\n Nach dem Ukraine-Gipfel im Wei\u00dfen Haus bestehe zwar die M\u00f6glichkeit eines Abkommens – als reinen Erfolg sehen internationale Pressestimmen das Treffen aber nicht. Zu viele Fragen seien offen, zu viele Faktoren unberechenbar.<\/strong>\n <\/p>\n \nOb sich Wladimir Putin auf das von US-Pr\u00e4sident Donald Trump angek\u00fcndigte Treffen mit dem ukrainischen Pr\u00e4sidenten Wolodymyr Selenskyj<\/a> einlassen wird, ist noch unklar. Zu der Frage zitiert die staatliche russische Nachrichtenagentur Tass lediglich Putins au\u00dfenpolitischen\u00a0Berater. Von Juri Uschakow hie\u00df es demnach, Putin und US-Pr\u00e4sident Donald Trump h\u00e4tten sich f\u00fcr eine Fortsetzung der direkten Gespr\u00e4che zwischen der russischen und der ukrainischen Delegation ausgesprochen. Sie h\u00e4tten auch \u00fcber die Idee diskutiert, die russisch-ukrainischen Verhandlungen auf h\u00f6herer Ebene zu f\u00fchren.\u00a0<\/p>\n \nDie russische Tageszeitung „Nesawissimaja Gaseta“ bilanziert zur Begegnung von Trump und dem ukrainischen Staatschef<\/a> im Wei\u00dfen Haus, die „westlichen F\u00fchrer“ h\u00e4tten sich vor dem Treffen des US-Pr\u00e4sidenten mit Selenskyj beraten. Sie h\u00e4tten ihm beigebracht, „wie man richtig mit dem US-Pr\u00e4sidenten spricht“, damit sich ein „Zusammensto\u00df wie am 28. Februar<\/a>“ nicht wiederhole.<\/p>\n „An den Tatort zur\u00fcckgekehrt“<\/p>\n \nBezug auf das vorige Treffen nimmt auch die australische Zeitung Sydney Morning Herald: Selenskyj sei „an den Tatort zur\u00fcckgekehrt – nach jenem desastr\u00f6sen Treffen im Februar“. Das Verh\u00e4ltnis zu seinem US-Amtskollegen habe sich deutlich verbessert, Selenskyj sei vorbereitet gewesen und nicht auf Provokationen eingegangen. „Zweifellos besteht weiterhin eine gewisse Spannung zwischen den beiden. Doch ihre zweite Begegnung im Wei\u00dfen Haus war von Leichtigkeit durchzogen – und das spielte Selenskyj in die Karten.“<\/p>\n \nLaut der italienischen Tageszeitung La Repubblica hat die „schwierige Vermittlung“ Trumps zur Beendigung des Krieges in der Ukraine „eine zweite Etappe hinter sich gebracht.“ Es sei gelungen, „weitere Spielfiguren auf den Tisch zu bringen, ohne jedoch das Hindernis zu beseitigen, das alles zum Scheitern bringen k\u00f6nnte: die Uneinigkeit \u00fcber die besetzten Gebiete, die in russischer Hand bleiben sollen.“<\/p>\n \nGlaubw\u00fcrdigkeit sei der schwierigste Teil, hei\u00dft es von der US-Zeitung Washington Post. „Es ist schwer vorstellbar, dass Trump zustimmen w\u00fcrde, amerikanische Soldaten zu entsenden.“ Trotzdem sei ein Abkommen m\u00f6glich. „Wenn sich Europ\u00e4er und Amerikaner dazu verpflichten, Russland in der Ukraine so lange wie m\u00f6glich – wahrscheinlich so lange Putin an der Macht ist – in Schach zu halten, w\u00e4re dies tats\u00e4chlich eine willkommene Ver\u00e4nderung.“ Die Frage sei, ob Trump verstehe, dass der Abschluss eines Abkommens erst der Anfang sei.<\/p>\n „Hastig \u00fcber den Atlantik gejettet“<\/p>\n \nZu den Beratungen in Washington<\/a> waren auch europ\u00e4ische Spitzenpolitiker gereist. Frankreichs Pr\u00e4sident Emmanuel Macron, Italiens Ministerpr\u00e4sidentin\u00a0Giorgia Meloni,\u00a0Bundeskanzler Friedrich Merz,\u00a0der britische Premier Keir Starmer, Finnlands Pr\u00e4sident Alexander Stubb,\u00a0NATO-Generalsekret\u00e4r Mark Rutte\u00a0und\u00a0EU-Kommissionspr\u00e4sidentin Ursula von der Leyen\u00a0„waren hastig \u00fcber den Atlantik gejettet, nachdem sie vergangenen Freitag von Ferne hatten mit ansehen m\u00fcssen, wie Putin Trump nach allen Regeln der KGB-Kunst umgarnt hatte“, ist beim Spiegel<\/a> zu lesen.<\/p>\n \nDie Europ\u00e4er h\u00e4tten ihr Bestes getan. „Und vermutlich muss es unter diesen Umst\u00e4nden bereits als Erfolg gelten, dass es, zumindest vor laufenden Kameras, keine Misst\u00f6ne gab. Wie Putin in Alaska<\/a> bekamen die Staatslenker ihre Bilder Schulter an Schulter mit Trump.“ Am Ende habe das Treffen l\u00e4nger gedauert als erwartet, schreibt der Spiegel weiter. „Aber einen Durchbruch brachte es wohl nicht.“<\/p>\n