{"id":408537,"date":"2025-09-09T07:59:22","date_gmt":"2025-09-09T07:59:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/408537\/"},"modified":"2025-09-09T07:59:22","modified_gmt":"2025-09-09T07:59:22","slug":"zhang-vs-dieschburg-der-unterschied-zwischen-malen-und-abmalen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/408537\/","title":{"rendered":"Zhang vs Dieschburg: der Unterschied zwischen Malen und Abmalen\u00a0"},"content":{"rendered":"

Im Herbst 2021 kam in Luxemburg das Thema \u201ePlagiat\u201c auf die Agenda. Waren es bisher meist deutsche Politiker wie Carl-Theodor zu Guttenberg<\/a>, die wegen \u201eakademischen Fehlverhaltens\u201c in den Fokus gerieten, hatte es nun Xavier Bettel<\/a> erwischt. Auf 54 von 56 Seiten seiner Diplomarbeit an der Uni Nancy soll der sp\u00e4tere Premier- und Kulturminister und heutige Au\u00dfenminister Textpassagen ohne Quellenangabe untergebracht haben, so reporter.lu<\/a>.<\/p>\n

Bettel moderierte die Sache staatsm\u00e4nnisch ab \u2013 er bezeichnete die Arbeit aus dem Jahr 1999 als \u201ekein Meisterst\u00fcck\u201c und zog sie, gesichtswahrend f\u00fcr sich und die Universit\u00e4t, zur\u00fcck. Dazu sagte er, er habe lediglich \u201eeine Reihe von Punkten von links und rechts zusammengetragen<\/a>\u201c. In jedem Fall habe er \u201enet beduckst, net gelunn a net getrickst\u201c. Das sprach zwar nicht daf\u00fcr, dass ihm die akademische Tragweite bewusst war. Doch Luxemburg hatte so im Fr\u00fchsommer 2022 bereits eine Vorstellung davon, dass man fremde Werke nicht ohne Quellennennung als seine eigenen ausgeben sollte.\u00a0\u00a0<\/p>\n

In diese Stimmung platzt am 2. Juni 2022 die Schlagzeile: \u201eUS-Fotografin wirft Luxemburger K\u00fcnstler Plagiat vo<\/a>r\u201c. Und dieses Mal geht es nicht \u201enur\u201c um akademische Gepflogenheiten, sondern recht handfest um Urheberrecht, also auch um Geld \u2013 und in der Konsequenz auch um den Kunstbegriff. Die Gelegenheit, aus gegebenem Anlass einmal seri\u00f6s und unaufgeregt \u00fcber Kunst zu diskutieren, wurde allerdings schlussendlich verpasst. Stattdessen w\u00e4re Luxemburg um ein Haar das Land geworden, das der Fotografie als Genre den Urheberrechtsschutz gerichtlich aberkennt. <\/p>\n

<\/p>\n

Lesen Sie auch:US-Fotografin wirft Luxemburger K\u00fcnstler Plagiat vor<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Was war passiert? Der Kunststudent Jeff Dieschburg, damals 24, hatte ein Diptychon, also ein zweiteiliges Bild, in \u00d6l gemalt und unter dem Titel \u201eTurandot\u201c bei der 11. Kunstbiennale Strassen f\u00fcr 6.500 Euro zum Kauf angeboten. Dem Werk wurde ein F\u00f6rderpreis von 1.500 Euro zuerkannt, den Dieschburg allerdings nicht abholte. Die rechte Tafel zeigt den Maler selbst in der Pose Johannes des T\u00e4ufers (das hei\u00dft: enthauptet). Stein des Ansto\u00dfes war aber die linke: F\u00fcr deren Motiv einer asiatischen Frau, von Dieschburg als chinesische Prinzessin Turandot interpretiert, hatte der Student sich von einer Modefotografie \u201einspirieren lassen\u201c, die er im Internet gefunden hatte. Eine Quelle oder Referenz nannte er nicht. <\/p>\n

Die Fotografin Jingna Zhang aus Seattle, die das urspr\u00fcngliche Bild im Rahmen eines Cover-Shootings f\u00fcr die vietnamesische Ausgabe des Modemagazins \u201eHarper\u2019s Bazaar\u201c geschossen hatte, machte den Fall \u00f6ffentlich. Ihre Aussage: Das Foto ist urheberrechtlich gesch\u00fctzt, zur Weiterverwendung, auch der k\u00fcnstlerischen, h\u00e4tte Dieschburg eine Lizenz von ihr bekommen m\u00fcssen \u2013 Preis Verhandlungssache. Danach hat er sie aber nie gefragt. Sp\u00e4ter erkl\u00e4rte er ihr lediglich, warum er \u00fcberzeugt sei, keine Lizenz zu ben\u00f6tigen.\u00a0\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n

Lesen Sie auch:Jeff Dieschburg vs. Jingna Zhang \u2013 eine Chronologie <\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Der aufziehende Sturm w\u00e4re vielleicht als laues L\u00fcftchen an Luxemburg vorbeigezogen. Doch zum einen verf\u00fcgte Zhang damals schon \u00fcber eine gewisse Szenebekanntheit und viele Follower auf Instagram. Schon ihr erstes Posting<\/a>, in dem sie auf ihre Urheberschaft hinwies und nach mehr Informationen fragte, erzeugte in kurzer Zeit so viel Wirbel, dass es schwerfiel, das Ganze als blo\u00dfe Provinzposse abzutun. Zum anderen verk\u00fcndete Dieschburg noch am selben Tag, er werde sich von Luxemburgs lautestem Anwalt vertreten lassen \u2013 wobei zu diesem Zeitpunkt von rechtlichen Schritten noch gar keine Rede gewesen war.\u00a0\u00a0<\/p>\n