![\"\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/e13d1f0ccfde457791a45ec8c679bb18.gif\")
<\/p>\nDa ist man dann schnell beim Pl\u00e4nemachen. Und beim Scheitern sch\u00f6n gedachter Pl\u00e4ne. Mit Augenzwinkern hat Dwars gleich mal Brecht als Motto gesetzt mit \u201eJa, mach nur einen Plan! Sei nur ein gro\u00dfes Licht! \u2026\u201c Es gibt etwas aufzuarbeiten. Das sieht auch Dwars so, dessen Leben und Laufbahn mit der \u201eWende\u201c einen Knick bekam. Denn eigentlich war er 1989 schon dabei, sich eine Karriere am Germanistik-Lehrstuhl in Jena aufzubauen, als die so sch\u00f6n gedachte Karriere in Scherben ging.<\/p>\n
Da wollten ein paar Junge Leute den alten Laden gern von innen heraus umkrempeln. Und waren dann, wie Dwars, auf einmal mit der eigenen Vergangenheit konfrontiert. Aus und finito.<\/p>\n
Auch dar\u00fcber schreibt er, versucht zu erkl\u00e4ren, wie er dazu kam, als IM t\u00e4tig geworden zu sein. In einem langen Brief von 2007 versucht er es aufzudr\u00f6seln, auch die eigene Verwobenheit zu erkl\u00e4ren und gleichzeitig die Paranoia eines Geheimdienstes zu erkl\u00e4ren, der am Ende immer mehr \u00dcberwacher zur \u00dcberwachung der \u00dcberwacher einsetzte.<\/p>\n
Die DDR ist nun einmal auch an ihrer eigenen Paranoia zugrunde gegangen. Nur haben das viele verdr\u00e4ngt. Dwars konnte es nie verdr\u00e4ngen, weil es ihm auch immer wieder unter die Nase gerieben wurde. Wie geht man damit um?<\/p>\n
Der Traum von der Ver\u00e4nderbarkeit<\/p>\n
Erst recht, wenn einen wie Dwars immer auch Ansichten und Erwartungen an das gefesselt haben, was eigentlich mal die Utopie in diesem ostdeutschen Staatsversuch war? Nur dass er sich nicht mit den ausgew\u00e4hlten Marx-Engels-Bruchst\u00fccken aus der Schule zufriedengab, sondern sich mit dem Vorspiel besch\u00e4ftigte, dem Junghegelianismus<\/a>, aus dem ja Marx kam. Ist das jetzt alles erledigt? Abgesagt? Wenn man in die aktuellen Philosophie-Rezeptionen in Deutschland schaut: Ja.<\/p>\n Mit Marx hat man auch gleich noch die ganzen Junghegelianer im akademischen Vergessen entsorgt. All die Leute, die sich im Vorm\u00e4rz<\/a> zwar als Sch\u00fcler Hegels begriffen, aber seinen immanenten Konservatismus nicht teilten und die starren politischen Verh\u00e4ltnisse insbesondere in Preu\u00dfen als \u00fcberwindbar betrachteten. Sie waren die geistigen Vorbereiter der Revolution von 1848.<\/p>\n Und sie besch\u00e4ftigten Dwars auch nach dem Ende seiner kurzen akademischen Laufbahn. Mehrere der in diesem Band versammelten Texte besch\u00e4ftigen sich mit diesem Vor-Marx, dem Urgrund, aus dem Marx und Engels dann ihre Doktrinen entwickelten. Teilweise geht er \u2013 wie kann das in Jena anders sein \u2013 bis zu Schiller und Goethe zur\u00fcck und ihrem spielerischen Nachdenken \u00fcber Dilettantismus.<\/p>\n Aber man merkt auch, dass ihn viele Ideen, die zum linken Denken geh\u00f6ren, bis heute besch\u00e4ftigten. Ganz zentral: Das Nachdenken \u00fcber Krieg und Frieden. Ein Thema, das einmal das Herzensthema der europ\u00e4ischen Sozialdemokratie war, die 1912 in Basel eine \u00fcberschw\u00e4ngliche Deklaration gegen den Krieg postulierte, nur um dann in allen beteiligten Staaten dann 1914 den Krieb zu unterst\u00fctzen.<\/p>\n Hier geht es mitten in die bis heute nicht entschiedene Diskussion: Wie verhindert man Kriege? Wer ist eigentlich schuld an Kriegen? Der entfesselte Kapitalismus und die gierigen Kapitalisten? Oder doch ein sturer, staubiger, krachlederner Nationalismus, der blindw\u00fctig aufr\u00fcstet und eskaliert? Das sind Fragen, die heute wieder virulent sind, weil nie wirklich ausdiskutiert. Auch bei Dwars nicht. Es klingt so sch\u00f6n: \u201eKrieg dem Kriege!\u201c G\u00e4be es nur nicht die Autokraten, f\u00fcr die Krieg das bevorzugte Mittel der Wahl ist.<\/p>\n Terror, Technik und Humanit\u00e4t<\/p>\n Womit man auch beim kleinen ostdeutschen Staat w\u00e4re, der eben nicht aus einer gegl\u00fcckten Revolution entstand, sondern als Besatzungszone. Ein betreutes Experiment, so k\u00f6nnte man es nennen. W\u00e4re da nicht der Stalinsche Terror, \u00fcber den Dwars ebenfalls nachdenkt. Weil es auch 100 Jahre lang immer wieder ein Problem linker Intellektueller war, damit umzugehen.<\/p>\n Mit den Erz\u00e4hlungen von der Notwendigkeit des \u201eroten Terrors\u201c und den harten Bedingungen, den Sozialismus in einem r\u00fcckschrittlichen Land aufzubauen. Und was der Erz\u00e4hlungen mehr sind, die dann auch noch die Prozesse gegen die alten Mitstreiter Lenins erkl\u00e4ren sollen.<\/p>\n Dwars dreht die Debatte ein St\u00fcckchen weiter. Denn wenn man einen Staat wie eine Maschine betrachtet und Technik wichtiger als Menschen ist, dann droht der Terror als Ergebnis auch aus technokratischen Entwicklungen in der Demokratie. Kann man also etwas lernen aus den Abgr\u00fcnden kommunistischer Staatsversuche? Augenscheinlich ja. Denn es geht immer um das Verh\u00e4ltnis von Menschen und Macht. Und damit um die Frage: Wie bewahren wir Humanit\u00e4t?<\/p>\n