{"id":467984,"date":"2025-10-02T17:56:15","date_gmt":"2025-10-02T17:56:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/467984\/"},"modified":"2025-10-02T17:56:15","modified_gmt":"2025-10-02T17:56:15","slug":"nachbarschaftsstreit-ums-licht-richter-wundert-sich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/467984\/","title":{"rendered":"Nachbarschaftsstreit ums Licht \u2013 Richter wundert sich"},"content":{"rendered":"

Entscheidung gefallen <\/p>\n

Nachbarschaftsstreit ums Licht \u2013 Richter wundert sich<\/p>\n

02.10.2025 – 19:30 UhrLesedauer: 2 Min.<\/p>\n

\"Bewegungsmelder\"Vergr\u00f6\u00dfern<\/a><\/p>\n

Bewegungsmelder an einer Wand (Symbolfoto): Ein Streit darum hat zwei K\u00f6lner Gerichte besch\u00e4ftigt. (Quelle: Antonio Gravante\/imago-images-bilder)<\/p>\n

Schlaflose N\u00e4chte wegen des Nachbarn \u2013 aber nicht etwa, weil dieser zu laut war. Vor dem Landgericht K\u00f6ln ging es ums Leuchten eines Bewegungsmelders.<\/p>\n

Das kurzzeitige Leuchten vom nachbarlichen Bewegungsmelder muss man hinnehmen, wenn man sich als Betroffener mit einfachen Mitteln dagegen sch\u00fctzen kann, so das Landgericht K\u00f6ln<\/a>. Das Gericht hat k\u00fcrzlich die Klage eines Anwohners abgewiesen, der den blinkenden Bewegungsmelder seines Nachbarn nicht dulden wollte.<\/p>\n

Der Mann, der zusammen mit seiner Mutter ein Haus bewohnt, hatte gegen den Eigent\u00fcmer eines benachbarten Mehrfamilienhauses geklagt. Auf dessen Grundst\u00fcck ist ein Bewegungsmelder angebracht, der bei Aktivierung einen Strahler f\u00fcr etwa 90 Sekunden einschaltet. Das Licht dringt dabei in das Schlafzimmer der Mutter, das zum Nachbargrundst\u00fcck liegt. Der Kl\u00e4ger wollte, dass der Bewegungsmelder deshalb abgebaut wird.<\/p>\n

Bereits das Amtsgericht K\u00f6ln hatte die Klage nach einem Ortstermin abgewiesen. Der zust\u00e4ndige Richter stellte fest, dass der Lichtstrahler zwar in das Eigentum des Kl\u00e4gers eingreift \u2013 es also eine Beeintr\u00e4chtigung im rechtlichen Sinne gibt. Diese sei jedoch nicht wesentlich im Sinne des B\u00fcrgerlichen Gesetzbuches.<\/p>\n

Nach der Rechtsprechung richtet sich die Bewertung n\u00e4mlich nach dem Empfinden eines verst\u00e4ndigen Durchschnittsmenschen. Entscheidend ist, was jemandem unter Ber\u00fccksichtigung \u00f6ffentlicher und privater Interessen zumutbar ist.<\/p>\n

Der Amtsrichter befand, dass der Strahler weder intensiv noch dauerhaft in das Schlafzimmer leuchte. Zudem sei, so das Gericht, nicht nachvollziehbar, warum keine Verdunkelungseinrichtungen wie Vorh\u00e4nge oder Rollos angebracht werden k\u00f6nnten.<\/p>\n

Das Landgericht K\u00f6ln hat die Berufung gegen dieses Urteil einstimmig zur\u00fcckgewiesen. Die Kammer hob hervor, dass die Vorgehensweise des Amtsrichters, sich vor Ort selbst ein Bild zu machen, in F\u00e4llen wie diesem \u00fcblich und sachgerecht sei.<\/p>\n

Ob eine Lichtimmission eine unzumutbare Beeintr\u00e4chtigung darstelle, sei stets im Einzelfall zu entscheiden, so das Landgericht. Dabei m\u00fcsse eine Interessenabw\u00e4gung vorgenommen werden \u2013 unter anderem unter Ber\u00fccksichtigung der Frage, inwieweit sich der betroffene Nachbar mit zumutbarem Aufwand selbst sch\u00fctzen kann.<\/p>\n

Die Kammer kam zu dem Ergebnis, dass der Kl\u00e4ger ohne gr\u00f6\u00dferen Aufwand Verdunkelungseinrichtungen anbringen k\u00f6nne. Auch der Einwand des Kl\u00e4gers, er k\u00f6nne bei geschlossenen Vorh\u00e4ngen nicht mehr richtig l\u00fcften, \u00fcberzeugte das Gericht nicht. Ein gekipptes Fenster reiche f\u00fcr die notwendige Bel\u00fcftung aus, ein sp\u00fcrbarer Verlust an Wohnqualit\u00e4t sei dadurch nicht erkennbar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Entscheidung gefallen Nachbarschaftsstreit ums Licht \u2013 Richter wundert sich 02.10.2025 – 19:30 UhrLesedauer: 2 Min. Bewegungsmelder an einer…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":467985,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1828],"tags":[20901,119533,29,30,1420,2800,14346,1209],"class_list":{"0":"post-467984","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-koeln","8":"tag-amtsgericht-koeln","9":"tag-bewegungsmelder","10":"tag-deutschland","11":"tag-germany","12":"tag-koeln","13":"tag-landgericht-koeln","14":"tag-nachbarschaftsstreit","15":"tag-nordrhein-westfalen"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115305866151141829","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/467984","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=467984"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/467984\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/467985"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=467984"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=467984"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=467984"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}