\n Lange Zeit spielte der amerikanische Staat vornehmlich die Rolle des Schiedsrichters – nun wird er wieder zum Akteur. In den vergangenen Wochen ist die US-Regierung in das Kapital mehrerer als strategisch eingestufter Unternehmen eingestiegen und verabschiedet sich damit demonstrativ von der lange gepflegten Ideologie des liberalen Laissez-faire. Dieser bewusste Kurswechsel, getragen von geopolitischen und industriepolitischen Erw\u00e4gungen, st\u00f6\u00dft an den Finanzm\u00e4rkten bislang nicht auf Ablehnung – im Gegenteil.\n <\/p>\n
Ein ideologischer Wendepunkt?<\/strong><\/p>\n \nDie Vereinigten Staaten \u2013 lange als Hochburg des freien Marktes und des Minimalstaats betrachtet \u2013 haben j\u00fcngst substanzielle Beteiligungen an mehreren Unternehmen \u00fcbernommen. Am prominentesten ist der Einstieg mit 10 % bei Intel<\/a>, dem f\u00fchrenden US-Chiphersteller. Gleichzeitig treibt Washington den R\u00fcckgewinn von Kontrolle \u00fcber kritische Lieferketten voran. Dazu z\u00e4hlen Beteiligungen an Unternehmen im Rohstoffsektor, um sich aus der Abh\u00e4ngigkeit von China zu l\u00f6sen: \nWeitere Gespr\u00e4che laufen mit USA Rare Earth<\/a> und Critical Metals<\/a>. Im Stahlsektor wiederum hat Washington einem Verkauf von U.S. Steel an Nippon Steel<\/a> nur unter der Bedingung zugestimmt, dass dem japanischen K\u00e4ufer ein Vetorecht f\u00fcr US-Entscheidungen, Investitionen in H\u00f6he von 11 Milliarden US-Dollar sowie eine staatliche \u00dcberwachung der Aktivit\u00e4ten auferlegt werden.<\/p>\n Ein Bruch mit der Vergangenheit<\/strong><\/p>\n \nDer aktive Einstieg des Staats als Aktion\u00e4r markiert einen historischen Bruch. Seit dem Zweiten Weltkrieg hatte sich die US-Regierung traditionell zur\u00fcckgehalten, wenn es um direkte Beteiligungen an Unternehmen ging. Selbst in Krisen \u2013 etwa bei der Chrysler-Rettung in den 1980ern oder der Finanzkrise 2008 \u2013 griff man bevorzugt zu tempor\u00e4ren Krediten, B\u00fcrgschaften oder vor\u00fcbergehenden Verstaatlichungen. Nach der Stabilisierung zog sich der Staat z\u00fcgig zur\u00fcck.<\/p>\n \nDieses Verhalten war Ausdruck eines tief verankerten Bekenntnisses zum Wirtschaftsliberalismus, das besonders unter Ronald Reagan zementiert wurde: Der Staat sollte regulieren, sch\u00fctzen oder lenken \u2013 aber nicht f\u00fchren. Entsprechend selten waren direkte Kapitalbeteiligungen. Selbst bei der Verstaatlichung von General Motors oder AIG im Jahr 2009 handelte es sich um zeitlich begrenzte Notma\u00dfnahmen.<\/p>\n Neue Realit\u00e4t, neue Doktrin<\/strong><\/p>\n \nDoch die geopolitische Lage hat sich gewandelt. China und andere Schwellenl\u00e4nder dominieren heute den Markt f\u00fcr seltene Erden und strategische Metalle. Gleichzeitig eskalieren die Technologiekonflikte \u2013 etwa durch Exportbeschr\u00e4nkungen auf Hochleistungs-Chips.<\/p>\n \nSchon unter Donald Trump wurde der strategische Schwenk eingeleitet \u2013 mit Initiativen wie dem CHIPS Act, der die Halbleiterproduktion zur\u00fcck in die USA holen soll, oder dem Defense Production Act, der es der Regierung erlaubt, in Krisenzeiten industrielle Kapazit\u00e4ten gezielt in strategische Sektoren zu lenken.<\/p>\n Reaktion der M\u00e4rkte: Zustimmung statt Skepsis<\/strong><\/p>\n \nDie j\u00fcngsten Staatsbeteiligungen wurden von den Finanzm\u00e4rkten mit Begeisterung aufgenommen: \nDiese Kursreaktionen deuten darauf hin, dass Investoren die staatliche Pr\u00e4senz nicht als Kontrolle, sondern als Schutz verstehen \u2013 ein Garant f\u00fcr Stabilit\u00e4t und strategische Unterst\u00fctzung.<\/p>\n \nNat\u00fcrlich ver\u00e4ndert ein politischer Gro\u00dfaktion\u00e4r die Unternehmensstruktur. Beteiligte Firmen m\u00fcssen sich k\u00fcnftig mit einem Anteilseigner auseinandersetzen, der mitunter Vetorechte besitzt oder nationale Interessen \u00fcber die Renditeziele privater Investoren stellt.<\/p>\n \nKurzfristig wirkt diese neue Realit\u00e4t beruhigend auf die M\u00e4rkte. Langfristig jedoch k\u00f6nnte sie bestehende Priorit\u00e4ten infrage stellen. Wie weit die Trump-Administration tats\u00e4chlich in das Unternehmensgeschehen eingreifen will, bleibt derzeit unklar. Zu viel staatlicher Einfluss birgt die Gefahr, private Kapitalgeber abzuschrecken \u2013 ein Effekt, den Europa in den vergangenen Jahrzehnten zu sp\u00fcren bekam.<\/p>\n Kapitalismus im Wandel?<\/strong><\/p>\n \nOb sich die Vereinigten Staaten dauerhaft in Richtung eines \u201ehybriden Kapitalismus\u201c bewegen, bleibt offen. Weitere Beteiligungen des Staats erscheinen durchaus wahrscheinlich \u2013 doch die langfristigen Folgen f\u00fcr Governance, Wettbewerb und Investitionsklima lassen sich heute schwer absch\u00e4tzen. Sicher ist nur eines: Die US-Regierung will nicht mehr nur regulieren, sondern aktiv mitgestalten \u2013 und zum Mitarchitekten der industriellen und technologischen Zukunft des Landes werden.<\/p>\n \n\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Lange Zeit spielte der amerikanische Staat vornehmlich die Rolle des Schiedsrichters – nun wird er wieder zum Akteur.…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":498354,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3977],"tags":[331,332,665,13,14,15,12,4017,4018,4016,64,4019,4020],"class_list":{"0":"post-498353","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-usa","8":"tag-aktuelle-nachrichten","9":"tag-aktuelle-news","10":"tag-boerse","11":"tag-headlines","12":"tag-nachrichten","13":"tag-news","14":"tag-schlagzeilen","15":"tag-united-states","16":"tag-united-states-of-america","17":"tag-us","18":"tag-usa","19":"tag-vereinigte-staaten","20":"tag-vereinigte-staaten-von-amerika"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115373337779812814","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/498353","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=498353"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/498353\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/498354"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=498353"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=498353"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=498353"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\u2013 MP Materials<\/a> (Seltene Erden): 15 % Beteiligung durch das Pentagon
\u2013 Lithium Americas<\/a> (Lithium-Vorkommen in Nevada): 5 %
\u2013 Trilogy Metals<\/a> (Polymetalle in Alaska): 10 %<\/p>\n
\u2013 Lithium Americas<\/strong> legte um 65 % zu
\u2013 Trilogy Metals<\/strong> stieg um \u00fcber 250 %
\u2013 Intel<\/strong> hat sich seit August im Kurs verdoppelt<\/p>\n