behaupteten<\/a> Pentagon-Beamte, der anf\u00e4ngliche Entwicklungsprozess sei abgeschlossen \u2013 was nicht der Fall war \u2013 und man gehe zur „Modernisierung“ \u00fcber. Tats\u00e4chlich haben sie lediglich die anf\u00e4nglichen Entwicklungsarbeiten mit einem schicken neuen Etikett versehen.<\/p>\nWenn die Programmverantwortlichen also sagen, sie planten, „den Umfang von Block 4 zu verringern“, bedeutet das, dass die F-35 nicht \u00fcber alle Kampff\u00e4higkeiten verf\u00fcgen wird, die urspr\u00fcnglich vorgesehen waren.<\/p>\n
Zwei Jahrzehnte Entwicklung<\/p>\n
Das ist eine bemerkenswerte Entwicklung. Seit mehr als zwei Jahrzehnten bezahlt das amerikanische Volk einen Aufpreis daf\u00fcr, das fortschrittlichste Mehrzweckkampfflugzeug der Geschichte zu entwickeln und zu bauen.<\/p>\n
Seit Jahren behaupten Pentagon-Beamte, Politiker und Manager der R\u00fcstungsindustrie, die Vereinigten Staaten br\u00e4uchten die F-35 und all ihre geplanten F\u00e4higkeiten, um einen qualitativen technologischen Vorsprung gegen\u00fcber potenziellen Rivalen zu halten.<\/p>\n
Zu den Spitzenf\u00e4higkeiten, die laut GAO zum „Umfang“ von Block 4 geh\u00f6ren sollten, z\u00e4hlen solche aus den Bereichen elektronische Kampff\u00fchrung, Bewaffnung, Kommunikation und Navigation.<\/p>\n
F\u00fcr genau diese Spitzenf\u00e4higkeiten sollten die Amerikaner den Aufpreis zahlen. Einzugestehen, dass das Programm die versprochenen Jets nicht liefern kann, bedeutet in Wahrheit, dass das gesamte Projekt ein Fehlschlag ist. Die Folgen davon k\u00f6nnten weitreichend sein \u2013 und zwar \u00fcber das hinaus, was in den vergangenen 25 Jahren an Geld verschwendet wurde.<\/p>\n
Auswirkungen auf andere L\u00e4nder<\/p>\n
Es gibt 19 L\u00e4nder, die die F-35 bereits betreiben oder dies in K\u00fcrze tun werden, nachdem sie das Flugzeug von den Vereinigten Staaten gekauft haben. Mehrere L\u00e4nder, darunter das Vereinigte K\u00f6nigreich, Norwegen und Italien, waren bereits Teil des Programms, lange bevor Lockheed Martin den Entwicklungsauftrag f\u00fcr die F-35 erhielt.<\/p>\n
Diese L\u00e4nder haben kr\u00e4ftig investiert \u2013 in der Erwartung, das kampfst\u00e4rkste Flugzeug der Geschichte zu erhalten. Sie alle haben im Laufe der Jahre steigende Kosten erlebt und erfahren nun, dass die Jets die hohen Erwartungen nie erf\u00fcllen werden. Neben einer milit\u00e4rischen Katastrophe k\u00f6nnte sich die F-35 somit auch als au\u00dfenpolitische Katastrophe erweisen.<\/p>\n
Lesen Sie auchMehr anzeigenWeniger anzeigen<\/p>\n
Bef\u00fcrworter der F-35 in den Vereinigten Staaten haben den Spitzenpolitikern dieser L\u00e4nder den Jet mit ausgefeilten Pr\u00e4sentationen der geplanten Kampff\u00e4higkeiten schmackhaft gemacht. Zudem gab es schon fr\u00fch Versprechen zur „Bezahlbarkeit“ des Programms, die heute geradezu komisch wirken.<\/p>\n
Wenn ein Amerikaner das n\u00e4chste Mal im Ausland eine angeblich „revolution\u00e4re“ Waffe verkaufen m\u00f6chte, sollte es nicht allzu sehr \u00fcberraschen, wenn ein potenzieller Kunde skeptisch ist.<\/p>\n
Die Kunden der F-35 haben ein Verm\u00f6gen \u00fcber den veranschlagten Preis hinaus bezahlt und erhalten nur einen Bruchteil dessen, was versprochen wurde. Die Vereinigten Staaten k\u00f6nnten in den kommenden Jahren einen schrumpfenden Markt f\u00fcr R\u00fcstungsexporte vorfinden. Dies sollte ein Moment tiefen Nachdenkens f\u00fcr das gesamte Sicherheitsestablishment sein.<\/p>\n
Die F-35 konnte die Erwartungen nie erf\u00fcllen, da ihr Konzept von Grund auf fehlerhaft war. Schon der Versuch, ein einziges Flugzeug zu bauen, das die Anforderungen einer Teilstreitkraft als Mehrzweckplattform erf\u00fcllt, ist h\u00f6chst riskant.<\/p>\n
Wenn man dagegen versucht, ein einziges Flugzeug zu bauen, das die Mehrzweckbed\u00fcrfnisse von mindestens 15 unterschiedlichen Streitkr\u00e4ften abdeckt und obendrein als globales Besch\u00e4ftigungsprogramm und politisches Patronageprojekt dient, dann erh\u00e4lt man einen 2 Billionen Dollar schweren Klotz am Bein.<\/p>\n
Dan Grazier<\/strong> ist Senior Fellow und Programmdirektor am Stimson Center. Er ist ein ehemaliger des Marine Corps und diente im Irak und in Afghanistan. Zu seinen Verwendungen in Uniform geh\u00f6rten Eins\u00e4tze beim 2nd Tank Battalion in Camp Lejeune, North Carolina, und beim 1st Tank Battalion in Twentynine Palms, Kalifornien. <\/p>\nDieser Text erschien zuerst bei unserem Partnerportal Responsible Statecraft<\/a> auf Englisch.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Milliardengrab: Ein F-35-Jet in einem Hangar (Bild:\u00a0Brian G. Rhodes\/Shutterstock.com) Die F-35 sollte das modernste Kampfflugzeug der Welt werden,…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":502318,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3977],"tags":[331,332,116531,13,15333,451,14,15,718,16,747,12,4017,4018,4016,64,4019,4020],"class_list":{"0":"post-502317","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-usa","8":"tag-aktuelle-nachrichten","9":"tag-aktuelle-news","10":"tag-f-35","11":"tag-headlines","12":"tag-kampfjets","13":"tag-militaer","14":"tag-nachrichten","15":"tag-news","16":"tag-pentagon","17":"tag-politik","18":"tag-ruestungsindustrie","19":"tag-schlagzeilen","20":"tag-united-states","21":"tag-united-states-of-america","22":"tag-us","23":"tag-usa","24":"tag-vereinigte-staaten","25":"tag-vereinigte-staaten-von-amerika"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115381976754568809","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/502317","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=502317"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/502317\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/502318"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=502317"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=502317"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=502317"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"Ein](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/10\/shutterstock_2376168387-ebd87b0b6991367c.jpeg\")
<\/p>\n