{"id":516368,"date":"2025-10-21T18:11:10","date_gmt":"2025-10-21T18:11:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/516368\/"},"modified":"2025-10-21T18:11:10","modified_gmt":"2025-10-21T18:11:10","slug":"kopftuch-im-gerichtssaal-oberlandesgericht-braunschweig-hat-entschieden","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/516368\/","title":{"rendered":"Kopftuch im Gerichtssaal: Oberlandesgericht Braunschweig hat entschieden"},"content":{"rendered":"<p>Das Oberlandesgericht am Ruhf\u00e4utchenplatz. | Foto: Matthias Kettling<\/p>\n<p class=\"datum\">21.10.2025, 19:40 Uhr<\/p>\n<p><strong>Braunschweig. Das Tragen eines Kopftuchs als Richterin in einer Strafverhandlung verst\u00f6\u00dft gegen das staatliche Neutralit\u00e4tsgebot. Dies entschied der Strafsenat des Oberlandesgerichts Braunschweig und enthob eine bereits gew\u00e4hlte Sch\u00f6ffin auf Antrag des Landgerichts Braunschweig mit Beschluss vom 14. Oktober 2025 (1 OGs 1\/25) ihres Amtes, wie nun in einer Pressemitteilung bekanntgegeben wird.<br \/><\/strong><br \/>\n<\/p>\n<p>Die Sch\u00f6ffin hatte in einem Vorgespr\u00e4ch deutlich gemacht, w\u00e4hrend einer Strafverhandlung nicht auf das Tragen ihres Kopftuchs verzichten zu wollen. Das Kopftuch sei Ausdruck ihrer religi\u00f6sen Identit\u00e4t und nicht als politisches Zeichen zu verstehen. Mit ihrer Weigerung, das Kopftuch in der Verhandlung abzunehmen, verst\u00f6\u00dft sie nach Auffassung des Senats gegen \u00a7 31a des Nieders\u00e4chsischen Justizgesetzes (NJG). Nach dieser Vorschrift d\u00fcrfen diejenigen, die in einer Verhandlung ihnen obliegende richterliche Aufgaben wahrnehmen, keine sichtbaren Symbole oder Kleidungsst\u00fccke tragen, die eine religi\u00f6se, weltanschauliche oder politische \u00dcberzeugung zum Ausdruck bringen. Neben den Berufsrichterinnen und -richtern werden auch die Sch\u00f6ffinnen und Sch\u00f6ffen von dieser Vorschrift erfasst, da sie an der Urteilsfindung mit gleichem Stimmrecht mitwirken.<\/p>\n<p>Verfassungsgem\u00e4\u00dfer Eingriff<\/p>\n<p>Da diese Vorschrift die Funktionsf\u00e4higkeit der Rechtspflege und das Vertrauen der Gesellschaft in die Neutralit\u00e4t und Unabh\u00e4ngigkeit der Justiz sch\u00fctze, sei der mit diesem Verbot einhergehende Eingriff in die Religionsaus\u00fcbungsfreiheit verfassungsgem\u00e4\u00df. Bei der Abw\u00e4gung sei zudem nicht nur die staatliche Neutralit\u00e4t zu ber\u00fccksichtigen, sondern auch die negative Religionsfreiheit der Verfahrensbeteiligten, insbesondere der Angeklagten. Nachdem die Sch\u00f6ffin trotz mehrfacher Hinweise auf die geltende Gesetzeslage an ihrer Weigerung festgehalten hat, hat der Senat sie wegen gr\u00f6blicher Amtspflichtverletzung aus dem Amt enthoben.<\/p>\n<p>Die Entscheidung des Senats ist unanfechtbar.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Das Oberlandesgericht am Ruhf\u00e4utchenplatz. | Foto: Matthias Kettling 21.10.2025, 19:40 Uhr Braunschweig. Das Tragen eines Kopftuchs als Richterin&hellip;\n","protected":false},"author":2,"featured_media":516369,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1850],"tags":[6429,3364,29,548,663,3934,30,13,14,15,1411,12],"class_list":{"0":"post-516368","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-braunschweig","8":"tag-braunschweig","9":"tag-de","10":"tag-deutschland","11":"tag-eu","12":"tag-europa","13":"tag-europe","14":"tag-germany","15":"tag-headlines","16":"tag-nachrichten","17":"tag-news","18":"tag-niedersachsen","19":"tag-schlagzeilen"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115413508759098568","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/516368","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=516368"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/516368\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/516369"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=516368"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=516368"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=516368"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}