{"id":530823,"date":"2025-10-27T15:59:20","date_gmt":"2025-10-27T15:59:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/530823\/"},"modified":"2025-10-27T15:59:20","modified_gmt":"2025-10-27T15:59:20","slug":"spektakulaerer-louvre-coup-in-frankreich-war-das-raub","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/530823\/","title":{"rendered":"Spektakul\u00e4rer Louvre-Coup in Frankreich: War das Raub?"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n

Eine vierk\u00f6pfige Bande hat Teile der franz\u00f6sischen Kronjuwelen aus dem Louvre erbeutet. Zun\u00e4chst war von Raub die Rede, jetzt soll es doch blo\u00df noch Diebstahl sein. Yves Georg zeigt, wie der Fall nach deutschem Strafrecht zu bewerten w\u00e4re.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

„It’s a complicated plan \u2013 but no one’s gonna get hurt.“ Mit diesen Worten beruhigt in einem fr\u00fchen Drehbuchentwurf zum Heist-Movie-Klassiker „Ocean’s Eleven“ wahlweise Danny Ocean (George Clooney) oder Rusty (Brad Pitt) den stets etwas nerv\u00f6sen Linus (Matt Damon). \u00c4hnlich d\u00fcrfte sich das auch die vierk\u00f6pfige Bande vorgestellt haben, die in einem nicht minder spektakul\u00e4ren Coup am Morgen des 19. Oktober 2025 in das Pariser Louvre-Museum eindrang, um Teile der franz\u00f6sischen Kronjuwelen im Materialwert von rund 88 Millionen Euro zu entwenden.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Nun sind einige Tage seit der Tat vergangen und mittlerweile zwei Verd\u00e4chtige gefasst. F\u00fcr Juristen besonders spannend: Unter einer Meldung des Spiegel \u00fcber die Tat hei\u00dft es „Anmerkung: Zun\u00e4chst hatten die Beh\u00f6rden von einem Raub\u00fcberfall gesprochen. Es handelte sich aber um einen Einbruchdiebstahl<\/a>.“ Da stellt sich die spannende Frage, wie der Fall nach deutschem Strafrecht zu bewerten w\u00e4re.\u00a0<\/p>\n

Wie die Tat abgelaufen sein soll<\/p>\n

Zum Ablauf der Tat wird verlautbart, zwei der T\u00e4ter h\u00e4tten sich, ausgestattet mit Trennschleifern, per hydraulischem Lastenkorb \u00fcber ein Fenster Zugang zur „Galerie d\u2019Apollonan“ im ersten Stock des Museums verschafft. Mal hei\u00dft es, sie h\u00e4tten das Fenster eingeschlagen, ein anderes Mal, sie h\u00e4tten es mit den Schleifern aufgetrennt.\u00a0<\/p>\n

In der Galerie seien sie dann auf Museumsw\u00e4rter getroffen, die sie \u2013 so die Meldungen der Pariser Staatsanwaltschaft \u2013 mit den Trennschleifern bedrohten.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Ebenfalls mit den Schleifern brachen sie sodann zwei Vitrinen auf und entwendeten insgesamt neun Juwelen von h\u00f6chstem kulturellem und historischem Wert. Nach nur sieben Minuten war alles vor\u00fcber und die T\u00e4ter flohen auf Motorrollern \u00fcber das Seine-Ufer in Richtung Autobahn. Verletzt wurde niemand.\u00a0<\/p>\n

W\u00e4re die Tat nach deutschem Strafrecht zu ahnden, stellte sich die Frage nach Diebstahl oder Raub. Genau genommen kommen einfacher Diebstahl (\u00a7\u202f242 Strafgesetzbuch (StGB)), Diebstahl in besonders schwerem Fall (\u00a7\u202f243 StGB), Diebstahl mit Waffen und Bandendiebstahl (\u00a7\u202f244 StGB), schwerer Bandendiebstahl (\u00a7\u202f244a StGB), Raub (\u00a7\u202f249 StGB), schwerer Raub (\u00a7\u202f250 Abs.\u202f1 StGB) und besonders schwerer Raub (\u00a7\u202f249 Abs.\u202f2 StGB) in Betracht.\u00a0<\/p>\n

Die Diebstahlsvarianten<\/p>\n

Sp\u00e4testens durch das Verlassen des Louvre mit den Kronjuwelen, die im Eigentum der Franz\u00f6sischen Republik stehen, h\u00e4tten die T\u00e4ter fremde bewegliche Sachen in Zueignungsabsicht weggenommen und damit den Tatbestand des (einfachen) Diebstahls erf\u00fcllt (\u00a7\u202f242 Abs.\u202f1 StGB). Zudem h\u00e4tten sie gleich mehrere Regelbeispiele des Diebstahls in besonders schwerem Fall (\u00a7\u202f243 Abs.\u202f1 StGB) verwirklicht:\u00a0\u00a0<\/p>\n

Sie w\u00e4ren in ein Geb\u00e4ude eingebrochen (Nr.\u202f1) und h\u00e4tten eine Sache gestohlen, die durch ein verschlossenes Beh\u00e4ltnis (die Vitrine) gegen Wegnahme besonders gesichert ist (Nr.\u202f2) und die au\u00dferdem von Bedeutung f\u00fcr die Geschichte ist und sich in einer allgemein zug\u00e4nglichen Sammlung befindet (Nr.\u202f3).\u00a0Ferner\u00a0h\u00e4tten die T\u00e4ter sich durch das Mitf\u00fchren der Trennschleifer als gef\u00e4hrliche Werkzeuge des Diebstahls mit Waffen (\u00a7\u202f244 Abs.\u202f1 Nr.\u202f1 Buchst.\u202fb StGB) strafbar gemacht.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Sollten sich die vier zur fortgesetzten Begehung von Raub- oder Diebstahlstaten verbunden haben, wof\u00fcr das professionelle Vorgehen spricht (sieht man davon ab, dass sie die Krone der Kaiserin Eug\u00e9nie bei der Flucht verloren haben), so w\u00e4re zudem der Tatbestand des schweren Bandendiebstahls (\u00a7\u202f244a Abs.\u202f1 i. V. m. \u00a7\u202f243 Abs.\u202f1 Satz\u202f2 Nr.\u202f1, 2 und 3 und \u00a7\u202f244 Abs.\u202f1 Nr.\u202f1 Buchst.\u202fb StGB) erf\u00fcllt.\u00a0<\/p>\n

Damit w\u00e4re man bei einer Freiheitsstrafe von einem bis zehn Jahren, wobei eine Strafe noch im bew\u00e4hrungsf\u00e4higen Bereich ausgeschlossen erscheint: Die T\u00e4ter haben gleich mehrere Regelbeispiele und Qualifikationen verwirklicht und \u2013 vor allem \u2013 einen immensen Schaden im zwei-, beinahe dreistelligen Millionenbereich angerichtet. Selbst eine R\u00fcckgabe der Beute \u2013 wie beim Fall um das „Gr\u00fcne Gew\u00f6lbe“<\/a>, der deutschlandweit Schlagzeilen machte \u2013 d\u00fcrfte da nicht mehr helfen.\u00a0<\/p>\n

Die Raubvarianten<\/p>\n

\u00dcber ganz andere Zahlen sprechen wir allerdings, sollten die T\u00e4ter nicht den Diebstahls-, sondern den Raubtatbestand verwirklicht haben: Der Raubtatbestand setzt sich aus einer Diebstahls- und einer N\u00f6tigungskomponente zusammen. Wer es einfach mag, f\u00fcr den gilt also: „Raub = Diebstahl + N\u00f6tigung“.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\u00dcber den festgestellten Diebstahl hinaus w\u00e4re also die Anwendung von Gewalt gegen eine Person oder von Drohungen mit einer Gefahr f\u00fcr Leib oder Leben erforderlich. Hier wird es strafrechtlich besonders spannend.\u00a0<\/p>\n

Gab es eine konkludente Drohung?<\/p>\n

In Betracht kommt hier vor allem die Drohung. Sie muss nicht ausdr\u00fccklich ausgesprochen werden, sondern kann auch durch schl\u00fcssiges Verhalten (also konkludent) erfolgen.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Sofern die zwei T\u00e4ter, die \u00fcber den Lastenkorb in den Louvre gelangten, die Trennschleifer nicht blo\u00df zum Aufschleifen der Vitrine eingesetzt haben, sondern dar\u00fcber hinaus auch zur Bedrohung der Museumsw\u00e4chter (wie es die Pariser Staatsanwaltschaft mitteilt), liegt eine Drohung vor.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Doch die Angaben der franz\u00f6sischen Strafverfolger sind recht oberfl\u00e4chlich und der Teufel liegt im Detail: Mit einer Drohung hat man es etwa zu tun, wenn die T\u00e4ter die Trennschleifer in einer Weise vor die Wachleute gehalten haben, die ihre Bereitschaft zu deren gewaltt\u00e4tigem Einsatz „deutlich in Aussicht stellt, sie also durch ein bestimmtes Verhalten gen\u00fcgend erkennbar macht“ (Bundesgerichtshof (BGH), Urt. v.\u00a011.4.2013, Az. 5 StR 261\/12). Dagegen gen\u00fcgt es nicht, wenn die W\u00e4chter den gewaltt\u00e4tigen Einsatz nur erwartet haben, w\u00e4hrend die T\u00e4ter hierzu keinen Anlass gegeben, sondern die Trennschleifer blo\u00df zum sp\u00e4teren Aufschleifen der Vitrinen mit sich gef\u00fchrt haben.\u00a0<\/p>\n

Fortwirken der „Gewalt gegen Sachen“ als Drohung?<\/p>\n

Sofern die T\u00e4ter das Fenster zur Galerie mit den Trennschleifern aufgeschliffen haben \u2013 das ist gegenw\u00e4rtig noch unklar \u2013 und schon dabei von den W\u00e4rtern beobachtet wurden, kommt au\u00dferdem in Betracht, dass die abgeschlossene „Gewalt gegen Sachen“ (das Aufschleifen des Fensters) als konkludente Drohung mit einer Gefahr f\u00fcr Leib oder Leben der W\u00e4rter fortwirkt.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Hierzu m\u00fcssten die T\u00e4ter den W\u00e4rtern allerdings zu verstehen gegeben haben, ihre „Gewalt gegen Sachen“, die die W\u00e4rter beobachtet haben, nunmehr als Gewalt gegen die W\u00e4rter selbst fortzusetzen, um so die Wegnahme der Kronjuwelen zu erm\u00f6glichen. Nicht ausreichend w\u00e4re es dagegen, wenn die W\u00e4rter blo\u00df von dem Aufschleifen des Fensters eingesch\u00fcchtert und ver\u00e4ngstigt gewesen w\u00e4ren und die T\u00e4ter dies erkannt und ausgenutzt h\u00e4tten (BGH, Urt. v. 23.4.2025, Az. 5 StR 63\/25).\u00a0<\/p>\n

Schwerer und besonders schwerer Raub<\/p>\n

Sofern danach ein Raub vorl\u00e4ge, w\u00e4re nicht nur der Tatbestand des einfachen Raubes (\u00a7\u202f249 Abs.\u202f1 StGB) erf\u00fcllt. Weil sie die Trennschleifer mit sich f\u00fchrten (\u00a7\u202f250 Abs.\u202f1 Nr.\u202f1 Buchst.\u202fa StGB) und die Tat bandenm\u00e4\u00dfig begingen (\u00a7\u202f250 Abs.\u202f1 Nr.\u202f2 StGB), l\u00e4ge zudem auch ein schwerer Raub vor.\u00a0\u00a0<\/p>\n

Mit dem Verwenden eines gef\u00e4hrlichen Werkzeugs in Gestalt der Trennschleifer w\u00e4re au\u00dferdem der Tatbestand des besonders schweren Raubes (\u00a7\u202f250 Abs.\u202f2 Nr.\u202f2 StGB) verwirklicht. Die Mindestfreiheitsstrafe betr\u00fcge f\u00fcnf Jahre, w\u00e4hrend sich die konkrete Strafe durchaus dem zweistelligen Bereich ann\u00e4hern k\u00f6nnte.\u00a0<\/p>\n

T\u00e4ter m\u00fcssen in Frankreich mit harten Strafen rechnen<\/p>\n

Die Ermittlungen werden wohl kl\u00e4ren, wie genau der Coup ablief.<\/p>\n

Dass dem Vernehmen nach gem\u00e4\u00df dem franz\u00f6sischen Strafrecht \u2013 anders als nach deutschem \u2013 eher ein Diebstahl als ein Raub vorliegen d\u00fcrfte, wird f\u00fcr die T\u00e4ter, sollten sie gefasst werden, kein Grund zur Hoffnung auf eine mildere Strafe sein: Frankreich ist nicht blo\u00df f\u00fcr seine im Vergleich zu Deutschland h\u00f6heren Strafen und h\u00e4rteren Haftbedingungen bekannt, sondern obendrein daf\u00fcr, Angriffe auf seine Kunst und Kultur besonders gering zu sch\u00e4tzen.<\/p>\n

Immerhin bei einem blieb es: „No one’s gonna get hurt.“<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

Dr.\u202fYves Georg ist Strafverteidiger und Partner der Kanzlei Schwenn Kruse Georg Rechtsanw\u00e4lte<\/a> in Hamburg.<\/p>\n

Zitiervorschlag<\/p>\n

\n

\t\t\t\t\tSpektakul\u00e4rer Louvre-Coup in Frankreich:<\/p>\n

\t\t\t\t\t. In: Legal Tribune Online,
\n\t\t\t\t\t27.10.2025
\n\t\t\t\t\t, https:\/\/www.lto.de\/persistent\/a_id\/58470 (abgerufen am:
\n\t\t\t\t\t27.10.2025
\n\t\t\t\t\t)\n\t\t\t\t<\/p>\n

\t\t\t\tKopieren
\n\t\t\t\tInfos zum Zitiervorschlag<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Eine vierk\u00f6pfige Bande hat Teile der franz\u00f6sischen Kronjuwelen aus dem Louvre erbeutet. Zun\u00e4chst war von Raub die Rede,…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":530824,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3974],"tags":[331,332,5862,548,663,3934,5863,3980,156,13,5860,5861,14,15,1009,5864,5866,5865,12],"class_list":{"0":"post-530823","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-frankreich","8":"tag-aktuelle-nachrichten","9":"tag-aktuelle-news","10":"tag-analysen","11":"tag-eu","12":"tag-europa","13":"tag-europe","14":"tag-experten","15":"tag-france","16":"tag-frankreich","17":"tag-headlines","18":"tag-hintergruende","19":"tag-hintergrundinformationen","20":"tag-nachrichten","21":"tag-news","22":"tag-recht","23":"tag-rechtsexperten","24":"tag-rechtsfragen","25":"tag-rechtsthemen","26":"tag-schlagzeilen"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115446964174598473","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/530823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=530823"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/530823\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/530824"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=530823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=530823"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=530823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}