Die Uhr tickt f\u00fcr die Europ\u00e4ische Union, um einen Weg zu finden, die finanziellen und milit\u00e4rischen Verpflichtungen der Ukraine zu unterst\u00fctzen, bevor der Fluss von ausl\u00e4ndischen Hilfen, der durch den R\u00fcckzug der Trump-Regierung stark beeintr\u00e4chtigt wurde, versiegt.<\/p>\n
Es k\u00f6nnte nicht mehr auf dem Spiel stehen: Der ukrainische Pr\u00e4sident Wolodymyr Selenskyyj hat erkl\u00e4rt, dass sein Land ab Anfang des n\u00e4chsten Jahres Finanzmittel ben\u00f6tigen wird.<\/p>\n
„Ich wei\u00df nicht, ob das m\u00f6glich ist. Nicht alles h\u00e4ngt von uns ab“, sagte Selenskyyj.<\/p>\n
Letzte Woche hat Belgien einen bahnbrechenden Plan aufgehalten, die stillgelegten Verm\u00f6genswerte der russischen Zentralbank zu nutzen und Kyjiw ein Darlehen in H\u00f6he von 140 Milliarden Euro zu gew\u00e4hren. Als Haupteigent\u00fcmer der Guthaben bef\u00fcrchtet Belgien, bei Vergeltungsma\u00dfnahmen Moskaus allein gelassen zu werden, und fordert kugelsichere Garantien, um die volle Solidarit\u00e4t zwischen den Mitgliedstaaten zu gew\u00e4hrleisten.<\/p>\n
Obwohl das Prinzip des Reparationskredits in den meisten Hauptst\u00e4dten auf breite Zustimmung st\u00f6\u00dft, ist unklar, ob die EU den belgischen Premierminister Bart De Wever \u00fcberzeugen kann, wenn die Staats- und Regierungschefs im Dezember erneut zu einem entscheidenden Gipfel zusammenkommen.<\/p>\n
Es wird erwartet, dass die Europ\u00e4ische Kommission in den kommenden Wochen ein Optionspapier vorlegen wird, in dem die m\u00f6glichen Alternativen zum Reparationsdarlehen von der besten bis zur schlechtesten Variante dargelegt werden.<\/p>\n
Hier ist, was das mit Spannung erwartete Papier enthalten k\u00f6nnte (oder auch nicht).<\/p>\n
Das urspr\u00fcngliche Reparationsdarlehen<\/p>\n
Trotz der von der belgischen Regierung aufgeworfenen Fragen und Bedenken ist die Kommission geneigt, an ihrer urspr\u00fcnglichen Idee festzuhalten: dem Reparationsdarlehen.<\/p>\n
Der vorl\u00e4ufige Plan sieht vor, dass Euroclear, ein zentraler Wertpapierverwahrer in Br\u00fcssel, die stillgelegten russischen Guthaben an die Kommission \u00fcbertr\u00e4gt, die dann die Mittel f\u00fcr die Gew\u00e4hrung des Reparationsdarlehens an die Ukraine verwendet. Das Darlehen in H\u00f6he von 140 Milliarden Euro soll schrittweise und unter bestimmten Bedingungen ausgezahlt werden.<\/p>\n
Die Ukraine m\u00fcsste das Darlehen erst dann zur\u00fcckzahlen, wenn Russland sich bereit erkl\u00e4rt, den entstandenen Schaden zu ersetzen. Danach w\u00fcrde die Kommission das Geld an Euroclear zur\u00fcckzahlen und Euroclear an Russland, womit sich der Kreis schlie\u00dft und theoretisch eine Beschlagnahmung vermieden werden k\u00f6nnte.<\/p>\n
Anfang dieser Woche r\u00e4umte Ursula von der Leyen ein, dass der Plan „nicht trivial“ sei, bestand aber darauf, dass er „rechtlich einwandfrei“ sei und alle offenen Fragen gekl\u00e4rt werden k\u00f6nnten.<\/p>\n
Unter vier Augen sagen Kommissionsbeamte, dass die prek\u00e4re Lage der nationalen Haushalte letztlich das st\u00e4rkste Argument f\u00fcr die k\u00fchne L\u00f6sung sein wird.<\/p>\n
„F\u00fcr mich gibt es keine Alternative zum Reparationskredit“, sagte die d\u00e4nische Ministerpr\u00e4sidentin Mette Frederiksen an der Seite von von der Leyens.<\/p>\n
„Es ist der einzige Weg nach vorne, und ich finde die Idee wirklich gut, dass Russland f\u00fcr die Sch\u00e4den, die es in der Ukraine angerichtet und begangen hat, zahlt.“<\/p>\n
Ein erweitertes Reparationsdarlehen<\/p>\n
Einer der am h\u00e4ufigsten ge\u00e4u\u00dferten Kritikpunkte Belgiens ist die Tatsache, dass der Plan der Kommission ausschlie\u00dflich auf den bei Euroclear gehaltenen Verm\u00f6genswerten basiert, d. h. auf etwa 185 Milliarden Euro. (Die EU m\u00fcsste 45 Mrd. Euro f\u00fcr eine laufende Kreditlinie der G7 bereitstellen, die durch unerwartete Gewinne gedeckt ist und damit wegfallen w\u00fcrde).<\/p>\n
Dennoch hat die Kommission in den letzten drei Jahren \u00f6ffentlich erkl\u00e4rt, dass die in der EU blockierten Guthaben der russischen Zentralbank einen Wert von rund 210 Mrd. EUR haben.<\/p>\n
Das bedeutet, dass 25 Milliarden Euro, mehr oder weniger, nicht erfasst sein k\u00f6nnten.<\/p>\n
„Das fetteste Huhn sitzt in Belgien, aber es gibt noch andere H\u00fchner“, sagte De Wever nach dem ergebnislosen Gipfel. „Niemand spricht jemals dar\u00fcber.“<\/p>\n
Die Kommission hat sich bisher geweigert, den Standort der anderen Verm\u00f6genswerte bekannt zu geben.<\/p>\n
Laut einer aktuellen Studie des Forschungsdienstes des Europ\u00e4ischen Parlaments verf\u00fcgt Frankreich \u00fcber etwa 19 Milliarden Euro – dies entspricht den 22,8 Milliarden Euro, die zu Beginn der gro\u00df angelegten Invasion gemeldet wurden – und Luxemburg \u00fcber etwa 10 bis 20 Milliarden Euro.<\/p>\n
Beide L\u00e4nder \u00e4u\u00dferten zun\u00e4chst ebenfalls Bedenken gegen das Reparationsdarlehen.<\/p>\n
In einer gemeinsamen Erkl\u00e4rung gegen\u00fcber Euronews nannten der Finanz- und der Au\u00dfenminister Luxemburgs eine drastisch andere Zahl. „Der Betrag der Guthaben der russischen Zentralbank, die derzeit in Luxemburg blockiert sind, liegt unter 10.000 Euro“, sagten sie.<\/p>\n
Die Kommission k\u00f6nnte nach den verbleibenden Verm\u00f6genswerten auf EU-Boden suchen und sie in ihren Vorschlag aufnehmen, womit sie einem der Hauptkritikpunkte Belgiens Rechnung tragen w\u00fcrde. Wenn die Verm\u00f6genswerte jedoch auf Privatkonten liegen, k\u00f6nnte das Bankgeheimnis die Aufgabe erschweren.<\/p>\n
Alles zusammengenommen w\u00e4re dies immer noch deutlich weniger als die Summe, die sich in Belgien befindet und die das Kernst\u00fcck des Vorschlags bleibt.<\/p>\n
Das Vereinigte K\u00f6nigreich, Kanada und Japan halten ebenfalls Anteile am russischen Staatsverm\u00f6gen, aber da sie nicht der EU-Rechtsprechung unterliegen, ist die Kommission nicht berechtigt, sie zusammenzulegen.<\/p>\n
Gemeinsame Schulden, ohne die Verm\u00f6genswerte<\/p>\n
Wenn die Belgier ihre Ablehnung bekr\u00e4ftigen, wird der Darlehensplan der Kommission in sich zusammenfallen und sie werden sich anderweitig finanzieren m\u00fcssen. Eine M\u00f6glichkeit sind die Finanzm\u00e4rkte.<\/p>\n
Die Kommission k\u00f6nnte im Namen aller Mitgliedstaaten neue Anleihen ausgeben, um ein neues Darlehen f\u00fcr die Ukraine zu finanzieren. Dies wurde in den ersten Kriegsjahren getan, um Programme f\u00fcr makrofinanzielle Hilfe (MFA) aufzulegen, die Kyjiw irgendwann zur\u00fcckzahlen muss.<\/p>\n
Es k\u00f6nnte jedoch kontraproduktiv sein, die Ukraine, ein Land, das sich in einer Invasion befindet und dem kolossale Wiederaufbaukosten bevorstehen, mit einem weiteren r\u00fcckzahlbaren Darlehen zu belasten.<\/p>\n
Alternativ k\u00f6nnte die Kommission eine gemeinsame Anleihe ausgeben, um Zusch\u00fcsse oder, mit anderen Worten, Spenden zu verteilen. In diesem Szenario w\u00fcrde die finanzielle Last von den Mitgliedstaaten selbst getragen, eine Aussicht, die f\u00fcr viele klamme Hauptst\u00e4dte mit geringem fiskalischem Spielraum schwer zu schlucken ist.<\/p>\n
„Wenn Europa Geld schaffen will, kann es Geld schaffen. Das nennt man Verschuldung“, sagte De Wever. „Aber das ist nat\u00fcrlich auch ein sehr sensibles Thema.“<\/p>\n
Bilaterale Vereinbarungen<\/p>\n
Sollten Ma\u00dfnahmen auf EU-Ebene nicht zustande kommen, k\u00f6nnten Abkommen zwischen den L\u00e4ndern eine Option sein – und das w\u00e4re auch nicht neu.<\/p>\n
Seit Beginn der gro\u00df angelegten Invasion haben die Mitgliedstaaten der Ukraine auf rein bilateraler Basis Hilfe geleistet. Dies hat dazu beigetragen, das Veto Ungarns gegen die Milit\u00e4rhilfe zu umgehen, aber es hat auch zu gro\u00dfen Divergenzen zwischen den Hauptst\u00e4dten gef\u00fchrt.<\/p>\n