Senator Bernie Sanders aus Vermont auf einer Pressekonferenz im Kapitol (Washington), 5. November 2025 [AP Photo\/J. Scott Applewhite]<\/p>\n
Am 3. November ver\u00f6ffentlichte die New York Times auf ihrer Website \u201eThe Opinions\u201c ein ausf\u00fchrliches Videointerview<\/a> mit Senator Bernie Sanders aus Vermont. Gef\u00fchrt vom Times-Redakteur David Leonhardt bot das Interview Sanders eine weitere Gelegenheit, sich als Gegner von Oligarchie und Autoritarismus zu inszenieren, ohne je die Worte \u201eKapitalismus\u201c oder gar \u201eSozialismus\u201c auch nur in den Mund zu nehmen.<\/p>\n Bezeichnenderweise konzentrierte sich Bernie Sanders in diesem Interview auf eine nationalistische Linie. Er und sein Gespr\u00e4chspartner Leonhardt versuchten beharrlich, den Widerstand gegen soziale Ungleichheit und die Interessen der Arbeiterklasse mit Wirtschaftsnationalismus und der Verteidigung des US-Nationalstaats zu verkn\u00fcpfen.<\/p>\n Sanders und sein pseudolinkes Umfeld spielen eine zutiefst reaktion\u00e4re Rolle. Ihr Versuch, den wachsenden Arbeiterwiderstand gegen Trump und die Wirtschaftsoligarchie in ein nationalistisches Fahrwasser zu lenken, bringt dies besonders deutlich zum Ausdruck.<\/p>\n Schon Leo Trotzki hatte in seinem Essay \u201eNation und Weltwirtschaft\u201c von 1933 betont, dass die Weltwirtschaft und die internationale Arbeitsteilung im 20. Jahrhundert jegliche nationale Wirtschaft dominieren. Daher spielen Politik und Ideologie des Nationalismus eine im Wesentlichen reaktion\u00e4re Rolle. Die Grundlage der sozialistischen Politik der Arbeiterklasse muss deshalb der Internationalismus sein. Trotzki schrieb:<\/p>\n Parallel mit der Formung der Nationalwirtschaft wuchs der Welthandel. Die Entwicklungstendenz \u00e4u\u00dferte sich \u2013 wenigstens f\u00fcr die fortgeschritteneren L\u00e4nder \u2013 in der Verlagerung des Schwerpunkts vom inneren auf den \u00e4u\u00dferen Markt. War f\u00fcr das 19. Jahrhundert die Verkn\u00fcpfung des Geschicks der Nation mit dem der Wirtschaft kennzeichnend, so ist die Grundtendenz unseres Jahrhunderts der wachsende Widerspruch zwischen Wirtschaft und Nation.<\/p>\n<\/blockquote>\n Er erkl\u00e4rte weiter:<\/p>\n Versuche, die Wirtschaft zu retten, indem man sie mit dem Leichengift des Nationalismus impft, f\u00fchren zu jener Blutvergiftung, welche den Namen Faschismus tr\u00e4gt (L. Trotzki, \u201eNation und Weltwirtschaft\u201c, in: Portr\u00e4t des Nationalsozialismus, Essen 2023, S. 374 u. 376).<\/p>\n<\/blockquote>\n Trumps faschistischer Mitverschw\u00f6rer und Berater Steve Bannon hat vor kurzem in einem Interview mit dem Economist \u00a0erkl\u00e4rt, das Wei\u00dfe Haus habe \u201eeinen Plan\u201c, um Trump \u2013 unter Missachtung der US-Verfassung \u2013 f\u00fcr eine dritte Amtszeit an der Macht zu halten. Er bezeichnete seine Politik als \u201epopulistisch, nationalistisch\u201c und wies darauf hin, dass er einen Gro\u00dfteil seiner Positionen und Rhetorik von Bernie Sanders \u00fcbernommen hat.<\/p>\n Sanders\u2018 reaktion\u00e4rer Nationalismus wird in dem New York Times-Interview deutlich sichtbar. Gleich zu Beginn der Diskussion behauptet er: \u201eDie Demokratische Partei war die Partei der Arbeiterklasse\u201c, doch in den 1970ern habe sie begonnen, die Arbeiterklasse aufzugeben. Er erkl\u00e4rt:<\/p>\n Nein, ich denke, wenn man in dieser Zeit mit den Arbeitern gesprochen hat, was ich getan habe, wenn man damals mit der Gewerkschaftsbewegung geredet hat, was ich getan habe, wenn man gesagt hat: \u201eLeute, haltet ihr es f\u00fcr eine gute Idee, dass wir ein Freihandelsabkommen mit China haben?\u201c \u2013 kein Arbeiter in Amerika hat das f\u00fcr eine gute Idee gehalten. Die Unternehmen hielten es f\u00fcr eine gute Idee. Die Washington Post \u00a0hielt es f\u00fcr eine gro\u00dfartige Idee. Ich wei\u00df nicht, was die New York Times \u00a0dazu dachte, aber jeder von uns, der mit Gewerkschaften und Arbeitern sprach, verstand, dass die Folge davon ein Zusammenbruch der Industrieproduktion in Amerika und der Verlust von Millionen gut bezahlter Arbeitspl\u00e4tze sein w\u00fcrde, weil die Konzerne verstanden haben: Wenn ich Menschen in China 30 Cent pro Stunde zahlen kann, warum zum Teufel sollte ich einem Arbeiter in Amerika einen existenzsichernden Lohn zahlen? Wir haben das verstanden.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n
\n
\n