{"id":567543,"date":"2025-11-11T10:33:11","date_gmt":"2025-11-11T10:33:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/567543\/"},"modified":"2025-11-11T10:33:11","modified_gmt":"2025-11-11T10:33:11","slug":"gema-gegen-openai-niederlage-fuer-chat-gpt-vor-muenchner-gericht-wirtschaft","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/567543\/","title":{"rendered":"Gema gegen OpenAI: Niederlage f\u00fcr Chat-GPT vor M\u00fcnchner Gericht – Wirtschaft"},"content":{"rendered":"

Im Streit um die Nutzung von Songtexten hat der Chat-GPT-Betreiber Open AI eine Niederlage gegen die deutsche Verwertungsgesellschaft Gema<\/a> hinnehmen m\u00fcssen. Das Landgericht M\u00fcnchen\u00a0I entschied zugunsten der klagenden Gema, dass der US-Konzern bei neun bekannten Liedern Urheberrechte verletzt habe.<\/p>\n

In dem Rechtsstreit ging es konkret um die Nutzung von neun Texten teils sehr bekannter Lieder \u2013 unter anderem \u201eAtemlos\u201c von Helene Fischer, \u201eM\u00e4nner\u201c von Herbert Gr\u00f6nemeyer, \u201e\u00dcber den Wolken\u201c von Reinhard Mey und \u201eIn der Weihnachtsb\u00e4ckerei\u201c von Rolf Zuckowski.<\/p>\n

Die Texte waren zum Training von Chat-GPT verwendet und auf einfache Anfragen an das System exakt oder zumindest weitgehend identisch wieder ausgegeben worden. Das wertete das Gericht als Beleg daf\u00fcr, dass die Texte in den Systemen von Open AI gespeichert worden waren. Es verurteilte Open AI unter anderem dazu, es zu unterlassen, die Texte zu speichern und in seinen Modellen auszugeben, zu Schadenersatz und dazu, Informationen \u00fcber die Nutzung und damit erzielte Ertr\u00e4ge herauszugeben. Das Urteil ist noch nicht rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n

Es gilt als wahrscheinlich, dass das Urteil angefochten und der Fall noch weitere Instanzen besch\u00e4ftigen wird. Die letztendliche Entscheidung k\u00f6nnte Auswirkungen weit \u00fcber Liedtexte hinaus haben, wie die Expertin Silke von Lewinski vom Max-Planck-Institut f\u00fcr Innovation und Wettbewerb vor der Entscheidung erkl\u00e4rt hatte. Sie sieht \u201egrundlegende Bedeutung f\u00fcr alle Werke, sei es Literatur, journalistische Texte, Musik, bildende Kunst, Fotografie oder jegliche andere Werke, die f\u00fcr Generative KI<\/a> benutzt werden. Hier geht es darum, wie die schon jetzt existierenden Gesetze auszulegen sind.\u201c<\/p>\n

Sollte das Urteil angefochten werden und die Gema auch in der letzten Instanz gewinnen, w\u00fcrde dies die Machtverh\u00e4ltnisse zwischen Kreativwirtschaft und den Technologieunternehmen ein St\u00fcck weit zugunsten der Urheber und anderer Rechteinhaber verschieben, zeigte sie sich \u00fcberzeugt. \u201eBevor ein Text f\u00fcr Generative KI genutzt werden kann, m\u00fcssten die Rechteinhaber dann ihre Zustimmung geben und h\u00e4tten die M\u00f6glichkeit, daf\u00fcr eine Verg\u00fctung zu erhalten.\u201c Genau dies d\u00fcrfte auch Ziel der Gema mit ihrer Klage sein.<\/p>\n

Dass die KI mit den neun Liedern trainiert wurde, war in dem Prozess unstrittig. Was danach passierte, war allerdings eine zentrale Frage. Wurden die Daten der Lieder memorisiert \u2013 also abgespeichert und damit vervielf\u00e4ltigt oder f\u00fchrte das Training mit den Daten dazu, dass Chat-GPT die Liedtexte neu erzeugte, ohne sie abgespeichert zu haben.<\/p>\n

Das Gericht positionierte sich eindeutig und wertete die Tatsache, dass das System die Texte, mit denen es trainiert worden war, wieder ausgab, als Beleg daf\u00fcr, dass es die Texte memorisiert haben muss. Eine zuf\u00e4llige Ausgabe sei ausgeschlossen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Im Streit um die Nutzung von Songtexten hat der Chat-GPT-Betreiber Open AI eine Niederlage gegen die deutsche Verwertungsgesellschaft…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":567544,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[675,29,136577,30,13,671,1256,148,14,15,1009,12,149,425,10,8,9,11,24106,55],"class_list":{"0":"post-567543","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-deutschland","8":"tag-chatgpt","9":"tag-deutschland","10":"tag-gema","11":"tag-germany","12":"tag-headlines","13":"tag-ki","14":"tag-kuenstliche-intelligenz","15":"tag-leserdiskussion","16":"tag-nachrichten","17":"tag-news","18":"tag-recht","19":"tag-schlagzeilen","20":"tag-sueddeutsche-zeitung","21":"tag-technologie","22":"tag-top-news","23":"tag-top-meldungen","24":"tag-topmeldungen","25":"tag-topnews","26":"tag-urheberrecht","27":"tag-wirtschaft"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115530616377844100","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/567543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=567543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/567543\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/567544"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=567543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=567543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=567543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}