{"id":568993,"date":"2025-11-12T00:17:17","date_gmt":"2025-11-12T00:17:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/568993\/"},"modified":"2025-11-12T00:17:17","modified_gmt":"2025-11-12T00:17:17","slug":"warum-die-vorsitzende-mit-haftbefehl-droht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/568993\/","title":{"rendered":"Warum die Vorsitzende mit Haftbefehl droht"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n

Im Block-Prozess dreht sich an Tag 21 alles um die mysteri\u00f6se israelische Sicherheitsfirma, massive Zweifel an IT-Warnungen und eine scharfe Ansage der Vorsitzenden: Christina Block geht in Haft, wenn sie weiter Kontakt zu Zeugen hat.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Nur wenige Zuschauer haben an Tag 21 des Block-Prozesses den Weg ins Gericht gefunden, gro\u00dfe Teile des Saals bleiben leer. Die, die nicht da waren, sollten etwas verpassen.\u00a0<\/p>\n

Lange wartet die Kammer auf die Zuf\u00fchrung des israelischen Mitangeklagten, der in Untersuchungshaft sitzt. Minutenlang blicken Richter und Verfahrensbeteiligte stumm in den Verhandlungssaal, bevor die Kammer schlie\u00dflich hinausgeht und anweist, informiert zu werden, sobald der Angeklagte eintrifft. So ruhig der Auftakt, so brisant der weitere Verlauf des Tages.<\/p>\n

Im Mittelpunkt stehen am Dienstag drei Zeugen: zwei f\u00fchrende IT-Verantwortliche der Block-Gruppe sowie ein Beamter des Bundeskriminalamts (BKA) mit Cybercrime-Erfahrung. Die Befragung der IT-Mitarbeiter soll kl\u00e4ren, wie es zu der mysteri\u00f6sen Kontaktaufnahme mit der israelischen Cyber-Sicherheitsfirma im Herbst 2023 kam. Wie die Arbeiten der israelischen Sicherheitsfirma zu bewerten sind, sollte danach der BKA-Beamte einordnen.<\/p>\n

Was hat die israelische Sicherheitsfirma eigentlich gemacht?<\/p>\n

Zun\u00e4chst schilderte der IT-Leiter der Block-Gruppe seine Aufgabenbereiche: Er betreute die Kassensysteme, k\u00fcmmerte sich um die SAP-Anwendungen bis hin zur IT-Security. Der Grundschutz bestehe aus Firewall, Virenscanner, Schulungen und Tests. Kontakte zu externen Spezialfirmen seien zwecks Schutzverbesserung in der Branche \u00fcblich, Auswahl und Vertragsgestaltung im Namen der Block-Gruppe h\u00e4tten bei ihm gelegen. Kaltakquise komme dabei vor, man pr\u00fcfe Ruf und Expertise.<\/p>\n

Die Fragen klingen technisch, aber sie sind relevant: Mitarbeiter der Sicherheitsfirma aus Israel hatten die Kindesentf\u00fchrung in der Silvesternacht 2023\/24 durchgef\u00fchrt. Dem IT-Leiter wurden sie als „G\u00e4ste“ im Elysee-Hotel vorgestellt, das der Block-Familie geh\u00f6rt. Ging es wirklich nur um virtuelle Bedrohungen, denen sich die Block-Gruppe ausgesetzt sah? Und welche Rolle spielte Block in diesem Gef\u00fcge?<\/p>\n

Einen ersten Termin habe es im September 2023 mit dem Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der israelischen Cyberfirma gegeben, er hei\u00dft David Barkay, so der Zeuge. Die Gespr\u00e4che h\u00e4tten sich zun\u00e4chst um m\u00f6gliche Angriffsrisiken auf die Block-Gruppe gedreht. Es sei ein Gef\u00e4hrdungspotenzial der Unternehmensgruppe identifiziert worden, die Firma habe „am Anfang aber nicht mit den Details herausr\u00fccken“ wollen, so der Zeuge.<\/p>\n

Im Laufe weiterer Treffen h\u00e4tten die Israelis externe Scans vorgelegt und behauptet, „vermeintliche Schwachstellen“ gefunden zu haben. Der Zeuge berichtet, es sei von Geb\u00e4udeschutz und Zugangskontrolle bis hin zu physischer Sicherheit gegangen. Alles Bereiche, die nicht in seinem operativen Zust\u00e4ndigkeitsbereich lagen. Auff\u00e4llig sei gewesen, dass n\u00e4here Informationen zu den Sicherheitsrisiken nur gegen „Freigabe von Christina Block“ herausgegeben werden sollten. Zugleich betont der Zeuge, Block habe „nicht die Kernaufabe, sich f\u00fcr IT-Sicherheit zu engagieren, aber sie interessiert sich daf\u00fcr und hat erkannt, dass es sich dabei um ein wichtiges Thema handelt.“<\/p>\n

Bei einem Termin Anfang Oktober 2023 sei Block sogar selbst anwesend gewesen. Thema: ein angebliches Gefahrenpotenzial durch Blocks Ex-Ehemann Stephan Hensel. Block habe in den Austausch eingewilligt und danach den Raum verlassen. Letztendlich habe Barkay aber keine belastbaren Inhalte geliefert. Eine „gro\u00dfe Entt\u00e4uschung“, so der Zeuge. Gleichzeitig habe Barkay ge\u00e4u\u00dfert, er sei bis Februar des Folgejahres bezahlt, und w\u00fcrde in der Zwischenzeit gerne weiterhelfen. Kurz darauf sei der Kontakt auf Anweisung des damaligen Unternehmens-CEOs abgebrochen worden, um „Privates und Gesch\u00e4ftliches zu trennen“. Ein Angebot habe es nie gegeben, keinen Auftrag, keine Rechnung. R\u00fcckblickend sagt der Zeuge: „Am Ende des Tages konnten die uns keine Informationen und Beweise vorlegen. Es wurde immer nur angedeutet.“<\/p>\n

Dr. Sascha B\u00f6ttner, Verteidiger des mitangeklagten Israelis, fragte: „Haben Sie sich dar\u00fcber Gedanken gemacht, dass es sich um Betrug, mindestens um versuchten Betrug gehandelt haben k\u00f6nnte, was Barkay gemacht hat?“ Der Zeuge fragt zur\u00fcck: „Warum Betrug?“ \u2013 und r\u00e4umt schlie\u00dflich ein, der Gedanke sei ihm gekommen. B\u00f6ttner stellt Barkay daraufhin als manipulative Zentralfigur im Gesamtgeschehen dar. Die F\u00e4higkeit, Menschen und Situationen zu eigenen Gunsten zu beeinflussen, sei zwingende Kernaufgabe eines Mossad-Agenten, wie Barkay einer war.<\/p>\n

Druck, Drohungen, keine Belege<\/p>\n

Der zweite IT-Zeuge, Abteilungsleiter der Block-Systems, best\u00e4tigt die Darstellung des ersten Zeugen weitgehend. Auch er berichtet von mehreren Treffen im Oktober und November 2023, organisiert durch die Mitarbeiterin der israelischen Cyberfirma, welche unter dem Namen „Olga“ eine wichtige Bezugsperson Blocks wurde. Die Israelis h\u00e4tten behauptet, bevorstehende Angriffe zu kennen. Beweise seien jedoch nie vorgelegt worden, obwohl die Israelis nach eigenen Angaben „klare“ Daten aus dem Darknet gehabt h\u00e4tten.\u00a0<\/p>\n

Der zweite Zeuge erkl\u00e4rt mehrmals, Barkay habe immer wieder betont, er sei von der Familie Block beauftragt worden. Technisch h\u00e4tten der Mann und sein Team Fachkenntnis durchblicken lassen, doch „unangenehm war, dass die Cyberfirma mit sehr viel Druck gearbeitet“ habe. Die Gefahr, die angeblich von Hensel ausgehen sollte, sei ausschlie\u00dflich von Barkay behauptet worden. Es habe immer nur vage Hinweise gegeben. Gleichzeitig sei mit vorgespielten Gef\u00e4hrdungen ein immenser Druck auf die Block-Gruppe ausge\u00fcbt worden, t\u00e4tig werden zu m\u00fcssen. Dieses Vorgehen sei un\u00fcblich gewesen. Seine Empfehlung an den Vorgesetzten sei daher gewesen, die Zusammenarbeit nicht fortzusetzen.<\/p>\n

Der dritte Zeuge und BKA-Beamte sowie Cybercrime-Ermittler konnte nicht viel dazu beitragen, die Situation aufzukl\u00e4ren. Zwar sei es nicht \u00fcblich, eine IT-Firma, wie die der Israelis, zu beauftragen und sie ohne konkrete Zielvorgabe machen zu lassen, wie es hier wohl geschehen sei, so der Beamte. Es sei aber auch nicht ausgeschlossen. Mehrmonatige Sicherheitstests seien ebenfalls theoretisch m\u00f6glich, wenn auch in der Praxis selten. Daraus, dass die Block-Gruppe mit den Israelis \u00fcber Monate hinweg Kontakt hatte, lasse sich also nichts Konkretes schlie\u00dfen.<\/p>\n

Verteidiger will Verhandlung aussetzen lassen, um Daten auszuwerten<\/p>\n

Nach den Zeugenbefragungen wird es prozessual. Dr. David Rieks, Verteidiger des mitangeklagten Lebensgef\u00e4hrten Blocks, Gerhard Delling, stellt einen Antrag. Wieder geht es um IT-Asservate: Die Durchsicht und Sicherung der Daten der beschlagnahmten technischen Endger\u00e4te sei entgegen \u00a7 110 Abs. 3, 4 in Verbindung mit \u00a7 98 StPO ohne richterliche Anordnung oder Gefahr im Verzug erfolgt. Der Antrag richtet sich auf erg\u00e4nzende und vollst\u00e4ndige Akteneinsicht nach \u00a7 147 Abs. 1 in Verbindung mit \u00a7 199 Abs. 2 Strafprozessordnung (StPO) in die nunmehr beschlagnahmten digitalen Asservate.<\/p>\n

Dar\u00fcber hinaus beantragte Rieks die Aussetzung der Hauptverhandlung nach \u00a7 228 Abs. 1 Satz 1 StPO. Die Datenmenge aus den 34 betroffenen Ger\u00e4ten sei enorm, „voraussichtlich eine Terabytemenge“, erstmals verf\u00fcgbar und daher zentral f\u00fcr die Verteidigung und ihre Strategie. Dar\u00fcber hinaus seien die Daten aus Sicht der Kammer, wie sich aus einem Beschluss ergebe, von erheblicher Bedeutung<\/a>. Rieks und weitere Verteidiger verwiesen deshalb am Dienstag auf das Recht auf ein faires Verfahren nach Art. 6 Abs. 3 Europ\u00e4ische Menschenrechtskonvention und „prozessuale Waffengleichheit“. Es gehe um ein „hochdynamisches Aufkl\u00e4rungsgeschehen“.<\/p>\n

Ihr Argument: Sollte das Gericht einen „Beweisfundus“ erstellen wollen, habe der Zugriff „entweder f\u00fcr alle oder f\u00fcr keinen“ zu gelten. Die Vertreterin der Staatsanwaltschaft, Mona Paul, h\u00e4lt den Antrag f\u00fcr \u201cnicht ernst gemeint“. Die Verteidigung kontert scharf, nennt Pauls \u00c4u\u00dferung „unversch\u00e4mt“ und h\u00e4lt dagegen, dass der Antrag „nicht von der Verteidigung geschaffen“ worden sei, sondern nur eine Reaktion auf gerichtliche Entscheidungen darstelle.<\/p>\n

Der Verteidiger des mitangeklagten Anwalts der Familie Block wies darauf hin, dass sich auf den beschlagnahmten Ger\u00e4ten eine Vielzahl von sensiblen Informationen von Mandanten des Anwalts befinde. Er habe fremde Geheimnisse in seiner Funktion als Rechtsanwalt zu sch\u00fctzen, es komme sonst eine Strafbarkeit gem\u00e4\u00df \u00a7 203 Strafgesetzbuch (Verletzung von Privatgeheimnissen) in Betracht. Diese sensiblen Mandanteninformationen, wegen derer der angeklagte Anwalt ohnehin ein Zeugnisverweigerungsrecht nach \u00a7 53 StPO habe, h\u00e4tten nichts mit dem hiesigen Verfahren zu tun.<\/p>\n

Vorsitzende droht Block Haft an<\/p>\n

Gegen Ende des Tages dann die \u00fcberraschende Eskalation: Aus \u00fcberwachten Telefonaten des israelischen Mitangeklagten mit Angeh\u00f6rigen, die er aus der Untersuchungshaft heraus f\u00fchrte, sollen sich Anzeichen ergeben haben, dass Block Druck auf israelische Zeugen aufgebaut haben k\u00f6nnte. Der israelische Angeklagte antwortete dazu in der Befragung, es handele sich wohl um Informationen aus israelischen Medien, von denen auch er gelesen habe. Ob da etwas dran ist und um welche Zeugen es sich handelt, k\u00f6nne er nicht einsch\u00e4tzen.<\/p>\n

In diesem Kontext teilt die Vorsitzende Isabel Hildebrandt mit, Christina Block habe w\u00e4hrend der laufenden Hauptverhandlung Genesungsw\u00fcnsche an einen schwer erkrankten Zeugen \u00fcbermittelt. Blocks Verteidiger Dr. Ingo Bott r\u00e4umt die Kontaktaufnahme ein und begr\u00fcndet sie damit, Block habe empathisch handeln wollen. Die Vorsitzende reagiert kompromisslos und richtet sich direkt an die Angeklagte: „Die Kammer wird nicht z\u00f6gern, einen Haftbefehl gegen Sie zu erlassen, wenn Anhaltspunkte vorliegen, dass au\u00dferhalb der Hauptverhandlung Druck auf Zeugen ausge\u00fcbt wird.“<\/p>\n

Die Untersuchungshaft (\u00a7 112 StPO), die Hildebrandt Block damit angedroht hat, hat verfahrenssichernde Funktion. Voraussetzung f\u00fcr die Anordnung der Untersuchungshaft ist nach \u00a7 112 Abs. 1 StPO ein dringender Tatverdacht sowie ein Haftgrund und die Wahrung der Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit. Hildebrandt nannte in diesem Zusammenhang als Haftgrund eine m\u00f6gliche Verdunklungsgefahr, die von Block ausgehe. Eine solche besteht nach \u00a7 112 Abs. 2 Nr. 2 StPO, soweit das Verhalten des Angeklagten den Verdacht hervorruft, ordnungswidrig auf Beweismittel einzuwirken und dadurch die Gefahr droht, die Ermittlung der Wahrheit werde erschwert.<\/p>\n

Weiter geht es am Mittwoch, den 12. November 2025.<\/p>\n

Tag 1 \u2013 Prozessauftakt:<\/strong> Hat sie die Entf\u00fchrung ihrer Kinder in Auftrag gegeben? In Hamburg hat der Prozess gegen Steak-House-Erbin Christina und weitere Angeklagte begonnen. Die Verteidigung macht der Staatsanwaltschaft viele Vorw\u00fcrfe.<\/a>\u00a0\u00a0<\/p>\n

Tag 2 – Strafprozess gegen Christina Block vorerst unterbrochen: <\/strong>Eigentlich war eine Einlassung der Block-House-Erbin angek\u00fcndigt, doch der Prozess gegen Christina Block wurde unterbrochen. Grund ist ein Streit um die Nebenklage ihrer 14-j\u00e4hrigen Tochter. Die Verhandlung wird am 25. Juli fortgesetzt.<\/a>\u00a0\u00a0<\/p>\n

Tag 3 – „Du hast mich fertig gemacht“: <\/strong>„Ich habe die Entf\u00fchrung meiner Kinder weder beauftragt noch gewollt“: \u00dcber mehrere Stunden lie\u00df sich Christina Block vor der Strafkammer des LG Hamburg ausf\u00fchrlich im Entf\u00fchrungsprozess gegen sie ein und schilderte ihre Sicht der Dinge.<\/a>\u00a0\u00a0<\/p>\n

Tag 4 – „Sie haben meiner Tochter einen Alarmknopf um den Hals geh\u00e4ngt“: <\/strong>Im „Block-Prozess“ schildert Christina Block ihre verzweifelten Pl\u00e4ne, ihre Kinder zur\u00fcckzuholen \u2013 von Bootsfahrten bis Maskenbildner. Im Fokus: Freundin „Olga“, 120.000 Euro Bargeld und der Vorwurf eines Alarmknopfs um den Hals der Tochter.<\/a>\u00a0\u00a0<\/p>\n

Tag 5 – „Ich habe die schlechteste Position, meine Kinder jemals wiederzusehen“: <\/strong>Routine im Saal, aber offene Fragen im Verfahren: Christina Block antwortet ausweichend, schildert Erinnerungsl\u00fccken und wirft ihrem Ex-Mann Manipulation vor. Die Rolle der Cyberfirma bleibt ungekl\u00e4rt.<\/a>\u00a0<\/p>\n

Tag 6 – „Ich werde von nun an insgesamt schweigen“: <\/strong>Am sechsten Verhandlungstag im Kindesentf\u00fchrungsprozess verweigerte Christina Block alle Antworten auf Fragen der Nebenklage. Prozessuale Fragen, Framing- und Manipulationsanschuldigungen dominierten im aufgeladenen Gerichtssaal.\u00a0<\/a><\/p>\n

Tag 7 – <\/strong>„Bestrafen Sie mich“: <\/strong>Der Mitangeklagte und in Untersuchungshaft befindliche Tal S. gibt an, die Block-Kinder nur gerettet haben zu wollen. Er \u00fcbernahm f\u00fcr die Entf\u00fchrung volle Verantwortung und appellierte an den Vater, „Frieden zu stiften“.<\/a><\/p>\n

Tag 8 – <\/strong>„Sie wirkte wie im Traum“: <\/strong>Der Angeklagte Tal S. schildert am achten Verhandlungstag, wie er den Kindern Klebeband \u00fcber Mund und H\u00e4nde legte \u2013 bei dem M\u00e4dchen „h\u00e4rter“, als es nicht kooperierte. Sp\u00e4ter gerieten Blocks Verteidiger und die Vorsitzende noch aneinander.<\/a><\/p>\n

Tag 9 – <\/strong>„H\u00e4tte niemals gedacht, als rechtstreuer B\u00fcrger jemals vor Gericht zu stehen“: <\/strong>Im Block-Prozess bestreiten ihr Lebenspartner Gerhard Delling, Cousine Uta B. und Sicherheitsunternehmer P. jede Beteiligung an der Entf\u00fchrung der Block-Kinder. Vater Hensel spricht derweil von Gewalt und „Todesangst“ in der Silvesternacht.<\/a><\/p>\n

Tag 10 – „<\/strong>Zum Gl\u00fcck hatte ich meine H\u00e4nde sch\u00fctzend vor dem Gesicht“: <\/strong>Blocks Ex-Ehemann beschreibt im Hamburger Entf\u00fchrungsprozess Schl\u00e4ge, Tritte und die Schreie der gemeinsamen Kinder in der Silvesternacht. Zudem wirft er Christina Block h\u00e4usliche Gewalt vor, dem die Hauptangeklagte widersprach.<\/a><\/p>\n

Tag 11 – <\/strong>„Unsere Verteidigerpflicht ist, das Wort zu erheben, wenn es notwendig ist“: <\/strong>Im Prozess gegen Christina Block entbrennt eine hitzige Auseinandersetzung um Verteidigerrechte. Nebenkl\u00e4ger Hensel berichtet \u00fcber die psychische Belastung der Kinder mit Aussagen, die stellenweise f\u00fcr Irritationen im Saal sorgten.<\/a><\/p>\n

Tag 12 – <\/strong>„Wir haben Kinder, die funktionieren“: <\/strong>Am zw\u00f6lften Verhandlungstag ging die Befragung Stephan Hensels weiter. Er musste sich Vorhalte machen lassen, die ins Pers\u00f6nlichste gingen. Eine Verteidigerin lockte den Nebenkl\u00e4ger mit ihren Fragen sichtbar aus der Reserve.<\/a><\/p>\n

Tag 13 – <\/strong>„Ich konnte mir nicht vorstellen, dass sie etwas B\u00f6ses wollten“: <\/strong>Am dreizehnten Verhandlungstag des Block-Prozesses sorgt die Befragung von Nebenkl\u00e4ger Stephan Hensel erneut f\u00fcr Streit im Saal: An die Presse geleakte Akten, \u00a7 55 StPO, und ein ungew\u00f6hnlich emotionales Statement eines israelischen Mitangeklagten.<\/a><\/p>\n

Tag 14 – „<\/strong>Alles, was aus Deutschland kam, wurde verteufelt“: <\/strong>Am vierzehnten Verhandlungstag im Block-Prozess dominiert die juristische Kontroverse zum Umgang mit Handydaten. Block pr\u00e4sentiert sich k\u00e4mpferisch, attackiert Hensel und bittet eindringlich, ihre Tochter nicht \u00f6ffentlich aussagen zu lassen.<\/a><\/p>\n

Tag 15 – <\/strong>Augenzeugen schildern Entf\u00fchrung der Kinder: <\/strong>Am 15. Verhandlungstag berichten Augenzeugen von der Entf\u00fchrung in der Silvesternacht 2023\/24, w\u00e4hrend ein emotionaler Brief der Gro\u00dfeltern und Erkl\u00e4rungen zu psychischer Belastung der Kinder sowie Blocks Einlassungen f\u00fcr Spannung sorgen.<\/a><\/p>\n

Tag 16 – „<\/strong>In so einer rekordverd\u00e4chtigen Zeit bin ich noch nie aufgeflogen“: <\/strong>Ein Sicherheitsberater berichtet \u00fcber die Observation der Block-Kinder in D\u00e4nemark, sein Auffliegen vor Ort, einen riskanten Plan und ein heikles Mittagessen mit Anw\u00e4lten: Einblicke in den 16. Verhandlungstag des Block-Prozesses.<\/a><\/p>\n

Tag 17 – „Das ist alles nicht meine Kanne Bier“: <\/strong>In welchem Verh\u00e4ltnis standen deutsche und israelische Sicherheitsfirmen? Aufschluss dar\u00fcber sollte die Befragung des n\u00e4chsten Zeugen im Block-Prozess geben. Au\u00dferdem gab es erneut Streit darum, ob Datentr\u00e4ger ausgewertet werden durften.<\/a><\/p>\n

Tag 18 – <\/strong>„Die ganze Sache ist nicht mein cup of tea“:<\/strong> Wie ist der Kontakt zur Firma zustandegekommen, die die Block-Kinder in der Silvesternacht 2023\/24 gewaltsam nach Deutschland geholt haben soll? Am Mittwoch sagte ein geheimnisvoller Zeuge aus, der „in h\u00f6chsten Sicherheitskreisen“ verkehrt.<\/a><\/p>\n

Tag 19 – <\/strong>„Eine nicht mehr hinnehmbare Verletzung der Unschuldsvermutung“: <\/strong>W\u00e4hrend der ehemalige Chef des Bundesnachrichtendienstes seine Aussage verweigert, flammt der Streit \u00fcber die ausgelesenen Handydaten von Christina Block wieder auf: Mehrere Verteidiger stellen Befangenheitsantr\u00e4ge am 19. Prozesstag.<\/a><\/p>\n

Tag 20 – „Wer hat mit der israelischen Sicherheitsfirma gesprochen?“:<\/strong> 20. Tag im Block-Prozess: Gericht und Staatsanwaltschaft w\u00fcrgen eine Erkl\u00e4rung Christina Blocks ab. Au\u00dferdem berichten Zeugen von ungew\u00f6hnlichen Hotel\u00fcbernachtungen im Elysee-Hotel. Wer hatte Kontakt zur israelischen Sicherheitsfirma?<\/a><\/p>\n

Zitiervorschlag<\/p>\n

\n

\t\t\t\t\tKindesentziehungsprozess vorm Landgericht Hamburg:<\/p>\n

\t\t\t\t\t. In: Legal Tribune Online,
\n\t\t\t\t\t11.11.2025
\n\t\t\t\t\t, https:\/\/www.lto.de\/persistent\/a_id\/58596 (abgerufen am:
\n\t\t\t\t\t12.11.2025
\n\t\t\t\t\t)\n\t\t\t\t<\/p>\n

\t\t\t\tKopieren
\n\t\t\t\tInfos zum Zitiervorschlag<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Im Block-Prozess dreht sich an Tag 21 alles um die mysteri\u00f6se israelische Sicherheitsfirma, massive Zweifel an IT-Warnungen und…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":568994,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1826],"tags":[5862,29,5863,30,692,5860,5861,1009,5864,5866,5865],"class_list":{"0":"post-568993","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-hamburg","8":"tag-analysen","9":"tag-deutschland","10":"tag-experten","11":"tag-germany","12":"tag-hamburg","13":"tag-hintergruende","14":"tag-hintergrundinformationen","15":"tag-recht","16":"tag-rechtsexperten","17":"tag-rechtsfragen","18":"tag-rechtsthemen"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115533856646791160","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/568993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=568993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/568993\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/568994"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=568993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=568993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=568993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}