Uber<\/a> und versuchte zu fl\u00fcchten. Der Angeklagte und einer der Begleiter sollen den Wagen verfolgt haben. Als das Auto an einer roten Ampel halten musste, soll der 24-J\u00e4hrige vier Mal auf den Mann auf der R\u00fcckbank geschossen haben.<\/p>\nDer Angeklagte mit deutscher und t\u00fcrkischer Staatsangeh\u00f6rigkeit schwieg bis zuletzt zu den Vorw\u00fcrfen. Sein Verteidiger forderte am Freitag den Freispruch. Es sei nicht eindeutig bewiesen, dass der 24-J\u00e4hrige der Todessch\u00fctze sei. Sein Begleiter hingegen, der w\u00e4hrend des Prozesses als Zeuge geh\u00f6rt worden war, sei bei den Ermittlungen missachtet worden. Und das, obwohl die Beschreibung des T\u00e4ters durch den Uber-Fahrer viel eher auf den Begleiter passe als auf den Angeklagten, so der Anwalt. Nach Aussage des 35-J\u00e4hrigen war der T\u00e4ter \u201eklein, dick, h\u00e4sslich und nur 1,50 Meter gro\u00df\u201c. Der Angeklagte dagegen ist 1,80 Meter gro\u00df.<\/p>\n
\u201eDer Einzige, der behauptet, dass der Angeklagte der T\u00e4ter sein soll, ist der Zeuge\u201c, sagte der Verteidiger. Der 24-J\u00e4hrige solle aufgrund \u201eeiner zweifelhaften Aussage\u201c f\u00fcr viele Jahre ins Gef\u00e4ngnis. \u201eDas ist nicht gerecht.\u201c<\/p>\n
Durch Ausschlussprinzip identifiziert <\/p>\n
\u201eDie Verteidigung hat im Grundsatz recht\u201c, sagte Richter Drees bei der Urteilsbegr\u00fcndung. Dennoch sei die Kammer zu dem Schluss gekommen, dass der 24-J\u00e4hrige schuldig sei. In erster Linie aufgrund seiner Aussage, die er bei der Polizei getroffen hatte. Diese sei durch mehrere Beweise best\u00e4tigt worden. Zum einen durch das Video einer \u00dcberwachungskamera. Zwar sei der 24-J\u00e4hrige dort nicht eindeutig zu erkennen, durch das Ausschlussprinzip sei er dennoch identifizierbar.<\/p>\n
Die Mutter und die Schwester k\u00e4men aufgrund ihres Aussehens und der Kleidung nicht in Betracht. Der fragliche Zeuge sei hingegen eindeutig zu erkennen, k\u00f6nne aber nicht geschossen haben \u2013 das lie\u00dfe sich durch die Splitter der zerschossenen Autoscheibe erkl\u00e4ren. Die seien n\u00e4mlich dort heruntergefallen, wo die unerkannte Person stand.<\/p>\n
Blieben nur noch der Angeklagte und sein Bruder als m\u00f6gliche Sch\u00fctzen, so der Richter. Aus Sicht des Gerichts h\u00e4tte der Zeuge keinen Grund gehabt, den Angeklagten f\u00e4lschlicherweise zu beschuldigen statt des Bruders. Darum gehe die Kammer davon aus, dass die Aussage belastbar sei \u2013 auch wenn der Zeuge in anderen Punkten offensichtlich gelogen habe.<\/p>\n
Was noch f\u00fcr die T\u00e4terschaft spricht <\/p>\n
Die Aussage des Uber-Fahrers hielt das Gericht f\u00fcr \u201eundifferenziert\u201c. Er habe den Zeugen gesehen, das sei auch plausibel, da der 24-J\u00e4hrige weiter entfernt gestanden habe. \u00dcber die Sch\u00fcsse sage das aber nichts aus.<\/p>\n
Zum anderen spr\u00e4chen Schmauchspuren an seiner Jacke f\u00fcr die T\u00e4terschaft, die Tatwaffe sei sp\u00e4ter in der Wohnung seines Onkels gefunden worden, mit seiner DNA daran. Zudem sei er wegen versuchten Totschlags vorbestraft. Eine solch schwere Gewalttat sei also \u201enicht pers\u00f6nlichkeitsfremd\u201c, so der Richter.<\/p>\n
Weil der Angeklagte hochgradig gef\u00e4hrlich sei, hatte die Staatsanwaltschaft zudem die Anordnung der Sicherungsverwahrung gefordert. Dem folgte das Gericht nicht und belie\u00df es bei einer Sicherungsverwahrung unter Vorbehalt.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Wegen Totschlags hat das Landgericht D\u00fcsseldorf einen 24-J\u00e4hrigen zu zw\u00f6lf Jahren Haft verurteilt \u2013 trotz uneindeutiger Beweislage. Die…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":579035,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1831],"tags":[126538,3364,29,3405,26114,2690,30,18535,4933,1209,77592,139035,13363,11079,139036,1243,27541],"class_list":{"0":"post-579034","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-duesseldorf","8":"tag-beweislage","9":"tag-de","10":"tag-deutschland","11":"tag-duesseldorf","12":"tag-fahrgast","13":"tag-gericht","14":"tag-germany","15":"tag-kammer","16":"tag-landgericht","17":"tag-nordrhein-westfalen","18":"tag-strafkammer","19":"tag-totschlags","20":"tag-trotz","21":"tag-uber","22":"tag-uneindeutiger","23":"tag-urteil","24":"tag-verurteilt"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115557665577520070","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/579034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=579034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/579034\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/579035"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=579034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=579034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=579034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}