{"id":579376,"date":"2025-11-16T08:36:20","date_gmt":"2025-11-16T08:36:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/579376\/"},"modified":"2025-11-16T08:36:20","modified_gmt":"2025-11-16T08:36:20","slug":"80-jahre-nuernberger-prozesse-gegen-nazi-groessen-interview-mit-annette-weinke-bei-den-angeklagten-gab-es-keinerlei-anzeichen-der-reue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/579376\/","title":{"rendered":"80 Jahre N\u00fcrnberger Prozesse gegen Nazi-Gr\u00f6\u00dfen – Interview mit Annette Weinke: „Bei den Angeklagten gab es keinerlei Anzeichen der Reue“"},"content":{"rendered":"

80 Jahre N\u00fcrnberger Prozesse“Bei den Angeklagten gab es keinerlei Anzeichen der Reue“16.11.2025, 07:18 Uhr \"Markus\"\/Markus Lippold <\/a>\"imago0086369440h\"\/Blick auf die Bank mit den Angeklagten im N\u00fcrnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher. Die Verhandlung begann am 20. November 1945 im Justizpalast der Stadt. (Foto: imago images\/Reinhard Schultz)TeilenFolgen auf:\"whatsapp\"<\/a>\"whatsapp\"<\/a><\/p>\n

Ein Bild geht im November 1945 um die Welt: In N\u00fcrnberg sitzen hochrangige Nationalsozialisten auf der Anklagebank. Sie werden zahlreicher Kriegsverbrechen beschuldigt. In den N\u00fcrnberger Prozessen ab dem 20. November soll nicht nur Recht \u00fcber die Gr\u00e4ueltaten der Nazis gesprochen werden, sie haben auch aufkl\u00e4rerische Ziele, wie die Historikerin Annette Weinke im Gespr\u00e4ch mit ntv.de erkl\u00e4rt. Sie spricht \u00fcber den Vorwurf der „Siegerjustiz“, die Stimmung im Gerichtssaal, das Verhalten der Angeklagten – und die Akzeptanz der Prozesse bei den Deutschen.<\/p>\n

ntv.de: Wenn jemand heute im Zusammenhang mit den N\u00fcrnberger Prozessen von „Siegerjustiz“ spricht – was entgegnen Sie dann?<\/b><\/p>\n

Annette Weinke: Einerseits ist es richtig, dass die Gerichtsherren auch gleichzeitig die Siegerm\u00e4chte waren. Insofern ist der Vorwurf der „Siegerjustiz“ im Kern nicht ganz falsch. Aber letztlich ist der Vorwurf verfehlt, weil das Milit\u00e4rtribunal von 1945\/46 in einem l\u00e4ngeren Zusammenhang gesehen werden muss. Die Idee eines V\u00f6lkerstrafrechts geht bis auf die Genfer Konvention von 1864 zur\u00fcck. Im Zweiten Weltkrieg wurde sie wieder aufgegriffen. Es ging darum, ein Tribunal zu errichten, das schwere V\u00f6lkerstraftaten ahndet, insbesondere solche an Zivilbev\u00f6lkerungen.<\/p>\n

\"AnnetteAnnette Weinke ist au\u00dferplanm\u00e4\u00dfige Professorin am Lehrstuhl f\u00fcr Neuere und Neueste Geschichte der Friedrich-Schiller-Universit\u00e4t Jena. Einer ihrer Schwerpunkte ist das V\u00f6lkerstrafrecht. Ihr Band „Die N\u00fcrnberger Prozesse“ ist in der Reihe C.H. Beck Wissen erschienen. (Foto: Urbschat, Berlin)<\/p>\n

Den Ankl\u00e4gern von N\u00fcrnberg war die juristische Kritik bewusst. Hatten sie mit dem Prozess noch ein anderes Ziel abseits der rein juristischen Ebene?<\/b><\/p>\n

Die Prozesse hatten auch aufkl\u00e4rerische Ziele. Schon in der letzten Kriegsphase waren Untersuchungskommissionen unterwegs, die Beweismittel f\u00fcr Kriegsverbrechen gesammelt haben, die dann teilweise auch ver\u00f6ffentlicht wurden. Den Deutschen sollte zudem bewusst gemacht werden, dass man, wie es hie\u00df, den aggressiven „preu\u00dfischen Militarismus“ ein f\u00fcr alle Mal stoppen und Deutschland zu einer friedlichen Nation erziehen wolle.<\/p>\n

Wurde dieses Ziel erreicht?<\/b><\/p>\n

Diese Frage wird in der Forschung nicht eindeutig beantwortet. Einerseits gab es f\u00fcr den Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher unter den Deutschen eine relativ hohe Akzeptanz – weil die Richtigen auf der Anklagebank sa\u00dfen und zu Recht bestraft wurden. Aber die von den Amerikanern vorangetriebenen Nachfolgeprozesse wurden nicht mehr so ungeteilt bef\u00fcrwortet. Da kam das Schlagwort der „Siegerjustiz“ auf, es gab Vorw\u00fcrfe, dass S\u00fcndenb\u00f6cke geschaffen und das deutsche Volk als Ganzes gedem\u00fctigt werden solle. Nach der Gr\u00fcndung der Bundesrepublik 1949 wurde dann schnell der Ruf laut, die Prozesse, aber auch die Entnazifizierung zu beenden. Strafrechtliche Aufarbeitung und politische \u00dcberpr\u00fcfung wurden dabei in einen Topf geworfen.<\/p>\n

Urspr\u00fcnglich gab es die Idee der Alliierten, f\u00fchrende Nazis einfach zu erschie\u00dfen. Warum kam es letztlich doch zu einer juristischen Aufarbeitung?<\/b><\/p>\n

Die Exilregierungen von ost- und westeurop\u00e4ischen Staaten in London bem\u00fchten sich ab 1942 um eine strafrechtliche Aufarbeitung der deutschen Verbrechen. Die Gro\u00dfm\u00e4chte einigten sich dann im Oktober 1943 auf ein Vorgehen gegen die Hauptkriegsverbrecher. Das war noch relativ vage formuliert, denn es war noch gar nicht absehbar, wann und wie der Krieg enden w\u00fcrde. Erst ab 1944 gingen die \u00dcberlegungen in Richtung eines Prozesses, vor allem weil sich die USA und die Sowjetunion daf\u00fcr aussprachen. Die Briten waren eher dagegen, und auch die Franzosen waren anfangs sehr skeptisch.<\/p>\n

In der Sowjetunion hatte es da schon Prozesse gegeben.<\/b><\/p>\n

Richtig, dort gab es schon ab Sommer 1943 Prozesse gegen sowjetische Kollaborateure, aber auch gegen Mitglieder von SS-Sonderkommandos sowie einzelne Vertreter der Besatzung und der Wehrmacht. Stalin soll laut einer unterschiedlich erz\u00e4hlten Anekdote sogar die Liquidierung des gesamten deutschen Generalstabs gefordert haben, also von 50.000 Mann, doch letztlich war er mehr an Schauprozessen interessiert. Und sowohl die Sowjetunion als auch die USA wollten Angriffskriege kriminalisieren. Das wurde dann im Sommer 1945 als strafrechtlicher Tatbestand in das Londoner Statut<\/a> aufgenommen, das die Arbeit der N\u00fcrnberger Gerichte regelte.<\/p>\n

Das wirkt mit Blick auf die Sowjetunion verwunderlich, wenn man an das geheime Zusatzprotokoll des Hitler-Stalin-Pakts<\/a> denkt oder an den \u00dcberfall auf Finnland im Winterkrieg 1939<\/a>.<\/b><\/p>\n

Ja, das ist eine gro\u00dfe Achillesferse des Londoner Statuts und des gesamten Prozesses: Die Sowjetunion hat sich 1939 selbst den Ostteil Polens einverleibt, dazu die baltischen Staaten, und den Krieg gegen Finnland vom Zaun gebrochen. Aber das spielte in der sowjetischen Selbstwahrnehmung keine Rolle, man sah sich selbst auf der richtigen Seite der Geschichte. Man darf nicht vergessen, dass die Sowjetunion mit 27 Millionen get\u00f6teten Menschen am meisten unter dem nationalsozialistischen Eroberungs- und Vernichtungskrieg gelitten hat. Sie wollte deshalb ein Zeichen setzen.<\/p>\n

Die Zusammenarbeit von USA und Sowjetunion endete schon kurz nach dem Hauptkriegsverbrecherprozess. Hatte das im beginnenden Kalten Krieg vor allem politische Gr\u00fcnde?<\/b><\/p>\n

Die Sowjetunion war mit den drei Freispr\u00fcchen in N\u00fcrnberg alles andere als gl\u00fccklich. Mit Blick auf die eigenen Kriegsverbrecherprozesse gab es die Vorstellung, Tabula rasa machen zu k\u00f6nnen. Das gew\u00fcnschte Ergebnis – Verurteilung und Hinrichtung aller Beteiligten – wurde nicht erreicht. Insofern war man der Meinung, von den eigenen Verb\u00fcndeten in dieser Frage verraten worden zu sein.<\/p>\n

Wie hat die Sowjetunion auf die Urteilsverk\u00fcndung reagiert?<\/b><\/p>\n

Da hat sofort die Propagandamaschinerie eingesetzt und man hat die Westalliierten bezichtigt, die Potsdamer Grunds\u00e4tze verraten zu haben. Allerdings wollte auch die amerikanische Seite kein zweites Internationales Milit\u00e4rtribunal mit den Sowjets durchf\u00fchren.<\/p>\n

Wurde N\u00fcrnberg als Prozessort gew\u00e4hlt, weil die USA dort als Besatzungsmacht sozusagen Heimrecht hatten?<\/b><\/p>\n

In gewisser Weise schon. Die Sowjetunion wollte das Tribunal in Berlin durchf\u00fchren, konnte sich aber nicht durchsetzen. Als Zugest\u00e4ndnis fand dort lediglich am 18. Oktober 1945 die Er\u00f6ffnungssitzung statt. Aber es gab auch praktische Gr\u00fcnde f\u00fcr N\u00fcrnberg: Der Justizpalast war relativ unbesch\u00e4digt und hatte die Dimension f\u00fcr ein Welttribunal. Nebenan gab es einen Gef\u00e4ngnistrakt, wo die hochkar\u00e4tigen Angeklagten untergebracht werden konnten.<\/p>\n

Und die USA konnten ihre Ressourcen ausspielen?<\/b><\/p>\n

Im Prinzip spiegelte der Ort die realen Machtverh\u00e4ltnisse wider: Die Amerikaner waren mit ihrer ganzen wirtschaftlichen und b\u00fcrokratischen Macht pr\u00e4sent, sie haben die gr\u00f6\u00dfte Delegation gestellt, die meisten Vorarbeiten geleistet und sich im Laufe des Jahres 1945 voll mit diesem Vorhaben identifiziert. Auch auf logistischer und technischer Seite haben sie am meisten reingesteckt, zum Beispiel mit der aufw\u00e4ndigen \u00dcbersetzungstechnik. Das h\u00e4tten die anderen Siegerm\u00e4chte so nicht umsetzen k\u00f6nnen.<\/p>\n

Welche Stimmung herrschte denn w\u00e4hrend der Verhandlungen vor, wie haben die Journalisten dar\u00fcber berichtet?<\/b><\/p>\n

F\u00fcr die beteiligten Journalisten war es nicht ganz einfach, dem Prozess zu folgen. Dieser war juristisches Neuland und die anwesenden Auslandskorrespondenten waren zum Teil einfach \u00fcberfordert. Sie bekamen es mit komplizierten prozessualen Fragen zu tun, Dokumente wurden in den verschiedenen Sprachen verlesen – das alles war langatmig, erm\u00fcdend und schwierig zusammenzufassen. Die Journalisten standen auch unter einem ziemlichen Druck, die jeweiligen nationalen Interessen ihrer Medien darzustellen. Man durfte nicht verpassen, wenn es um das eigene Land ging.<\/p>\n

Gab es w\u00e4hrend des Prozesses neue Enth\u00fcllungen \u00fcber Gr\u00e4ueltaten der Nazis oder war vieles bereits bekannt?<\/b><\/p>\n

Es gab Momente, die sich besonders im kollektiven Bewusstsein niedergeschlagen haben, zum Beispiel die Aussage von SS-Gruppenf\u00fchrer Otto Ohlendorf, dem Befehlshaber der Einsatzgruppe D der Sicherheitspolizei. Der hat auf emotionslose Art und Weise \u00fcber die Ermordung von knapp 100.000 baltischen Juden und J\u00fcdinnen gesprochen. Dass er so konkret und drastisch \u00fcber Massenverbrechen sprach, hatte eine tiefe Wirkung. Zumindest auf die, die das interessiert hat. Man darf nicht vergessen, dass damals viele Menschen in Deutschland um das pers\u00f6nliche \u00dcberleben k\u00e4mpfen mussten.<\/p>\n

Gibt es Beschreibungen, wie die Angeklagten auf solche Darstellungen reagiert haben?<\/b><\/p>\n

Tats\u00e4chlich waren die Amerikaner bestrebt, die Reaktionen systematisch zu erfassen, daf\u00fcr waren sogar Psychologen vor Ort. Aber bei den Angeklagten gab es keinerlei Anzeichen der Reue, eher eine gro\u00dfe Abwehr und Gleichg\u00fcltigkeit. Eine Ausnahme war Albert Speer, der wohl als einziger in der Lage war, sich auf die Situation eines Strafprozesses einzustellen. Er trat vergleichsweise emotional und nahbar auf. Die anderen haben sich als Opfer stilisiert und die Vorw\u00fcrfe zur\u00fcckgewiesen.<\/p>\n

Die Angeklagten konnten sich eigene Anw\u00e4lte nehmen. Gab es da Absprachen f\u00fcr eine Verteidigungsstrategie?<\/b><\/p>\n

Es gab auf jeden Fall die Bestrebung, eine gemeinsame Verteidigungslinie zu entwickeln. Das hat aber nur zum Teil funktioniert, weil sie in konkreten Situationen, in den Kreuzverh\u00f6ren, durchbrochen wurde. Letztlich waren die Interessen der Angeklagten doch zu unterschiedlich.<\/p>\n

Man denkt bei den N\u00fcrnberger Prozessen vor allem an die Hauptkriegsverbrecher. Worum ging es dann bei den Nachfolgeprozessen?<\/b><\/p>\n

Diese hingen mit einer bestimmten Interpretation der nationalsozialistischen Herrschaft zusammen. Vor allem die amerikanische Seite wollte die historischen Ursachen f\u00fcr den Aufstieg der Nazis untersuchen. Dazu haben Experten, darunter viele Menschen, die vor den Nazis aus Deutschland geflohen waren, Expertisen abgegeben. Die ber\u00fchmteste ist „Behemoth“<\/a> von Franz Neumann. Dieser verweist darauf, dass die traditionellen gesellschaftlichen Eliten im Schulterschluss mit den Nationalsozialisten das deutsche Staatswesen \u00fcbernommen und zerst\u00f6rt haben.<\/p>\n

Und diese Eliten standen dann vor Gericht?<\/b><\/p>\n

Ja, dabei wurden Vertreter des Milit\u00e4rs, Diplomaten, \u00c4rzte, Juristen, Beamte und Gro\u00dfindustrielle herausgegriffen und f\u00fcr ihre Beteiligung an der Konsolidierung der nationalsozialistischen Herrschaft und deren Verbrechen bestraft.<\/p>\n

Die N\u00fcrnberger Prozesse sollten eine internationale Gerichtsbarkeit etablieren. Doch dazu kam es zun\u00e4chst nicht. Warum?<\/b><\/p>\n

Die Dynamik hin zu einem permanenten internationalen Strafgerichtshof schw\u00e4chte sich Anfang der 50er Jahre stark ab. Das lag am Kalten Krieg, aber auch an der Dekolonisierung. Vor allem Gro\u00dfbritannien und Frankreich hatten kein Interesse an weiteren Kriegsverbrecherprozessen, weil man bei der Abwehr von Unabh\u00e4ngigkeitsbewegungen selbst Kriegsverbrechen ver\u00fcbte.<\/p>\n

Das Thema verschwand?<\/b><\/p>\n

Das V\u00f6lkerstrafrecht war nicht v\u00f6llig vom Tisch, wurde aber sehr vernachl\u00e4ssigt. Erst nach dem Ende des Kalten Krieges gab es wieder entsprechende Bem\u00fchungen mit Ad-hoc-Gerichten f\u00fcr das fr\u00fchere Jugoslawien und f\u00fcr Ruanda. Dabei spielten die N\u00fcrnberger Prozesse eine herausragende Rolle, weil sie die Straftatbest\u00e4nde entwickelt hatten. Ende der 90er Jahre entstand dann der permanente Internationale Strafgerichtshof in Den Haag. Die in N\u00fcrnberg verhandelten Themen finden sich dort wieder: V\u00f6lkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit, Verbrechen der Aggression und Kriegsverbrechen.<\/p>\n

Mit Annette Weinke sprach Markus Lippold.<\/p>\n

Quelle: ntv.de<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"80 Jahre N\u00fcrnberger Prozesse“Bei den Angeklagten gab es keinerlei Anzeichen der Reue“16.11.2025, 07:18 Uhr Markus Lippold Blick auf…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":579377,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[5791,13,497,9681,929,33084,14,57,15,16,505,12,10,8,9,11,2657],"class_list":{"0":"post-579376","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-nachrichten","8":"tag-adolf-hitler","9":"tag-headlines","10":"tag-historisches","11":"tag-holocaust","12":"tag-kriege-und-konflikte","13":"tag-kriegsverbrecher","14":"tag-nachrichten","15":"tag-nationalsozialismus","16":"tag-news","17":"tag-politik","18":"tag-prozesse","19":"tag-schlagzeilen","20":"tag-top-news","21":"tag-top-meldungen","22":"tag-topmeldungen","23":"tag-topnews","24":"tag-zweiter-weltkrieg"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115558469298422907","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/579376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=579376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/579376\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/579377"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=579376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=579376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=579376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}