{"id":592492,"date":"2025-11-21T19:35:13","date_gmt":"2025-11-21T19:35:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/592492\/"},"modified":"2025-11-21T19:35:13","modified_gmt":"2025-11-21T19:35:13","slug":"oberverwaltungsgericht-muenster-gericht-sieht-in-leugnung-des-existenzrechts-israels-keine-straftat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/592492\/","title":{"rendered":"Oberverwaltungsgericht M\u00fcnster: Gericht sieht in Leugnung des Existenzrechts Israels keine Straftat"},"content":{"rendered":"

Ein Gericht hat entschieden, dass das Bestreiten des Existenzrechts Israels<\/a> nicht generell untersagt werden darf.\u00a0Das\u00a0nordrhein-westf\u00e4lische Oberverwaltungsgericht (OVG) in M\u00fcnster\u00a0hob damit einen Verbotsbeschluss des Verwaltungsgerichts D\u00fcsseldorf teilweise auf.
\n Dabei geht es um Auflagen f\u00fcr eine am Samstag in der Landeshauptstadt
\ngeplante propal\u00e4stinensische Demonstration.\u00a0\n<\/p>\n

Das Polizeipr\u00e4sidium D\u00fcsseldorf hatte dem Veranstalter untersagt, das Existenzrecht des Staates Israel w\u00e4hrend der Versammlung in jedweder Form zu leugnen. Zudem war angeordnet worden, dass die im Versammlungsmotto genannten Parolen „From the river to the sea“<\/a>, „There is only one state \u2013 Palestine 48“ und „Yalla, yalla, Intifada“ nur einmal zu Beginn der Versammlung verlesen und anschlie\u00dfend nicht mehr verwendet werden d\u00fcrfen.\n<\/p>\n

Gericht sieht keinen Straftatbestand bei Bestreiten von Israels Existenzrecht <\/p>\n

Hierzu entschied indes das OVG: „Das generelle Verbot eines Bestreitens des Existenzrechts des Staates Israel ist rechtswidrig. Das Existenzrecht des Staates Israel in Abrede zu stellen, verwirklicht f\u00fcr sich genommen keinen Straftatbestand.“ Eine „kritische Auseinandersetzung“ mit der Staatsgr\u00fcndung Israels „und die Forderung nach einer friedlich zu vollziehenden Ver\u00e4nderung bestehender Verh\u00e4ltnisse grunds\u00e4tzlich dem Schutz der Meinungsfreiheit“, teilte das Gericht weiter mit. Besondere Umst\u00e4nde, „die f\u00fcr eine m\u00f6gliche Einordnung solcher \u00c4u\u00dferungen etwa als Volksverhetzung hinzutreten m\u00fcssten, hat die Polizei nicht aufgezeigt“. Der Beschluss ist nicht anfechtbar.<\/p>\n

Zugleich best\u00e4tigte das\u00a0Oberverwaltungsgericht den Beschluss der Vorinstanz, die Parole\u00a0„Yalla, yalla, Intifada“ zu verbieten, da diese „als Sympathiebekundung f\u00fcr die durch radikale Pal\u00e4stinenser ver\u00fcbten Gewalttaten“ verstanden werden k\u00f6nne. Auch das\u00a0Verbot der Parole „From the river to the sea“ wurde aufrechterhalten. Das Gericht begr\u00fcndete dies damit, dass es sich dabei um ein Kennzeichen der verbotenen islamistischen Pal\u00e4stinenserorganisation Hamas handele. Hier sei eine Kl\u00e4rung im Eilverfahren nicht m\u00f6glich gewesen. Das Verbot von „There is only one state \u2013 Palestine 48“ wurde hingegen als rechtswidrig aufgehoben.\n<\/p>\n

Mehr zum Thema<\/p>\n

<\/p>\n

Gaza-Friedensplan:
\n Was die Waffenruhe in Gaza nun torpedieren k\u00f6nnte<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Z+ (abopflichtiger Inhalt);<\/p>\n

Mario Voigt in Israel:
\n Zwischen Merz und Staatsr\u00e4son<\/p>\n

<\/a><\/p>\n

<\/p>\n

Nachrichtenpodcast:
\n Siedlerangriffe im Westjordanland erreichen neuen H\u00f6chststand<\/p>\n

<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ein Gericht hat entschieden, dass das Bestreiten des Existenzrechts Israels nicht generell untersagt werden darf.\u00a0Das\u00a0nordrhein-westf\u00e4lische Oberverwaltungsgericht (OVG) in…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":592493,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1843],"tags":[8769,3364,29,3405,141692,30,1724,411,141736,8970,1209,84385,31298,49042,121,141735],"class_list":{"0":"post-592492","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-muenster","8":"tag-verwaltungsgericht","9":"tag-de","10":"tag-deutschland","11":"tag-duesseldorf","12":"tag-existenzrecht","13":"tag-germany","14":"tag-gesellschaft","15":"tag-israel","16":"tag-leugnung","17":"tag-muenster","18":"tag-nordrhein-westfalen","19":"tag-oberverwaltungsgericht-muenster","20":"tag-ovg","21":"tag-palestine","22":"tag-polizei","23":"tag-polizeipraesidium-duesseldorf"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115589370753082339","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/592492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=592492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/592492\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/592493"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=592492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=592492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=592492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}