\n
![\"Unter](\"https:\/\/www.nw.de\/_em_daten\/_cache\/image\/1xSlFpZkpGQTRyRVArTEhGQXFXNzYzTllmZ2hOelJ3Y29hcHoyamtFN1NmMEtENXZCeGt2UXpGMzBrRTBFRUxpZkhacHVydDFmNjBFSGQwRVRnVzdrWlE9PQ\/251121-1844-675529141.jpg\")
\n <\/a><\/p>\n
Unter dem Kiosktresen lag damals das Corpus Delicti. Ein Arbeitshandschuh, der eindeutig zu dem Bielefelder Familienvater f\u00fchrte. Doch f\u00fcr eine eindeutige Verurteilung reichte es nicht.
\n | \u00a9 Polizei<\/p>\n
Doch der 45-J\u00e4hrige \u00fcberraschte das Gericht beim Auftakt des Mordprozesses nun mit seiner Aussage. Ihm zufolge habe er den Kiosk Am Recksiek damals nicht allein \u00fcberfallen. Der Bielefelder habe einen Komplizen dabei gehabt. Er selbst habe die Flucht bereits ergriffen, als jener Komplize offenbar den 67-j\u00e4hrigen Oldentruper angriff und t\u00f6dlich am Kopf verletzte.<\/p>\n
Cold Case: Angeklagter ist frei: \u00dcberraschende Wende im Bielefelder Kiosk-Mordfall von 1994 <\/a><\/p>\n Weil der damals sichergestellte Handschuh des Angeklagten nach Angaben eines LKA-Gutachters nicht die f\u00fcr eine solche Bluttat erforderlichen Blutspritzer auf der Oberfl\u00e4che aufwies, \u201ekonnte die Kammer nicht feststellen, dass der Angeklagte die vorgeworfene Tat begangen hat\u201c, berichtet Eisenberg. Kurz gesagt: Der Handschuh geh\u00f6rt zum Angeklagten. Er beweist seine Beteiligung an dem Raub\u00fcberfall. Aber der T\u00e4ter hat beim Angriff auf den Kioskbetreiber diesen Handschuh nicht getragen.<\/p>\n Wenn der Angeklagte den Handschuh trug, ist er nicht der T\u00e4ter<\/p>\n Bleiben zwei M\u00f6glichkeiten: Der Angeklagte trug diesen Handschuh. Dann kann er nicht der M\u00f6rder sein. Oder er trug ihn nicht mehr (schlie\u00dflich blieb er unterm Tisch liegen). Dann ist aus heutiger Sicht nicht mehr zu kl\u00e4ren, wer von den jugendlichen R\u00e4ubern den Mord ver\u00fcbte. Der Angeklagte bestreitet von Beginn an die Tat. Im Zweifel f\u00fcr den Angeklagten musste das Gericht diesen also freisprechen.<\/p>\n Ob nun versucht wird, den Komplizen zu finden und des Mordes zu \u00fcberf\u00fchren, ist unklar. Weil der Angeklagte zum Tatzeitpunkt 15 Jahre alt war und damit als Jugendlicher unter besonderem Schutz stand, musste nun 31 Jahre sp\u00e4ter auch das Gerichtsverfahren unter Ausschluss der \u00d6ffentlichkeit stattfinden.<\/p>\n