\u201eBild\u201c<\/a> und \u201eFocus\u201c zeichnen den Rechtsstreit so nach: Demnach hatte Pocher im Jahr 2020 auf der Plattform Instagram ein Video mit dem Titel \u201ePochers Bildschirmkontrolle Spezial\u201c ver\u00f6ffentlicht, in dem behauptet wurde, dass W\u00fcnsche Follower und zehntausende \u201eGef\u00e4llt mir\u201c-Herzchen-gekauft haben soll.<\/p>\nIn einem weiteren Clip (\u201eDie Verst\u00f6rung der Anne W.\u201c) legte Pocher mit, Zitat, \u201eangeblichen Beweisen\u201c nach, schreibt W\u00fcnsches Rechtsanwalt Stephan Math\u00e9 in einer Stellungnahme, die auch WELT vorliegt. Die Behauptungen von Oliver Pocher seien jedoch \u201enachweislich falsch\u201c gewesen, so Anwalt Math\u00e9 weiter. Er habe deshalb im Auftrag seiner Mandantin mehrere einstweilige Verf\u00fcgungen beantragt und auch Strafanzeige wegen \u00fcbler Nachrede gestellt.<\/p>\n
Ordnungsgeld von 250.000 Euro droht<\/p>\n
Das Landgericht Hamburg folgte seiner Argumentation nun. In dem Urteil vom 28. November 2025 sei klargestellt worden, dass \u201es\u00e4mtliche Behauptungen, die Pocher im April 2020 \u00fcber sie verbreitet hatte, unwahr sind\u201c, hei\u00dft es in der Stellungnahme der Kanzlei weiter.<\/p>\n
Der Entertainer sei dazu verpflichtet worden, alle entsprechenden Aussagen k\u00fcnftig zu unterlassen. Bei Verst\u00f6\u00dfen drohe ihm ein Ordnungsgeld von bis zu 250.000 Euro oder eine Ordnungshaft von bis zu zwei Jahren.<\/p>\n
Zus\u00e4tzlich muss Pocher die Kosten der vorgerichtlichen Abmahnungen tragen. Das Urteil ist noch nicht rechtskr\u00e4ftig, beide Seiten k\u00f6nnen binnen eines Monats Berufung einlegen. <\/p>\n
Aber kein Schadenersatz<\/p>\n
Die Kanzlei Math\u00e9 zitiert aus der Begr\u00fcndung des Gerichts noch die folgenden Details: Demnach konnte der von Oliver Pocher angef\u00fchrte Zeuge das Gericht mit seiner Aussage nicht \u00fcberzeugen. Diese sei \u201esehr detailarm, nicht lebensnah und teilweise widerspr\u00fcchlich\u201c gewesen. <\/p>\n
Zudem zweifele das Gericht \u201ean der Glaubw\u00fcrdigkeit des Zeugen\u201c, der zu allem \u00dcberfluss ein Bekannter von Pocher gewesen sei. Dass W\u00fcnsche kein Schadensersatz zugesprochen worden sei, sei hingegen bedauerlich, und das, obwohl Oliver Pocher in einem seiner Videos Werbepartner explizit dazu aufgerufen hatte, die Zusammenarbeit mit Anne W\u00fcnsche zu beenden.<\/p>\n
\u201eUns war bewusst, dass es nach deutschem Recht f\u00fcr die Opfer \u00fcbler Nachrede schwer ist, einen solchen Anspruch durchzusetzen, gleichwohl h\u00e4tten wir uns gew\u00fcnscht, dass das Gericht Herrn Pocher auch diesbez\u00fcglich dazu zwingt, Verantwortung f\u00fcr sein Handeln zu \u00fcbernehmen\u201c, hei\u00dft es in der Stellungnahme der Kanzlei Math\u00e9. <\/p>\n
In einer schriftlichen Stellungnahme erkl\u00e4rte Anne W\u00fcnsche,<\/a> wie sehr sie die falschen Behauptungen und der Rechtsstreit belastet h\u00e4tten: \u201eDie Belastung war enorm \u2013 und das ist keine \u00dcbertreibung. Wenn jemand mit so gro\u00dfer Reichweite falsche Tatsachen \u00fcber dich verbreitet, wirkt sich das auf jeden Lebensbereich aus\u201c.<\/p>\nEine Entschuldigung des Comedians halte sie f\u00fcr angemessen, so die 34-J\u00e4hrige, die Mutter von drei Kindern ist: \u201eWer \u00f6ffentlich falsche Behauptungen verbreitet, sollte sie auch \u00f6ffentlich richtigstellen \u2013 und sich entschuldigen k\u00f6nnen. Ob er dazu bereit ist, wird sich zeigen.\u201c Eine offizielle Stellungnahme von Oliver Pocher liegt aktuell nicht vor. <\/p>\n
krott