![\"T-Online\"](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/1766047701_151_image.jpg\" "\\"T-Online\\"")
<\/li>\n<\/ul>\n18.12.2025 – 07:51 UhrLesedauer: 2 Min.<\/p>\n
Kette mit Schloss an einem Gartentor: D\u00fcrfen Grundst\u00fccksbesitzer immer ein Tor errichten? (Quelle: IMAGO\/imageBROKER\/Ulrich Rosenschild\/imago)<\/p>\n Unter bestimmten Voraussetzungen d\u00fcrfen Nachbarn ein fremdes Grundst\u00fcck mitbenutzen. Nicht jedem Grundst\u00fccksbesitzer gef\u00e4llt das. K\u00f6nnen sie sich dagegen wehren?<\/p>\n Ein eingetragenes Wegerecht<\/a> soll den Zugang \u00fcber fremde Grundst\u00fccke sichern. Doch was ist, wenn auf genau diesem Weg pl\u00f6tzlich ein Tor steht \u2013 schmaler als erlaubt und mit Hindernissen? Das wurde nun vor dem Landgericht K\u00f6ln<\/a> diskutiert. Das Urteil (LG K\u00f6ln, Urteil v. 21.10.2025, 30 O 487\/24) zeigt deutlich, dass Grundst\u00fcckseigent\u00fcmer relevante Rechte haben, es aber Grenzen gibt.<\/p>\n In Leverkusen hatte eine Grundst\u00fcckseigent\u00fcmerin ein sogenanntes dinglich gesichertes Wegerecht im Grundbuch eintragen lassen. Dieses gestattete ihr, \u00fcber benachbarte Grundst\u00fccke einen 1,5\u202fMeter breiten Weg zu nutzen \u2013 sowohl zu Fu\u00df als auch mit Gartenger\u00e4ten wie Schubkarren oder Rasenm\u00e4hern.<\/p>\n Bereits 2014 errichtete der Eigent\u00fcmer eines der betroffenen Grundst\u00fccke zwei Toranlagen auf dem Weg: eine mit einer Durchgangsbreite von 1\u202fMeter, die andere mit 1,20\u202fMetern. Die Tore waren nicht verschlie\u00dfbar und dienten dazu, illegale M\u00fcllablagerungen neben der Garage zu verhindern.<\/p>\n Erst neun Jahre sp\u00e4ter, im Jahr 2023, verlangte die Beg\u00fcnstigte, dass die Toranlagen entfernt werden \u2013 und klagte.<\/p>\n Das Landgericht K\u00f6ln lehnte die Klage ab. Die Toranlagen stellen keine unzul\u00e4ssige Beeintr\u00e4chtigung dar. Die Richter betonten, dass ein Grundst\u00fcckseigent\u00fcmer grunds\u00e4tzlich Tore errichten d\u00fcrfe \u2013 auch auf einem Weg mit Wegerecht. Entscheidend sei nur, dass die Aus\u00fcbung des Wegerechts weiterhin m\u00f6glich bleibe. Dass dies durch die Tore „etwas m\u00fchsamer“ werde, sei rechtlich hinzunehmen. Demnach ist das Wegerecht nicht mehr gegeben, wenn beispielsweise das Tor abgeschlossen ist und der Nutzer keinen entsprechenden Schl\u00fcssel hat.<\/p>\n Ob ein Anspruch auf breitere Tore besteht, falls der Zugang mit Ger\u00e4ten faktisch nicht m\u00f6glich sein sollte, wurde nicht abschlie\u00dfend gekl\u00e4rt. Denn laut Gericht w\u00e4re ein solcher Anspruch verj\u00e4hrt. W\u00e4hrend das Wegerecht als solches nach 30 Jahren verj\u00e4hrt (\u00a7\u202f197 BGB), gilt f\u00fcr St\u00f6rungen des Wegerechts eine Frist von drei Jahren (\u00a7\u00a7\u202f195,\u202f199 BGB). Diese Frist habe die Kl\u00e4gerin deutlich \u00fcberschritten.<\/p>\n Das Urteil ist noch nicht rechtskr\u00e4ftig.<\/p>\n Die Entscheidung der Richter zeigt: Personen, die ein Wegerecht besitzen, k\u00f6nnen nicht automatisch verlangen, dass der Weg stets frei ist. Selbst verschlie\u00dfbare Tore m\u00fcssen sie hinnehmen. Allerdings nur, wenn sie jederzeit ge\u00f6ffnet werden k\u00f6nnen. Denn im Vordergrund muss stets gegeben sein, dass die Nutzung faktisch m\u00f6glich ist.<\/p>\n Tore k\u00f6nnen nur dann entfernt werden, sofern das Wegerecht objektiv nicht mehr ausge\u00fcbt werden kann. Das ist beispielsweise der Fall, dass sie ein un\u00fcberwindbares Hindernis darstellen oder den Weg vollst\u00e4ndig absperren. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Urteil zum Wegerecht Weg blockiert? Wann ein Tor zul\u00e4ssig ist \u2013 und wann nicht 18.12.2025 – 07:51 UhrLesedauer:…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":654725,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1828],"tags":[153342,522,29,30,1420,2800,2375,1209,153341],"class_list":{"0":"post-654724","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-koeln","8":"tag-153342","9":"tag-522","10":"tag-deutschland","11":"tag-germany","12":"tag-koeln","13":"tag-landgericht-koeln","14":"tag-leverkusen","15":"tag-nordrhein-westfalen","16":"tag-toranlage"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115739711231066370","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/654724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=654724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/654724\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/654725"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=654724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=654724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=654724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"imago](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/kette-mit-schloss-an-einem-gartentor-chain-with-lock-on-a-garden-gate-copyright-imagebroker-ulrichxr.jpeg\" "\\"imago")
![\"Vergr\u00f6\u00dfern](\"https:\/\/www.t-online.de\/s\/paper\/_next\/static\/media\/zoom-in.f7dae02f.svg\" "\\"Vergr\u00f6\u00dfern")
<\/a><\/p>\n