![\"Eine](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/kunsthalle-116.webp\" "\\"Eine")
<\/p>\n <\/p>\n
AUDIO: Neues Schiedsgericht zur NS-Raubkunst: Der Fall Hannover (4 Min)<\/p>\n
\n Stand: 22.12.2025 06:00 Uhr<\/p>\n
Seit Anfang Dezember gibt es ein neues Schiedsgericht zur NS-Raubkunst. Die Hoffnung ist, dass Streitf\u00e4lle zwischen Erben und Museen endlich gekl\u00e4rt werden. Kommt nun neuer Schwung in zwei prominente F\u00e4lle in Norddeutschland?<\/p>\n
Die Erben des j\u00fcdischen Fabrikanten und Kunstsammlers Max Levy lassen nicht locker. Die Familie lebt seit der Flucht aus Nazi-Deutschland in Brasilien. Von dort aus fordert sie seit nunmehr 17 Jahren von der Stadt Hannover, ihr ein \u00d6lgem\u00e4lde des impressionistischen Malers Lovis Corinth zur\u00fcckzugeben – bisher vergeblich. Sein Blumenstillleben „Bunte Wicken und Rosen, Erbsenbl\u00fcten“ entstand im Jahr 1913. Experten sch\u00e4tzen den aktuellen Wert auf mehrere Hunderttausend Euro. Heute geh\u00f6rt es zur Sammlung des st\u00e4dtischen Sprengel Museums.<\/p>\n
Flucht kurz vor Kriegsbeginn 1939<\/p>\n
<\/p>\n <\/a><\/p>\n Um dieses Stillleben des Malers Lovis Corinth geht es im Raubkunst-Fall von Hannover.<\/p>\n Die Erben von Max Levy sagen: Das Bild geh\u00f6rte uns, es hing bis Ende der 1930er-Jahre in der Familien-Villa in Berlin. Das hat die Tochter von Max Levy in einer eidesstattlichen Versicherung bezeugt. Demnach konnte sie sich gut daran erinnern, wie sie als junges M\u00e4dchen das Blumen-Gem\u00e4lde im Salon h\u00e4ufig betrachtet hat. Als die Familie im Sommer 1939 wegen der Verfolgung durch die Nationalsozialisten Deutschland verlassen musste, konnte sie ihre Kunstsammlung nicht mitnehmen. Das Bild sei daraufhin verloren gegangen. Sp\u00e4ter tauchte das Kunstwerk in der Sammlung des NSDAP-Mitglieds Conrad Doebbeke auf.<\/p>\n Es ist bekannt, dass Doebbeke w\u00e4hrend der NS-Herrschaft j\u00fcdischen Familien, die aufgrund der Verfolgung in Not geraten waren, Kunstwerke abkaufte – in den meisten F\u00e4llen wohl weit unter Wert. Die Stadt Hannover kaufte im Jahr 1949 insgesamt 114 Kunstwerke aus der Doebbecke-Sammlung – auch das besagte Stillleben von Lovis Corinth.<\/p>\n Gemeint sind Kunstwerke und Kulturg\u00fcter, die Opfer der Nationalsozialisten aufgrund der Verfolgung zwischen 1933 und 1945 verloren. In den meisten F\u00e4llen handelt es sich um j\u00fcdische Familien. Manches beschlagnahmten die Nazis direkt. Manchmal waren Menschen gezwungen, ihr Hab und Gut weit unter Wert zu verkaufen, weil sie Deutschland verlassen mussten oder von den Nationalsozialisten in Konzentrationslager verschleppt wurden. Laut Sch\u00e4tzungen geht es um insgesamt mehr als 600.000 Kunstwerke. Nur ein kleiner Teil wurde bislang zur\u00fcckgegeben.<\/p>\n Sprengel Museum: „Das Bild soll der Richtige bekommen“<\/p>\n Ja, bei dem Gem\u00e4lde handele es sich vermutlich um NS-Raubkunst, sagt Reinhard Spieler im Gespr\u00e4ch mit dem NDR. Er ist seit 2014 Direktor des Sprengel Museums. „Wir sind bereit, das Gem\u00e4lde zur\u00fcckzugeben. Aber wir wollen auch, dass es der Richtige oder die Richtige bekommt.“<\/p>\n Aber wer ist der oder die Richtige? Wer war in den 1930er-Jahren der letzte Eigent\u00fcmer des Gem\u00e4ldes und h\u00e4tte Anspruch auf eine R\u00fcckgabe? Die Stadt Hannover will den Fall nun vor das neue Schiedsgericht bringen. Die Vorbereitungen dazu laufen auf Seiten der Stadt bereits, so Spieler. „Neu ist jetzt, dass es beim Schiedsgericht eine rechtsverbindliche Entscheidung gibt. Die Beratende Kommission, die es vorher gab, sprach ja nur Empfehlungen aus. Das Schiedsgericht bringt also einfach Sicherheit.“<\/p>\n Hat Max Levy das Gem\u00e4lde vor 1933 verkauft?<\/p>\n Bislang konnten die Erben sich nicht mit der Stadt Hannover einigen, sie beklagen eine Hinhalte-Taktik. Aber Museumsdirektor Spieler sagt: „Die Familie Levy kommt unserer Meinung nach nicht f\u00fcr eine R\u00fcckgabe des Gem\u00e4ldes infrage.“<\/p>\n Die Stadt Hannover meint: Es sei nicht erwiesen, dass das Gem\u00e4lde von Lovis Corinth w\u00e4hrend der NS-Herrschaft immer noch im Besitz der Familie Levy war. Dies w\u00fcrde aber nicht zu der Aussage der Tochter passen, dass das Bild auch nach 1933 in der Familienvilla hing. Die Stadt Hannover ignoriert die eidesstattliche Versicherung der Tochter und interpretiert die raren Archivfunde wie folgt: Levy habe das Gem\u00e4lde vermutlich Anfang der 1920er-Jahre besessen und vor der Machtergreifung 1933 wieder verkauft.<\/p>\n Mehrere j\u00fcdische Namen im Werkverzeichnis<\/p>\n Sp\u00e4tere Besitzer k\u00f6nnten demnach der Galerist Justin Thannhauser oder die Kunstsammlerin Toni Lessing gewesen sein. „Aber das ist nicht ganz klar, es gibt letztlich keine Faktenlage dazu“, r\u00e4umt Spieler ein. Und doch sagt der Museumsdirektor: „Wir denken, dass es einer der beiden Namen sein w\u00fcrde, dem man das Gem\u00e4lde zur\u00fcckgeben w\u00fcrde.“ Alle drei Namen – Thannhauser, Lessing und Levy – sind im Werkverzechnis aufgef\u00fchrt – allerdings ohne Jahreszahlen. So bleibt die Reihenfolge der Besitzer strittig.<\/p>\n Ein Schiedsgericht soll \u00fcber die R\u00fcckgabe von Nazi-Raubkunst entscheiden. W\u00e4hrend die Politik das als gro\u00dfen Fortschritt feiert, haben Kunsthistoriker und Anw\u00e4lte der Erben j\u00fcdischer Opfer gro\u00dfe Zweifel.<\/p>\n Neuer Schwung durch neues Schiedsgericht?<\/p>\n Und so erhitzt auch mehr als 80 Jahre nach Kriegsende die NS-Raubkunst die Gem\u00fcter. Jahrzehntelang war das heikle Thema nicht angegangen worden. Erst im Jahr 1998 tat sich mit den „Washingtoner Prinzipien“<\/a> etwas Neues: Damals vereinbarten die Bundesrepublik Deutschland und rund 40 weitere Staaten, die urspr\u00fcnglichen Besitzer von Kunstwerken beziehungsweise ihre Erben zu ermutigen, ihre Anspr\u00fcche anzumelden. Eine „gerechte und faire L\u00f6sung“ sollte gefunden werden.<\/p>\n So nahm im Jahr 2003 in Deutschland die „Beratende Kommission NS-Raubgut“<\/a> ihre Arbeit auf. Jedoch kam die Kommission mit ihrer Arbeit schleppend voran. Innerhalb von 22 Jahren wurden nur 26 F\u00e4lle abgeschlossen.<\/p>\n Weimer: „Aufarbeitung historischen Unrechts“<\/p>\n Kulturstaatsminister Wolfram Weimer (parteilos) h\u00e4lt das neue Schiedsgericht f\u00fcr eine gute L\u00f6sung: Es bringe „neue Bewegung in die Aufarbeitung historischen Unrechts. Damit setzen wir ein deutliches Zeichen: Der Staat steht zu seiner historischen Verantwortung.“ Auch j\u00fcdische Vertreter waren an der Ausarbeitung des Schiedsgerichtes beteiligt: die Jewish Claims Conference und der Zentralrat der Juden in Deutschland.<\/p>\n Wem geh\u00f6rt ein Kunstwerk, das w\u00e4hrend der Nazizeit geraubt oder unter Zwang verkauft wurde? Seit Ende des Zweiten Weltkriegs ist diese Frage bis heute in vielen F\u00e4llen nicht gekl\u00e4rt. Bei Streitf\u00e4llen zwischen Opfer-Familien und Museen kann nun das neue Schiedsgericht zu NS-Raubkunst<\/a> entscheiden, das die Beratende Kommission abl\u00f6st. Neu ist, dass das Schiedsgericht rechtlich verbindliche Entscheidungen f\u00e4llen kann. Die Beratende Kommission konnte nur Empfehlungen aussprechen. Zudem k\u00f6nnen betroffene Familien das Schiedsgericht auch einseitig anrufen. Das hei\u00dft: Eine Kultureinrichtung, die mutma\u00dflich im Besitz von NS-Raubkunst ist, kann ein Verfahren vor dem Schiedsgericht nicht mehr blockieren. Voraussetzung ist allerdings, dass das Museum oder die Bibliothek ein „stehendes Angebot“ abgegeben hat, also das Schiedsgericht grunds\u00e4tzlich anerkennt. Der Bund und die L\u00e4nder haben dieses „stehende Angebot“ f\u00fcr all ihre Kultureinrichtungen abgegeben. <\/p>\n Sprengel Museum: „Warum sollten die Erben nicht zustimmen?“<\/p>\n Bringt das Schiedsgericht also bald eine L\u00f6sung im Fall Levy? Der Haken ist: Die Stadt Hannover kann das Schiedsgericht nur anrufen, wenn die Erben zustimmen. Wie Recherchen des NDR ergeben haben, will sich die Familie dazu nicht \u00e4u\u00dfern. Der Museumsdirektor geht aber von einem Einverst\u00e4ndnis aus. „Was h\u00e4tten die Erben f\u00fcr einen Grund, das Verfahren nicht zuzulassen?“, fragt Spieler. „Wir w\u00fcrden sonst von uns aus sagen, die Familie Levy kriegt es auf keinen Fall. Nur mit dem Schiedsgericht h\u00e4tten sie noch eine Chance, das Gem\u00e4lde zu kriegen.“<\/p>\n Hamburg: Jahrelanger Streit ums Gem\u00e4lde „Junges M\u00e4dchen“<\/p>\n![\"Das](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/corinth-100.webp\" "\\"Um")
<\/p>\n<\/p>\n