{"id":716418,"date":"2026-01-14T01:09:11","date_gmt":"2026-01-14T01:09:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/716418\/"},"modified":"2026-01-14T01:09:11","modified_gmt":"2026-01-14T01:09:11","slug":"block-prozess-offene-rechnungen-geschlossene-augen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/716418\/","title":{"rendered":"Block-Prozess: Offene Rechnungen, geschlossene Augen"},"content":{"rendered":"

\t\t\t\t\t\t\t\t<\/p>\n

Zimmer ohne Rechnung und Bargeld im Kuvert: Am Dienstag f\u00fchrte der Block-Prozess tief hinein in die Welt eines Luxushotels jenseits regul\u00e4rer Abl\u00e4ufe. Au\u00dferdem wollten zwei Anw\u00e4lte wissen, gegen welchen Vorwurf sie verteidigen sollen.<\/p>\n

<\/strong><\/p>\n

Der Platz von Stephan Hensel, Christina Blocks Ex-Mann und Nebenkl\u00e4ger, blieb am 29. Verhandlungstag leer. Im Mittelpunkt der Beweisaufnahme am Dienstag standen zwei ehemalige Mitarbeiter des Hotels Grand Elys\u00e9e, welches zur Block-Gruppe geh\u00f6rt. Als Zeugen traten der ehemalige Hoteldirektor sowie ein fr\u00fcherer Leiter des Empfangsbereichs auf.<\/p>\n

Der Ex-Direktor, der von Juni 2022 bis Sommer 2023 in dieser Funktion t\u00e4tig war, machte den Anfang. Er schilderte den Aufenthalt zweier G\u00e4ste, der sich von Beginn an vom \u00fcblichen Hotelbetrieb abgehoben habe. Initiiert habe diesen Aufenthalt der mitangeklagte Anwalt der Familie Block, der gleichzeitig Aufsichtsratschef der Block-Gruppe ist. Der Auftrag habe gelautet, zwei Einzelzimmer zu reservieren \u2013 „um alles Weitere k\u00fcmmert er sich“, so der erste Zeuge.<\/p>\n

Entsprechende Dokumente der zwei G\u00e4ste seien nicht vorgelegt worden, er habe sich deshalb Namen „ausdenken“ sollen. Entsprechend seien in der G\u00e4steliste nur Aliasnamen erfasst worden \u2013 ein Check-in, \u201cder nicht ordnungsgem\u00e4\u00df ablief“, so der Ex-Direktor.<\/p>\n

Die zwei G\u00e4ste, die Englisch sprachen und deren Herkunft der Zeuge nicht benennen konnte, seien sofort aufgefallen: W\u00e4hrend das Elys\u00e9e ein klassisches Businesshotel sei, in dem G\u00e4ste durchschnittlich „1,4 N\u00e4chte“ blieben, habe es sich bei diesen zwei Personen um einen deutlich l\u00e4ngeren Aufenthalt gehandelt.\u00a0<\/p>\n

Bei Fragen hie\u00df es: „Es wird sich drum gek\u00fcmmert“<\/p>\n

Besonders bemerkenswert: Trotz erheblicher auflaufender Kosten habe es keine Sicherheiten gegeben. F\u00fcr jeden der zwei G\u00e4ste sei zwar ein eine Art internes Konto gef\u00fchrt worden, doch Nachfragen, wann die zwei denn bezahlen und wie lange sie noch bleiben w\u00fcrden, seien stets mit dem Hinweis abgeb\u00fcgelt worden, es werde sich „drum gek\u00fcmmert“. Der damalige CEO des Hotels, der ebenfalls bereits vernommen wurde<\/a>, sei ebenfalls informiert gewesen, so der Ex-Direktor. F\u00fcr ihn h\u00e4tten sich daraufhin keine weiteren Fragen mehr gestellt, f\u00fcr ihn sei die Angelegenheit damit „abgehakt“ gewesen.<\/p>\n

Die Vorsitzende Richterin Isabel Hildebrandt hakte nach, ob solche Weisungen von Aufsichtsratsmitgliedern \u00fcblich gewesen seien. „Ganz klares Nein“, so der Zeuge. Auf die Frage, ob ihm sonst noch Un\u00fcbliches aufgefallen sei, schilderte der Mann, Christina Block habe sich w\u00e4hrend des langen Aufenthalts der G\u00e4ste mehrfach im Hotel mit „Olga“ getroffen – „f\u00fcnf, sechs Treffen“ sollen es gewesen sein. „Olga“ ist eine Mitarbeiterin der israelischen Sicherheitsfirma Cyber Cupula, deren Chef David Barkay am 24. Verhandlungstag ausgesagt hatte<\/a>.<\/p>\n

Zudem erinnerte sich der Ex-Direktor, dass Block im Hotel nach einem Fahrer und einem Multivan f\u00fcr eine geplante Reise nach D\u00e4nemark gefragt habe. Block kl\u00e4rte am Dienstag gleich auf: Es habe ein Protest in D\u00e4nemark stattfinden sollen, ihrer Aussage nach gemeinsam mit dem Aktionsb\u00fcndnis gegen Eltern-Kind-Entfremdung „Genug Tr\u00e4nen“.<\/p>\n

Auch von einer auff\u00e4lligen Bargeldangelegenheit berichtete der Ex-Direktor. Demnach habe Block einmal kurzfristig um einen Barbetrag von 10.000,- Euro gebeten. Das Geld sei in einem Kuvert an der Rezeption hinterlegt worden \u2013 und schon am n\u00e4chsten Tag wieder zur\u00fcck gewesen. Das wirft nicht nur die Frage auf, wozu diese gro\u00dfe Summe Bargeld gedient haben mag. Es f\u00f6rdert auch einen Widerspruch zu Tage: In einer polizeilichen Vernehmung im Jahre 2024 hatte der Zeuge noch von 5.000 Euro Bargeld im Kuvert gesprochen. Nach eigenen Angaben habe er aber am Dienstagmorgen noch in der Bild-Zeitung einen Artikel gelesen, in dem von 10.000 Euro die Rede gewesen sei.\u00a0<\/p>\n

5.000 Euro Differenz? F\u00fcr die Verteidiger eine willkommene Angriffsfl\u00e4che. Sie ordneten die mediale Berichterstattung rund um den Block-Prozess als fremdsuggestiv ein. Zeugen k\u00f6nnten sich gar nicht mehr erinnern, was sie tats\u00e4chlich beobachtet h\u00e4tten und welche Informationen aus der Zeitung stammten. Dr. Sascha B\u00f6ttner, Anwalt des mitangeklagten Israelis, brachte es in seiner anschlie\u00dfenden Stellungnahme auf den Punkt: Man m\u00fcsse den „Blick daf\u00fcr sch\u00e4rfen, mit welchen Problemen wir hier bei den Zeugenaussagen befasst sind.“ Damit bezieht er sich darauf, dass in Medien \u00fcber voraussichtliche Inhalte von Zeugenaussagen noch vor der gerichtlichen Vernehmung berichtet wird, so wie es bereits zur Vernehmung Barkays geschehen war<\/a>. Aussagen k\u00f6nnten, so B\u00f6ttner, nicht verwertet werden, „ohne dass sie von Sachbeweisen getragen sind.“<\/p>\n

Ex-Empfangsleiter: „Identit\u00e4ten strikt unter Verschluss gehalten“<\/p>\n

Der zweite Zeuge, ehemaliger Empfangsleiter des Hotels, best\u00e4tigte viele der beschriebenen Unregelm\u00e4\u00dfigkeiten und erg\u00e4nzte noch weitere. So habe es etwa auch keine Meldescheine gegeben, keine eingebuchten Raten, die Zimmer seien, um im Hoteljargon zu bleiben, faktisch „durchgelaufen“. Teilweise seien sogar „drei bis vier Leute eingebucht“ gewesen, st\u00e4ndig h\u00e4tten Namen und Personen gewechselt. Anweisungen, wer wann wo einzubuchen sei, seien \u00fcber „Olga“ und die damalige Leiterin des Empfangsbereichs gekommen.<\/p>\n

Besonders fragw\u00fcrdig: Die Identit\u00e4t der G\u00e4ste sei „strikt unter Verschluss gehalten“ worden. Das angestellte Personal habe nie gewusst oder auch nur erahnen k\u00f6nnen, wer die G\u00e4ste seien und was sie im Hotel zu suchen h\u00e4tten. Der Name des Familienanwalts sei in diesem Zusammenhang immer wieder gefallen. Die Zimmer seien irgendwann \u00fcber ein spezielles Kontingent „verwaltet“ worden, welches auf den Namen des Familienanwalts gelaufen sei.\u00a0<\/p>\n

Auch der Empfangsleiter sagte, dass Block einmal nach 10.000 Euro in bar gefragt habe. Der Betrag sei zusammengesammelt worden aus dem Safe und mehreren Kassen des Hotels. Auch er sagt: „Das Geld kam definitiv wieder rein“. Block habe dabei offen gehandelt, „nicht im Versteckten“.<\/p>\n

Anw\u00e4lte kritisieren Anklage: „Worin genau soll der Tatvorwurf liegen?“<\/p>\n

Einen weiteren Schwerpunkt des Verhandlungstages setzten die Anw\u00e4lte der mitangeklagten Cousine Blocks und ihres Ehemannes. Sie beendeten f\u00fcr ihre Mandanten die am vergangenen Verhandlungstag gestellten Antr\u00e4ge auf klarere Positionierung und n\u00e4here Einordnung der zur Last gelegten Tatbeitr\u00e4ge. Die Kritik der Anw\u00e4lte: Man wisse gar nicht genau, gegen welchen Vorwurf sie verteidigen sollten. Die Anklageschrift lasse n\u00e4mlich sehr offen, worin das strafbare Verhalten im Einzelnen liegen solle und in welchem rechtlichen Rahmen es verortet werde. Unter den gegebenen Umst\u00e4nden sei keine effektive Verteidigung gem. Art. 6 Abs. 3 lit. c Europ\u00e4ische Menschenrechtskonvention m\u00f6glich.<\/p>\n

Staatsanw\u00e4ltin Mona Paul wies die Kritik zur\u00fcck. Die Anklage werde der Umgrenzungsfunktion gem. \u00a7 200 Abs. 1 Satz 1 Strafprozessordnung (StPO) vollumf\u00e4nglich gerecht. Es bestehe kein Anspruch auf eine rechtswissenschaftliche Abhandlung. Eine Anklageschrift m\u00fcsse weder eine abschlie\u00dfende Beweisw\u00fcrdigung enthalten noch s\u00e4mtliche rechtlichen Erw\u00e4gungen vornehmen. Sollte die Verteidigung eine rechtliche Einordnung durch die Kammer verlangen, habe dies „nichts mehr mit der Umgrenzungsfunktion der Anklage zu tun.“<\/p>\n

Unber\u00fccksichtigt bleibt dabei, dass die Kammer nach \u00a7\u00a7 203, 199 Abs. 1 StPO gerade im Zwischenverfahren \u00fcberpr\u00fcfen muss, ob die Anklage die notwendigen Mindestanforderungen erf\u00fcllt, wenn sie \u00fcber die Er\u00f6ffnung des Hauptverfahrens entscheidet. Als Rechtsanwalt Reinhard Daum, Verteidiger von Blocks Cousine, und weitere Verteidiger den Antrag erneut pr\u00e4zisierten und sich dabei direkt an Staatsanw\u00e4ltin Paul wandten, reagierte diese nicht, sondern blickte demonstrativ zur Seite. Daum brachte die Verteidigerposition auf eine knappe Formel: „Was ist die Kernargumentation, mit der wir uns befassen sollen? Wir sind vollkommen unschl\u00fcssig.“<\/p>\n

Besonders ratlos zeigten sich die Verteidiger bei der rechtlichen Einordnung des behaupteten Tatgeschehens. So soll etwa der angeklagte Tatbeitrag der Cousine und ihres Ehemannes erst nach Beendigung der Tat erfolgt sein \u2013 n\u00e4mlich nach der Inobhutnahme der Kinder durch die Beh\u00f6rden. Dabei gehe es im Block-Prozess doch gerade um m\u00f6gliche Kindesentziehung, als die Kinder in der Silvesternacht 2023\/24 aus D\u00e4nemark nach Deutschland geholt wurden. Laut den Verteidigern bleibe offen, wie dieser zeitliche Versatz f\u00fcr eine Anklage ausreichen soll: Wenn der Tatbeitrag erst nach Tatbeendigung liege, stelle sich die Frage, worin \u00fcberhaupt noch eine strafbare Beteiligung liegen k\u00f6nne. Aufgel\u00f6st wurde diese Frage am Mittwoch nicht mehr.<\/p>\n

Weiter geht es im Prozess am Donnerstag, den 15. Januar 2026.\u00a0<\/p>\n

Tag 1 \u2013 Prozessauftakt:<\/strong>\u00a0Hat sie die Entf\u00fchrung ihrer Kinder in Auftrag gegeben? In Hamburg hat der Prozess gegen Steak-House-Erbin Christina und weitere Angeklagte begonnen. Die Verteidigung macht der Staatsanwaltschaft viele Vorw\u00fcrfe.<\/a><\/p>\n

Tag 2 – Strafprozess gegen Christina Block vorerst unterbrochen:\u00a0<\/strong>Eigentlich war eine Einlassung der Block-House-Erbin angek\u00fcndigt, doch der Prozess gegen Christina Block wurde unterbrochen. Grund ist ein Streit um die Nebenklage ihrer 14-j\u00e4hrigen Tochter. Die Verhandlung wird am 25. Juli fortgesetzt.<\/a><\/p>\n

Tag 3 – „Du hast mich fertig gemacht“:\u00a0<\/strong>„Ich habe die Entf\u00fchrung meiner Kinder weder beauftragt noch gewollt“: \u00dcber mehrere Stunden lie\u00df sich Christina Block vor der Strafkammer des LG Hamburg ausf\u00fchrlich im Entf\u00fchrungsprozess gegen sie ein und schilderte ihre Sicht der Dinge.<\/a><\/p>\n

Tag 4 – „Sie haben meiner Tochter einen Alarmknopf um den Hals geh\u00e4ngt“:\u00a0<\/strong>Im „Block-Prozess“ schildert Christina Block ihre verzweifelten Pl\u00e4ne, ihre Kinder zur\u00fcckzuholen \u2013 von Bootsfahrten bis Maskenbildner. Im Fokus: Freundin „Olga“, 120.000 Euro Bargeld und der Vorwurf eines Alarmknopfs um den Hals der Tochter.<\/a><\/p>\n

Tag 5 – „Ich habe die schlechteste Position, meine Kinder jemals wiederzusehen“:\u00a0<\/strong>Routine im Saal, aber offene Fragen im Verfahren: Christina Block antwortet ausweichend, schildert Erinnerungsl\u00fccken und wirft ihrem Ex-Mann Manipulation vor. Die Rolle der Cyberfirma bleibt ungekl\u00e4rt.<\/a>\u00a0<\/p>\n

Tag 6 – „Ich werde von nun an insgesamt schweigen“:\u00a0<\/strong>Am sechsten Verhandlungstag im Kindesentf\u00fchrungsprozess verweigerte Christina Block alle Antworten auf Fragen der Nebenklage. Prozessuale Fragen, Framing- und Manipulationsanschuldigungen dominierten im aufgeladenen Gerichtssaal.\u00a0<\/a><\/p>\n

Tag 7 –\u00a0<\/strong>„Bestrafen Sie mich“:\u00a0<\/strong>Der Mitangeklagte und in Untersuchungshaft befindliche Tal S. gibt an, die Block-Kinder nur gerettet haben zu wollen. Er \u00fcbernahm f\u00fcr die Entf\u00fchrung volle Verantwortung und appellierte an den Vater, „Frieden zu stiften“.<\/a><\/p>\n

Tag 8 –\u00a0<\/strong>„Sie wirkte wie im Traum“:\u00a0<\/strong>Der Angeklagte Tal S. schildert am achten Verhandlungstag, wie er den Kindern Klebeband \u00fcber Mund und H\u00e4nde legte \u2013 bei dem M\u00e4dchen „h\u00e4rter“, als es nicht kooperierte. Sp\u00e4ter gerieten Blocks Verteidiger und die Vorsitzende noch aneinander.<\/a><\/p>\n

Tag 9 –\u00a0„H\u00e4tte niemals gedacht, als rechtstreuer B\u00fcrger jemals vor Gericht zu stehen“:\u00a0<\/strong>Im Block-Prozess bestreiten ihr Lebenspartner Gerhard Delling, Cousine Uta B. und Sicherheitsunternehmer P. jede Beteiligung an der Entf\u00fchrung der Block-Kinder. Vater Hensel spricht derweil von Gewalt und „Todesangst“ in der Silvesternacht.<\/a><\/p>\n

Tag 10 – „Zum Gl\u00fcck hatte ich meine H\u00e4nde sch\u00fctzend vor dem Gesicht“:\u00a0<\/strong>Blocks Ex-Ehemann beschreibt im Hamburger Entf\u00fchrungsprozess Schl\u00e4ge, Tritte und die Schreie der gemeinsamen Kinder in der Silvesternacht. Zudem wirft er Christina Block h\u00e4usliche Gewalt vor, dem die Hauptangeklagte widersprach.<\/a><\/p>\n

Tag 11 –\u00a0„Unsere Verteidigerpflicht ist, das Wort zu erheben, wenn es notwendig ist“:\u00a0<\/strong>Im Prozess gegen Christina Block entbrennt eine hitzige Auseinandersetzung um Verteidigerrechte. Nebenkl\u00e4ger Hensel berichtet \u00fcber die psychische Belastung der Kinder mit Aussagen, die stellenweise f\u00fcr Irritationen im Saal sorgten.<\/a><\/p>\n

Tag 12 –\u00a0„Wir haben Kinder, die funktionieren“:\u00a0<\/strong>Am zw\u00f6lften Verhandlungstag ging die Befragung Stephan Hensels weiter. Er musste sich Vorhalte machen lassen, die ins Pers\u00f6nlichste gingen. Eine Verteidigerin lockte den Nebenkl\u00e4ger mit ihren Fragen sichtbar aus der Reserve.<\/a><\/p>\n

Tag 13 –\u00a0„Ich konnte mir nicht vorstellen, dass sie etwas B\u00f6ses wollten“:\u00a0<\/strong>Am dreizehnten Verhandlungstag des Block-Prozesses sorgt die Befragung von Nebenkl\u00e4ger Stephan Hensel erneut f\u00fcr Streit im Saal: An die Presse geleakte Akten, \u00a7 55 StPO, und ein ungew\u00f6hnlich emotionales Statement eines israelischen Mitangeklagten.<\/a><\/p>\n

Tag 14 – „Alles, was aus Deutschland kam, wurde verteufelt“:\u00a0<\/strong>Am vierzehnten Verhandlungstag im Block-Prozess dominiert die juristische Kontroverse zum Umgang mit Handydaten. Block pr\u00e4sentiert sich k\u00e4mpferisch, attackiert Hensel und bittet eindringlich, ihre Tochter nicht \u00f6ffentlich aussagen zu lassen.<\/a><\/p>\n

Tag 15 –\u00a0Augenzeugen schildern Entf\u00fchrung der Kinder:\u00a0<\/strong>Am 15. Verhandlungstag berichten Augenzeugen von der Entf\u00fchrung in der Silvesternacht 2023\/24, w\u00e4hrend ein emotionaler Brief der Gro\u00dfeltern und Erkl\u00e4rungen zu psychischer Belastung der Kinder sowie Blocks Einlassungen f\u00fcr Spannung sorgen.<\/a><\/p>\n

Tag 16 – „In so einer rekordverd\u00e4chtigen Zeit bin ich noch nie aufgeflogen“:\u00a0<\/strong>Ein Sicherheitsberater berichtet \u00fcber die Observation der Block-Kinder in D\u00e4nemark, sein Auffliegen vor Ort, einen riskanten Plan und ein heikles Mittagessen mit Anw\u00e4lten: Einblicke in den 16. Verhandlungstag des Block-Prozesses.<\/a><\/p>\n

Tag 17 – „Das ist alles nicht meine Kanne Bier“:\u00a0<\/strong>In welchem Verh\u00e4ltnis standen deutsche und israelische Sicherheitsfirmen? Aufschluss dar\u00fcber sollte die Befragung des n\u00e4chsten Zeugen im Block-Prozess geben. Au\u00dferdem gab es erneut Streit darum, ob Datentr\u00e4ger ausgewertet werden durften.<\/a><\/p>\n

Tag 18 –\u00a0„Die ganze Sache ist nicht mein cup of tea“:<\/strong>\u00a0Wie ist der Kontakt zur Firma zustandegekommen, die die Block-Kinder in der Silvesternacht 2023\/24 gewaltsam nach Deutschland geholt haben soll? Am Mittwoch sagte ein geheimnisvoller Zeuge aus, der „in h\u00f6chsten Sicherheitskreisen“ verkehrt.<\/a><\/p>\n

Tag 19 –\u00a0<\/strong>„Eine nicht mehr hinnehmbare Verletzung der Unschuldsvermutung“:\u00a0<\/strong>W\u00e4hrend der ehemalige Chef des Bundesnachrichtendienstes seine Aussage verweigert, flammt der Streit \u00fcber die ausgelesenen Handydaten von Christina Block wieder auf: Mehrere Verteidiger stellen Befangenheitsantr\u00e4ge am 19. Prozesstag.<\/a><\/p>\n

Tag 20 – „Wer hat mit der israelischen Sicherheitsfirma gesprochen?“:<\/strong>\u00a020. Tag im Block-Prozess: Gericht und Staatsanwaltschaft w\u00fcrgen eine Erkl\u00e4rung Christina Blocks ab. Au\u00dferdem berichten Zeugen von ungew\u00f6hnlichen Hotel\u00fcbernachtungen im Elysee-Hotel. Wer hatte Kontakt zur israelischen Sicherheitsfirma?<\/a><\/p>\n

Tag 21 –\u00a0Warum die Vorsitzende der Steakhouse-Erbin mit Haftbefehl drohte:\u00a0<\/strong>Im Block-Prozess dreht sich an Tag 21 alles um die mysteri\u00f6se israelische Sicherheitsfirma, massive Zweifel an IT-Warnungen und eine scharfe Ansage der Vorsitzenden: Christina Block geht in Haft, wenn sie weiter Kontakt zu Zeugen hat.<\/a><\/p>\n

Tag 22 –\u00a0<\/strong>Audioaufnahmen aus der Silvesternacht 2023\/24 ersch\u00fcttern den Saal:\u00a0<\/strong>Im Mittelpunkt von Tag 22 stand die Inaugenscheinnahme mehrerer Audioaufzeichnungen nach \u00a7 86 StPO. Die Dateien dokumentieren in Tonaufnahmen dramatische Minuten einer Entf\u00fchrung.<\/a><\/p>\n

Tag 23 – „Hier l\u00fcgt jemand“:\u00a0<\/strong>Christina Block soll den Auftrag erteilt haben, zwei ihrer Kinder aus der Obhut des Ex-Manns zu entf\u00fchren. Dessen neue Ehefrau wendet sich als Zeugin direkt an die Angeklagte \u2013 und spricht am 23. Verhandlungstag von „Todesangst“ der Tochter.<\/a><\/p>\n

Tag 24 – „BKH – Bring Kids Home“<\/strong>: Zuschauergedr\u00e4ngel, doppelte Sicherheitskontrollen, gespannte Blicke. Im Mittelpunkt: Die Vernehmung von David Barkay, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrer der Firma, die die Block-Kinder entf\u00fchrt haben soll. Am Ende des Tages gibt es eine b\u00f6se \u00dcberraschung<\/a>.<\/p>\n

Tag 25 – „<\/strong>Operation Golden Ice #5″ und der Moment der Entscheidung: <\/strong>Am 25. Prozesstag schildert der Organisator der Entf\u00fchrung minuti\u00f6s den Ablauf und wie die Aktion fast abgebrochen worden w\u00e4re. Sein Narrativ der Gewaltfreiheit ger\u00e4t ins Wanken, als die Vorsitzende seine Aussage Punkt f\u00fcr Punkt pr\u00fcft.<\/a><\/p>\n

Tag 26 – <\/strong>„Ich bin erleichtert, dass Sie jetzt tun, was getan werden muss“: <\/strong>Klare Fragen, knappe Antworten: Am 26. Prozesstag ger\u00e4t Cyber Cupula-Chef Barkay unter Druck. Es geht um kostenlose Unterbringung, Gratisb\u00fcro, Chats und Kameras in D\u00e4nemark – und die Grenze zwischen Informationsbeschaffung und Entf\u00fchrung.<\/a><\/p>\n

Tag 28 – <\/strong>„Dass Hensel die Kinder isoliert hat, war eine Machtdemonstration“: <\/strong>Am 28. Verhandlungstag haben im Block-Prozess Ex-Mitarbeiterinnen des Hamburger Jugendamts ausgesagt. Sie werfen Blocks Ex-Mann vor, h\u00f6chst unkooperativ gewesen zu sein. Diese Vorgeschichte sei eine „Z\u00e4sur“, sind sich die Verteidiger einig.<\/a><\/p>\n

Zitiervorschlag<\/p>\n

\n

\t\t\t\t\tEx-Hotelmitarbeiter sagen im Block-Prozess aus:<\/p>\n

\t\t\t\t\t. In: Legal Tribune Online,
\n\t\t\t\t\t13.01.2026
\n\t\t\t\t\t, https:\/\/www.lto.de\/persistent\/a_id\/59053 (abgerufen am:
\n\t\t\t\t\t14.01.2026
\n\t\t\t\t\t)\n\t\t\t\t<\/p>\n

\t\t\t\tKopieren
\n\t\t\t\tInfos zum Zitiervorschlag<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Zimmer ohne Rechnung und Bargeld im Kuvert: Am Dienstag f\u00fchrte der Block-Prozess tief hinein in die Welt eines…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":716419,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5862,29,5863,30,13,5860,5861,14,15,1009,5864,5866,5865,12,10,8,9,11],"class_list":{"0":"post-716418","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-deutschland","8":"tag-analysen","9":"tag-deutschland","10":"tag-experten","11":"tag-germany","12":"tag-headlines","13":"tag-hintergruende","14":"tag-hintergrundinformationen","15":"tag-nachrichten","16":"tag-news","17":"tag-recht","18":"tag-rechtsexperten","19":"tag-rechtsfragen","20":"tag-rechtsthemen","21":"tag-schlagzeilen","22":"tag-top-news","23":"tag-top-meldungen","24":"tag-topmeldungen","25":"tag-topnews"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/115890786447094995","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/716418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=716418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/716418\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/716419"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=716418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=716418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=716418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}