![\"\u00dcberstellung](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/die-bundesanwaltschaft-wirft-ihm-verfassungsfeindliche-sabotage-vor.jpg\" "\\"\u00dcberstellung")
![\"Vergr\u00f6\u00dfern](\"https:\/\/www.t-online.de\/s\/paper\/_next\/static\/media\/zoom-in.f7dae02f.svg\" "\\"Vergr\u00f6\u00dfern")
<\/a><\/p>\nSerhij K.: Die Bundesanwaltschaft wirft ihm verfassungsfeindliche Sabotage vor. (Quelle: Uli Deck\/dpa\/dpa-bilder)<\/p>\n
Die Sprengung der Nord-Stream-Pipelines erfolgte laut BGH wohl im Auftrag eines Staates. Konkret im Verdacht steht die Ukraine.<\/p>\n
Der Bundesgerichtshof<\/a> (BGH) hat die Untersuchungshaft gegen einen mutma\u00dflichen Beteiligten an den Explosionen der Nord-Stream-Pipelines best\u00e4tigt. In dem ver\u00f6ffentlichten Beschluss \u00e4u\u00dfert sich das oberste deutsche Strafgericht erstmals zu m\u00f6glichen Hintergr\u00fcnden der Tat und stuft die Sabotage als vermutlich staatlich gesteuert ein \u2013 n\u00e4mlich durch die Ukraine<\/a>.<\/p>\n Demnach seien die Detonationen im Herbst 2022 „h\u00f6chstwahrscheinlich in fremdstaatlichem Auftrag“ erfolgt. Zwar nennt das Gericht in seinem Beschluss kein konkretes Land, doch aus dem Zusammenhang ergibt sich ein Bezug zur Ukraine.<\/p>\n Gegenstand des Beschlusses war die Haftbeschwerde des ukrainischen Staatsb\u00fcrgers Serhij K. Der Mann, ein ehemaliges Mitglied einer Spezialeinheit der ukrainischen Armee, war im vergangenen Jahr in Italien<\/a> festgenommen und sp\u00e4ter nach Deutschland \u00fcberstellt worden. Ihm wird unter anderem die Herbeif\u00fchrung einer Sprengstoffexplosion sowie die Zerst\u00f6rung von Bauwerken vorgeworfen.<\/p>\n Die Verteidigung hatte geltend gemacht, es handele sich um eine milit\u00e4rische Aktion im Rahmen des Krieges zwischen Russland<\/a> und der Ukraine. Demnach sei die Infrastruktur, die Russland zur Finanzierung seines Angriffskrieges nutze, ein legitimes Ziel gewesen \u2013 die mutma\u00dflichen T\u00e4ter seien daher durch sogenannte funktionelle Immunit\u00e4t gesch\u00fctzt.<\/p>\n Der BGH wies diese Argumentation nun zur\u00fcck. Die Nord-Stream-Pipelines h\u00e4tten vorrangig zivilen Zwecken gedient, etwa der Gasversorgung Deutschlands, und seien kein legitimes milit\u00e4risches Ziel. Zudem sei von einer geheimdienstlich gesteuerten Operation auszugehen. Eine Immunit\u00e4t k\u00f6nne unter diesen Umst\u00e4nden nicht greifen, insbesondere weil Serhij K. nicht als Kombattant erkennbar gewesen sei. Die Bundesrepublik sei in ihrer Souver\u00e4nit\u00e4t ber\u00fchrt, da die Pipelines auf deutschem Hoheitsgebiet endeten.<\/p>\n