\n Karlsruhe\/Hannover. Das Bundesverfassungsgericht hat eine Verfassungsbeschwerde gegen das nieders\u00e4chsische Verbot des Torfabbaus nicht zur Entscheidung angenommen. Die Beschwerde eines Torf abbauenden Unternehmens sei unzul\u00e4ssig, teilte das Gericht in Karlsruhe mit. <\/p>\n
\n Unternehmen sieht Berufsfreiheit und Eigentumsgrundrecht verletzt <\/p>\n
Das Unternehmen hatte sich direkt gegen eine Regelung im Nieders\u00e4chsischen Naturschutzgesetz gewandt, die den Abbau von Torf grunds\u00e4tzlich verbietet. Au\u00dferdem griff es eine \u00dcbergangsvorschrift an. Nach Auffassung der Beschwerdef\u00fchrerin verletzen die Vorschriften unter anderem ihre Berufsfreiheit und ihr Eigentumsgrundrecht. <\/p>\n
Die Karlsruher Richter sahen jedoch keine ausreichende Begr\u00fcndung f\u00fcr eine unmittelbare Grundrechtsbetroffenheit. Der Torfabbau bed\u00fcrfe nach dem Nieders\u00e4chsischen Naturschutzgesetz prinzipiell einer Genehmigung der zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rde, wenn die betroffene Fl\u00e4che gr\u00f6\u00dfer als 30 Quadratmeter sei. Eine m\u00f6gliche Grundrechtsbetroffenheit stehe daher erst fest, wenn ein entsprechender Antrag unter Berufung auf das Verbot abgelehnt worden sei. <\/p>\n
Fragen m\u00fcssen zun\u00e4chst vor den Fachgerichten gekl\u00e4rt werden <\/p>\n
Zudem habe das Unternehmen den Grundsatz der Subsidiarit\u00e4t nicht beachtet, hie\u00df es weiter. Die aufgeworfenen Fragen m\u00fcssten zun\u00e4chst vor den Fachgerichten gekl\u00e4rt werden. Es sei auch nicht ersichtlich, dass der Rechtsweg f\u00fcr das Unternehmen unzumutbar w\u00e4re. Nach Angaben des Gerichts kann das Unternehmen seine T\u00e4tigkeit aufgrund bestehender Genehmigungen zumindest f\u00fcr eine \u00dcbergangszeit fortsetzen. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Karlsruhe\/Hannover. Das Bundesverfassungsgericht hat eine Verfassungsbeschwerde gegen das nieders\u00e4chsische Verbot des Torfabbaus nicht zur Entscheidung angenommen. Die…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":772679,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1844],"tags":[1634,3364,29,30,1015,8903,953,1411,173,2301],"class_list":{"0":"post-772678","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-karlsruhe","8":"tag-baden-wuerttemberg","9":"tag-de","10":"tag-deutschland","11":"tag-germany","12":"tag-justiz","13":"tag-karlsruhe","14":"tag-naturschutz","15":"tag-niedersachsen","16":"tag-unternehmen","17":"tag-verfassung-gesetz"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/116015514521588475","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/772678","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=772678"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/772678\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/772679"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=772678"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=772678"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=772678"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}