{"id":803513,"date":"2026-02-17T03:03:10","date_gmt":"2026-02-17T03:03:10","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/803513\/"},"modified":"2026-02-17T03:03:10","modified_gmt":"2026-02-17T03:03:10","slug":"kettenbrief-im-netz-erfindet-skandal-ueber-rentenversicherung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/803513\/","title":{"rendered":"Kettenbrief im Netz erfindet Skandal \u00fcber Rentenversicherung"},"content":{"rendered":"

\n Die Sorge um die eigene Rente ist in Deutschland weit verbreitet, nicht zuletzt wegen der demografischen Entwicklung und anhaltender Reformdebatten. In dieses Klima der Verunsicherung f\u00e4llt derzeit ein\u00a0kettenbriefartiger Beitrag<\/a>\u00a0in sozialen Netzwerken, der einen Skandal bei der gesetzlichen Rentenversicherung unterstellt. Eine der Behauptungen: \u00dcbersch\u00fcsse der gesetzlichen Rentenversicherung seien nicht f\u00fcr Rentenzahlungen verwendet, sondern in Klima- und Transformationsfonds umgeleitet worden. Doch eine Recherche kl\u00e4rt auf.\n <\/p>\n

Bewertung<\/p>\n

\n Falsch. Zentrale Behauptungen aus dem Kettenbrief lassen sich nicht belegen.\n <\/p>\n

Fakten<\/p>\n

\n Der Kettenbrief enth\u00e4lt mehrere Aussagen, die einen angeblichen Renten-Skandal unterstellen. Das dpa-Faktencheck-Team hat f\u00fcnf Behauptungen genauer unter die Lupe genommen:\n <\/p>\n

Behauptung 1: \u201e\u00dcbersch\u00fcsse flie\u00dfen in gr\u00fcne Transformation\u201c<\/p>\n

\n Bereits die Zust\u00e4ndigkeit f\u00fcr Rentenzahlungen in Deutschland wird im Beitrag falsch dargestellt: Nicht das Bundesministerium der Finanzen, sondern das Bundesministerium f\u00fcr Arbeit und Soziales (BMAS) verantwortet die gesetzliche Rentenversicherung.\n <\/p>\n

\n Dieses weist die Vorw\u00fcrfe auf Anfrage des dpa-Faktenchecks im Februar 2026 ausdr\u00fccklich zur\u00fcck: \u201eS\u00e4mtliche Behauptungen treffen nicht zu\u201c. Sollten in einem Kalenderjahr Einnahmen und Ausgaben der gesetzlichen Rentenversicherung auseinanderfallen, wirke sich dies ausschlie\u00dflich auf die sogenannte Nachhaltigkeitsr\u00fccklage aus. Diese dient dem Ausgleich kurzfristiger Schwankungen.\n <\/p>\n

\n F\u00fcr andere Zwecke stehen nach BMAS-Angaben Mittel der Rentenversicherung nicht zur Verf\u00fcgung. Eine \u00dcbertragung von Geldern an Energie-, Klima- oder Transformationsfonds ist demnach nicht m\u00f6glich.\n <\/p>\n

\n Auch der in dem Netzbeitrag genannte \u00dcberschuss von 8,2 Milliarden Euro, die angeblich f\u00fcr eine \u00abgr\u00fcne Transformation\u00bb zweckentfremdet worden sein soll, ist nicht belegt.\n <\/p>\n

\n Die\u00a0Herbstsch\u00e4tzung 202<\/a>5\u00a0der Deutschen Rentenversicherung vom November 2025 enth\u00e4lt ein gesch\u00e4tztes Rechnungsergebnis f\u00fcr die allgemeine Rentenversicherung. Demnach standen 2025 Einnahmen von rund 417,3 Milliarden Euro (inklusive Bundeszusch\u00fcsse) Ausgaben von etwa 421,3 Milliarden Euro gegen\u00fcber. Statt eines \u00dcberschusses weist die Sch\u00e4tzung also ein Defizit aus.\n <\/p>\n

Behauptung 2: Quellen f\u00fcr Thesen sind \u00abSZ\u00bb und interne Dokumente<\/p>\n

\n In dem Kettenbrief werden mehrere Quellen angef\u00fchrt, die den vermeintlichen Renten-Skandal belegen sollen. Einen angeblich im Januar 2026 ver\u00f6ffentlichten Artikel in der S\u00fcddeutschen Zeitung (SZ) mit der Wortfolge \u201eRentenerh\u00f6hung bleibt hinter Inflation zur\u00fcck\u201c\u00a0gibt es nicht<\/a>. Auch \u00fcber die behaupteten \u201egeleakten\u201c Haushaltsdokumente haben bisher\u00a0keine seri\u00f6sen Medien<\/a> berichtet.\n <\/p>\n

Behauptung 3: Rentenerh\u00f6hung 2,1 Prozent vs. Inflation 3,4 Prozent<\/p>\n

\n \u201eWer ab diesem Jahr in Rente geht, verliert Geld\u201c, hei\u00dft es im Post. Bei einer Rentenerh\u00f6hung von 2,1 Prozent und einer Inflationsrate von 3,4 Prozent liege Kaufkraftverlust bei -1,3 Prozent. Eine Quelle f\u00fcr diese Werte wird nicht angegeben – und sie entsprechen auch nicht den bereits bekannten Angaben.\n <\/p>\n

\n Die H\u00f6he der Rentenanpassung f\u00fcr 2026 stehe derzeit noch nicht fest, hei\u00dft es in der Antwort vom BMAS. Sie werde erst im M\u00e4rz ermittelt, wenn alle erforderlichen Daten vorl\u00e4gen.\n <\/p>\n

\n In einem Artikel unter anderem in der SZ\u00a0vom 11. November 2025 (kostenpflichtig)<\/a>\u00a0\u00fcber die Rentenanpassung 2026 hei\u00dft es: \u201eDie Senioren d\u00fcrfen im kommenden Juli mit einer Rentenerh\u00f6hung von 3,7 Prozent rechnen.\u201c Seinerzeit best\u00e4tigte der Vorsitzende des Bundesvorstands der Deutschen Rentenversicherung, Alexander Gunkel, bis dahin inoffizielle Zahlen von Ende Oktober,\u00a0\u00fcber die auch dpa berichtete.<\/a>\n <\/p>\n

\n \u201eSollte die Inflationsrate kommendes Jahr wie erwartet bei 2,1 Prozent liegen, so h\u00e4tten die Ruhest\u00e4ndler auch nach Abzug von Preissteigerungen sp\u00fcrbar mehr Geld zur Verf\u00fcgung\u201c, hei\u00dft es weiter von der SZ.\n <\/p>\n

Behauptung 4:\u00a0Weidel\u00a0und\u00a0Chrupalla\u00a0schie\u00dfen gegen angebliche Reform<\/p>\n

\n Zudem ist von einer angeblichen Reform die Rede, die als \u201estille Rentenreform\u201c ohne \u00f6ffentliche Debatte und ohne parlamentarisches Verfahren Ende 2025 beschlossen worden sein soll. Auch f\u00fcr diese Darstellung gibt es keinerlei Belege. Weder seri\u00f6se Medien noch offizielle Dokumente best\u00e4tigen eine solche Geheimreform.\n <\/p>\n

\n F\u00fcr entsprechende\u00a0Reaktionen von Alice Weidel<\/a>\u00a0und\u00a0Tino Chrupall<\/a>a, die auf X verbreitet worden sein sollen, gibt ebenfalls keine Belege.\n <\/p>\n

\n Der Bundestag beschloss tats\u00e4chlich im Dezember 2025 nach langen und hitzigen Diskussionen ein Rentenpaket der Bundesregierung – das aber ganz\u00a0\u00f6ffentlich<\/a>\u00a0und\u00a0transparent<\/a>.\n <\/p>\n

Behauptung 5: \u201eRentenerh\u00f6hung unter Inflationsrate\u201c<\/p>\n

\n Weiter wird behauptet, Rentenberater warnten wegen erwarteter Preissteigerungen vor einem Kaufkraftverlust der Renten von acht bis zw\u00f6lf Prozent bis zum Jahr 2030. Konkrete Studien, Berechnungen oder namentlich genannte Experten werden daf\u00fcr jedoch nicht angef\u00fchrt.\n <\/p>\n

\n Das dpa-Faktencheck-Team hat daher beim Bundesverband der Rentenberater angefragt. Dieser widerspricht in seiner Antwort dieser Darstellung deutlich. Im Februar 2026 teilt der Verband mit, ihm seien keine seri\u00f6sen Studien bekannt, die einen solchen pauschalen Kaufkraftverlust prognostizierten. Die genannte Behauptung sei nach seiner Einsch\u00e4tzung nicht plausibel.\n <\/p>\n

\n (Stand: 9.2.2026)\n <\/p>\n

Recherche vertiefen? Hier geht\u2018s zu den Links<\/p>\n

\n Haben auch Sie einen Sachverhalt, den man einmal unter die Lupe nehmen sollte? Ein Foto, Video oder eine Aussage, die gepr\u00fcft werden sollte? Dann freuen wir uns \u00fcber Ihre Nachricht an die dpa-Faktenchecker unter 0160 3476409 via WhatsApp (Keine Gew\u00e4hr f\u00fcr die Bearbeitung).\n <\/p>\n

Transparenzhinweis<\/p>\n

\n Das Projekt \u201eAugsburg checkt\u2018s\u201c erfolgt in gemeinsamer Zusammenarbeit der Stadt Augsburg, den Stadtwerken Augsburg, der Augsburger Allgemeinen und der Deutschen Presseagentur. Stadt und Stadtwerke stellen Geb\u00e4ude, Liegenschaften sowie Fahrzeuge f\u00fcr die Initiative zur Verf\u00fcgung. Auf Inhalte haben sie keinen Einfluss. Die Faktenchecks wurden von der Deutschen Presseagentur recherchiert und werden \u00fcber die Augsburger Allgemeine publiziert.\u00a0\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Die Sorge um die eigene Rente ist in Deutschland weit verbreitet, nicht zuletzt wegen der demografischen Entwicklung und…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":803514,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1846],"tags":[680,772,3364,29,548,663,3934,30,13,14,15,12],"class_list":{"0":"post-803513","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-augsburg","8":"tag-augsburg","9":"tag-bayern","10":"tag-de","11":"tag-deutschland","12":"tag-eu","13":"tag-europa","14":"tag-europe","15":"tag-germany","16":"tag-headlines","17":"tag-nachrichten","18":"tag-news","19":"tag-schlagzeilen"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@de\/116083753227630472","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=803513"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/803513\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media\/803514"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=803513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=803513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=803513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}