![\"Harold](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/ErJE3y224sv9e6xE6RxW8z.jpg\")
Kommentar von Publiziert heute um 15:59 Uhr ![\"Zwei](\"https:\/\/www.europesays.com\/de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/4iYZLeT-qFY972zgUBjjSZ.jpg\" "\\"Zwei")
<\/p>\nMeinung <\/p>\n
\u2013 <\/p>\n
Suez, Ukraine, Nahost: Wenn Grossm\u00e4chte ihr eigenes Grab schaufeln <\/p>\n
Drei Kriege, drei Fehlkalkulationen: 1956 scheiterten London und Paris am Suezkanal, 2022 Moskau in der Ukraine. Nun riskieren die USA im Iran dasselbe Muster \u2013 mit unabsehbaren Folgen f\u00fcr die Weltwirtschaft. <\/p>\n
Kommentar von Publiziert heute um 15:59 Uhr <\/p>\n
Britische Panzer patrouillieren w\u00e4hrend der Suez-Krise durch die Strassen von Port Said. <\/p>\n
Bild: AP Photo\/Keystone<\/p>\n
Jetzt abonnieren und von der Vorlesefunktion profitieren. <\/p>\n
Abo abschliessen Login <\/p>\n
BotTalk <\/a> <\/p>\n Krieg ist immer ein Gl\u00fccksspiel. Das gilt auch dann, wenn die Verantwortlichen ihn anders bezeichnen, etwa als \u00abmilit\u00e4rische Sonderoperation\u00bb (die ausweichende Bezeichnung des russischen Pr\u00e4sidenten Wladimir Putin f\u00fcr seine gross angelegte Invasion der Ukraine) oder als \u00abExkursion\u00bb (der von US-Pr\u00e4sident Donald Trump bevorzugte Begriff f\u00fcr seinen Angriff auf den Iran). <\/p>\n Nat\u00fcrlich zahlen sich Gl\u00fccksspiele mit hohem Einsatz manchmal aus. Der Angriff der USA und Israels auf den Iran k\u00f6nnte noch zu einer radikalen Ver\u00e4nderung der Politik dieses Landes f\u00fchren und ein toleranteres Regime erm\u00f6glichen, das das Land \u00f6ffnet, ein Wirtschaftswunder vollbringt, die Minen r\u00e4umt und die Welt mit \u00d6l versorgt. Wenn dies eintr\u00e4te, w\u00fcrde Trump brillant dastehen \u2013 oder zumindest wie ein Hochrisikospieler, der den grossen Coup gelandet hat. <\/p>\n Operation Musketier <\/p>\n Je l\u00e4nger sich das Abenteuer jedoch hinzieht, desto mehr werden Erinnerungen an vergangene gescheiterte Wagnisse in den Vordergrund treten und deprimierende Pr\u00e4zedenzf\u00e4lle f\u00fcr die aktuelle Krise der amerikanischen Macht liefern. <\/p>\n Man k\u00f6nnte zum Beispiel auf das Drama von 1914 verweisen, als die F\u00fchrer der zerfallenden imperialen Systeme in Russland und \u00d6sterreich glaubten, sie k\u00f6nnten die Lage mit einem \u00abkurzen, siegreichen kleinen Krieg\u00bb stabilisieren (zumindest nannten sie es so, wie es war). Doch zwei j\u00fcngere Erfahrungen sind noch eindrucksvoller und relevanter: die von Grossbritannien und Frankreich in \u00c4gypten im Jahr 1956 und Putins eigener Fehler im Jahr 2022. <\/p>\n Die erste begann am 29. Oktober 1956, als Israel einen Angriff auf die Sinai-Halbinsel startete, um eine \u00e4gyptische Blockade der Strasse von Tiran und des Golfs von Akaba zu durchbrechen. Zwei Tage sp\u00e4ter schalteten sich Grossbritannien und Frankreich ohne R\u00fccksprache mit den Vereinigten Staaten mit der \u00abOperation Musketier\u00bb in den Konflikt ein, deren Ziel es war, den Suezkanal, eine weltweit wichtige Schifffahrtsroute, der \u00e4gyptischen Kontrolle zu entreissen. <\/p>\n Die britischen und franz\u00f6sischen Staats- und Regierungschefs wollten nichts Geringeres, als den \u00e4gyptischen Pr\u00e4sidenten Gamal Abdel Nasser zu st\u00fcrzen, in der \u00dcberzeugung, dass die USA die Logik und K\u00fchnheit der Operation zu sch\u00e4tzen w\u00fcssten. Aus ihrer Sicht w\u00fcrde ein Erfolg die weltweite Vorrangstellung ihrer L\u00e4nder wiederherstellen. <\/p>\n \u00abDer britisch-franz\u00f6sische Suez-Fehler dem\u00fctigte beide L\u00e4nder und zerst\u00f6rte ihre internationalen Ambitionen.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Doch der Angriff schlug fehl, und der Kanal blieb sechs Monate lang gesperrt. Die britische und franz\u00f6sische Politik war tief gespalten, und die Staatschefs beider L\u00e4nder wurden diskreditiert. US-Pr\u00e4sident Dwight D. Eisenhower und US-Aussenminister John Foster Dulles waren w\u00fctend, nicht zuletzt, weil die Suez-Operation die Aufmerksamkeit von dem ablenkte, was sie als die gr\u00f6sste globale Herausforderung betrachteten. <\/p>\n Der sowjetische Imperialismus, der vier Tage sp\u00e4ter deutlich zutage trat, als Panzer in Ungarn einmarschierten, um eine Bewegung f\u00fcr demokratische Reformen niederzuschlagen. Tats\u00e4chlich k\u00f6nnte der britisch-franz\u00f6sische Suez-Schachzug den sowjetischen Staatschef Nikita Chruschtschow durchaus dazu bewogen haben, seinen eigenen zu starten. <\/p>\n Zu den politischen Folgen der Suez-Krise geh\u00f6rte eine Finanzpanik, die die Briten zwang, Hilfe beim Internationalen W\u00e4hrungsfonds zu suchen, der bis dahin weitgehend unt\u00e4tig geblieben war. Letztendlich mussten sowohl Grossbritannien als auch Frankreich ihre Wechselkurssysteme \u00f6ffnen, ihre Devisenkontrollen einschr\u00e4nken und zur Konvertibilit\u00e4t der Leistungsbilanz \u00fcbergehen, wodurch die Beschr\u00e4nkungen f\u00fcr Handelszahlungen aufgehoben wurden. <\/p>\n Mit anderen Worten: Die beiden grossen westeurop\u00e4ischen L\u00e4nder waren beide gezwungen, unter dem wachsamen Auge einer von den USA dominierten internationalen Institution zu liberalisieren. <\/p>\n Spektakul\u00e4re Inkompetenz <\/p>\n Der zweite Pr\u00e4zedenzfall ist Russlands gross angelegte Invasion der Ukraine. Als schneller, gezielter Schlag gedacht, um die demokratisch gew\u00e4hlte F\u00fchrung der Ukraine zu enthaupten und ein Marionettenregime zu installieren (\u00e4hnlich dem, was Trump k\u00fcrzlich in Venezuela gelungen ist), verwandelte die spektakul\u00e4re Inkompetenz der russischen Armee die milit\u00e4rische Sonderoperation bald in ein Desaster. <\/p>\n Eine der unmittelbarsten und weitreichendsten Bedrohungen betraf die weltweite Nahrungsmittelversorgung, da der Export von russischem und ukrainischem Getreide und D\u00fcngemitteln aus den Schwarzmeerh\u00e4fen unm\u00f6glich wurde. Isoliert und mit schweren Sanktionen belegt, stiegen Russlands Kosten, w\u00e4hrend die einfachen Russen gezwungen waren, hohe Inflation und wirtschaftliche Not zu ertragen. Es bleibt abzuwarten, wie Russland aus seinem wirtschaftlichen, politischen und humanit\u00e4ren Chaos herauskommen wird. <\/p>\n Der britisch-franz\u00f6sische Suez-Fehler war zumindest gn\u00e4digerweise von kurzer Dauer; er dem\u00fctigte beide L\u00e4nder und zerst\u00f6rte ihre internationalen Ambitionen. Putins Operation hingegen zieht sich seit Jahren hin. Ob die massive Zahl der Opfer \u2013 1,2 Mio., davon vielleicht eine halbe Million Tote \u2013 Russland dazu bewegen wird, seine imperialen Anspr\u00fcche aufzugeben, l\u00e4sst sich nach wie vor nicht vorhersagen. Viele Russen werden das Scheitern bei der Unterwerfung der Ukraine als Verrat an den Toten betrachten. <\/p>\n \u00abDer Ozean sch\u00fctzt Trump nicht vor h\u00f6heren Preisen und wachsender \u00f6ffentlicher Unzufriedenheit mit seiner Regierung.\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n Auf jeden Fall beginnen die USA, sich ihrer eigenen misslichen Lage im Nahen Osten zu stellen. Genau ein Jahr vor diesem j\u00fcngsten Angriff auf den Iran hielt Trump ein sehr \u00f6ffentlichkeitswirksames (f\u00fcr das Fernsehen inszeniertes) Treffen im Oval Office ab, bei dem er und Vizepr\u00e4sident J.D. Vance den ukrainischen Pr\u00e4sidenten Wolodimir Selenski unter Druck setzten. <\/p>\n Selenski antwortete ihnen, dass \u00abw\u00e4hrend des Krieges jeder Probleme hat, sogar Sie. Aber Sie haben einen sch\u00f6nen Ozean und sp\u00fcren [es] jetzt nicht, aber Sie werden es in Zukunft sp\u00fcren.\u00bb Trump erhob daraufhin seine Stimme: \u00abSie sind nicht in der Lage, uns vorzuschreiben, was wir f\u00fchlen werden. Wir werden uns sehr gut und sehr stark f\u00fchlen. Sie befinden sich gerade nicht in einer sehr guten Lage. Sie haben sich in eine sehr schlechte Lage gebracht. Sie haben gerade nicht die Karten in der Hand.\u00bb <\/p>\n Was f\u00fcr ein Unterschied ein Jahr macht. Der Ozean sch\u00fctzt Trump nicht vor h\u00f6heren Preisen und wachsender \u00f6ffentlicher Unzufriedenheit mit seiner Regierung. Es gibt zahlreiche Fragen zum Vorlauf des Krieges und dazu, ob es einen Plan f\u00fcr die Sperrung der Strasse von Hormus durch den Iran gab. Es sieht zunehmend so aus, als ob die USA m\u00f6glicherweise nicht die Karten in der Hand haben, um die von Trump erhoffte vollendete Tatsache herbeizuf\u00fchren. <\/p>\n Die l\u00e4ngerfristigen Folgen k\u00f6nnten wie die Suez-Krise in umgekehrter Richtung aussehen: eine Dem\u00fctigung, gefolgt von einer Neubewertung der Politik und einer neuen Verpflichtung, dar\u00fcber nachzudenken, wie wirtschaftliche Offenheit wiederhergestellt werden kann. Wie Grossbritannien und Frankreich nach 1956 und wie Russland heute werden die USA nicht in der Lage sein, eine Krise, die sie selbst verursacht haben, aus eigener Kraft zu l\u00f6sen. <\/p>\n Copyright: Project Syndicate. <\/p>\n Mehr zum Krieg im Nahen Osten <\/p>\n Newsletter <\/p>\n FuW \u2013 Das Wochenende<\/p>\n Erhalten Sie am Wochenende handverlesene Leseempfehlungen der Redaktion. Jeden Sonntag in Ihrem Postfach. <\/p>\n Weitere Newsletter <\/a> <\/p>\n Einloggen Harold James<\/strong> ist Professor f\u00fcr Geschichte und internationale Angelegenheiten an der Universit\u00e4t Princeton. Mehr Infos <\/a> <\/p>\n\n
\n