{"id":950545,"date":"2026-04-16T16:04:21","date_gmt":"2026-04-16T16:04:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/950545\/"},"modified":"2026-04-16T16:04:21","modified_gmt":"2026-04-16T16:04:21","slug":"mann-wehrt-sich-gegen-kosten-fuer-feuerwehreinsatz-auf-a8","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/de\/950545\/","title":{"rendered":"Mann wehrt sich gegen Kosten f\u00fcr Feuerwehreinsatz auf A8"},"content":{"rendered":"

\n \u201eMan greift hier einem Nackten in die Taschen\u201c – mit diesen Worten verlie\u00df der Kl\u00e4ger das Verwaltungsgericht Augsburg<\/a>. Der Mann aus Biberach (Baden-W\u00fcrttemberg) hatte gegen den Markt Zusmarshausen<\/a> geklagt, weil er die Kosten f\u00fcr einen Feuerwehreinsatz auf der A8 nicht bezahlen wollte. Nun muss der Pension\u00e4r noch weitere Kosten \u00fcbernehmen. Was war passiert?\n <\/p>\n

Einsatz auf A8: Autofahrer klagt gegen Zusmarshausen<\/p>\n

\n Im September 2024 war der Kl\u00e4ger abends mit seinem Auto<\/a> auf der A8 von Augsburg in Richtung Westen unterwegs. Auf H\u00f6he Burgau<\/a> bemerkte er, dass etwas nicht stimmte und hielt auf dem Standstreifen an. \u201eIch wollte eigentlich die Unfallstelle absichern, aber ich dachte, ich bringe das Auto lieber aus der Gefahrenzone, weil die Warnblinkanlage nicht mehr lange Strom gehabt h\u00e4tte\u201c, erinnert sich der Mann vor Gericht. Also schob er sein Auto rund 100 Meter in Richtung einer Wiese, wo das Fahrzeug schlie\u00dflich zum Stehen kam.\u201c\n <\/p>\n

\n Von der Autobahn aus war das Gef\u00e4hrt aber noch zu sehen, weshalb vorbeifahrende Personen den Notruf alarmierten, weil sie dachten, es sei etwas Schlimmeres passiert. Daraufhin wurden Polizei, Notarzt und auch die Feuerwehr Zusmarshausen gerufen und machten sich auf den Weg zur vermeintlichen Unfallstelle. Der Kl\u00e4ger war zu diesem Zeitpunkt zu Fu\u00df auf dem Weg zu einer Rastst\u00e4tte, weil er kein funktionierendes Handy bei sich hatte. \u201eIch wollte eigentlich einen Abschleppdienst rufen, dann habe ich die Blaulichter gesehen.\u201c Also machte er sich zur\u00fcck zu seinem Auto. Die Situation konnte schnell gekl\u00e4rt werden, das Auto wurde abgeschleppt und die Einsatzkr\u00e4fte machten sich wieder auf den Heimweg.\n <\/p>\n

\n So weit, so gut, nur nicht f\u00fcr den Biberacher, der eine Rechnung \u00fcber rund 2700 Euro an Einsatzkosten f\u00fcr die Feuerwehr von der Marktgemeinde Zusmarshausen erhielt. Das sah der Mann nicht ein und klagte. \u201eEs bestand doch offensichtlich keine Gefahrenlage, das hat mir auch die Polizei best\u00e4tigt. Ich hatte keinen Unfall\u201c, sagte er vor Gericht. Auf einen Rechtsanwalt verzichtete der Kl\u00e4ger. Hier stimmte auch Richter Lars Oldag zu, der aber hinzuf\u00fcgte. \u201eEs gibt einen Unterschied zwischen objektiver und subjektiver Wahrnehmung. Es handelt sich hier um eine sogenannte Anscheinsgefahr.\u201c Diese liege aus Sicht der Polizei vor, wenn zum Zeitpunkt des Einsatzes objektive Anhaltspunkte f\u00fcr eine Gefahr sprechen, sich aber im Nachhinein herausstellt, dass tats\u00e4chlich keine Gefahr bestand.\n <\/p>\n

Prozess in Augsburg: Klage gegen Marktgemeinde zur\u00fcckgezogen<\/p>\n

\n Dieser Sachverhalt lag laut Oldag in diesem Fall vor, weshalb der Richter keine Aussichten auf eine erfolgreiche Klage sah. Deshalb riet er dem Biberacher, seine Klage zur\u00fcckzuziehen, unter gewissen Bedingungen, damit er nur einen Teil der Prozesskosten zahlen m\u00fcsse. Der Kl\u00e4ger und die Marktgemeinde Zusmarshausen, die von Rechtsanwalt Steffen Kraus vertreten wurde, stimmten dem zu. Dennoch muss der Baden-W\u00fcrttemberger die Anwaltskosten \u00fcbernehmen. Eine gute Nachricht gab es aber. Die Marktgemeinde korrigierte die Rechnung f\u00fcr den Feuerwehreinsatz auf rund 2100 Euro, weil durch eine neue Verordnung die Satzungsgrundlage f\u00fcr die Berechnung der Arbeitsstunden aktuell noch fehle.\n <\/p>\n

\n Gl\u00fccklich war der Kl\u00e4ger \u00fcber den Verlauf der Verhandlung dennoch nicht. \u201eIch habe aus meiner Sicht nichts falsch gemacht, im Gegenteil. Und daf\u00fcr werde ich jetzt bestraft.\u201c Richter Lars Oldag entgegnete: \u201eBei der n\u00e4chsten Panne wissen Sie, was zu tun ist. Warnweste und Warndreieck haben Priorit\u00e4t, danach k\u00f6nnen Sie sich um alles Weitere k\u00fcmmern. Es ist nun einmal geltendes Recht, dass der Verursacher auch f\u00fcr den Einsatz aufkommen muss. Und in dem Fall waren Sie und Ihr Fahrzeug der Grund f\u00fcr den Notruf und das Ausr\u00fccken der Einsatzkr\u00e4fte.\u201c\n <\/p>\n