Istung, mille ümber kaebus keerleb, oli osa Priit Humala ja Parvel Pruunsilla toimingupiirangu kohtuprotsessist.
Danilson-Järgi esindav advokaat Andri Rohtla ütles ERRile, et istungil räägitu näol oli tegemist pangasaladuse alla kuuluva teabega.
„Prokurör ega kohus kumbki ei pidanud vajalikuks istungit selle tõendi uurimise ajaks kinniseks kuulutada, kuigi sarnaseid teisi tõendeid uuriti kinnistel istungitel. Märkimisväärne on ka see, et Lea Danilson-Järgi arvamust ega luba pangasaladuse avaldamiseks keegi ei küsinud. Selle asemel sai ta hoopis ajakirjandusest hiljem teada, et tema finantsküsimusi arutati Pruunsilla kriminaalasja avalikul istungil, kui ajakirjandus asus sellest teabest tegema meelevaldseid ning kriminaalasjaga asjassepuutumatuid järeldusi,“ sõnas Rohtla.
Rohtla tõi välja, et Euroopa inimõiguste kohus võtab arutlusele ainult viis protsenti kaebustest.
Kuidas see lugu Sind end tundma pani? Saada Kommenteeri Loe kommentaare (7)