Odava rohelise elektri müüt
Aastaid väideti, et taastuvenergia on nüüd kõige odavam elektrienergia tootmise viis. Süstemaatiliselt varjati aga järgmist: kuigi tuule- või päikeseenergia kilovatt-tunni puhas tootmiskulu võib tõepoolest olla madal, koosneb energiasüsteem enamast kui lihtsalt tuuleturbiinidest ja päikesepaneelidest. See nõuab elektrivõrke, salvestusrajatisi, reservelektrijaamu tuulevaikseteks öödeks, vesinikutaristut ja kõigi lõpptarbimissektorite täielikku ümberkujundamist.
Eriti paljastav on ladustamise probleem. 2045. aastaks võib Saksamaa vesiniku ladustamise vajadus tõusta üle 100 TWh. Vesiniku ladustamise maksumus soolakaevandustes jääb vahemikku 0,66–1,75 eurot kilogrammi kohta ja võib seega moodustada kuni veerandi vesiniku tootmise kogumaksumusest. Kogu vesinikutaristu, alates põhivõrkudest ja ladustamisrajatistest kuni jaotusvõrkude ja elektrijaamadeni, vajab Saksamaa Gaasi ja Vee Tehnika- ja Teadusühingu (DVGW) hinnangul vähemalt 50 miljardi euro suuruseid täiendavaid investeeringuid lisaks H2 põhivõrgule juba eraldatud 20 miljardile eurole. Ühe ladustamisrajatise planeerimine ja ehitamine võib aga võtta kuni kümme aastat ning regulatiivne raamistik on endiselt puudulik.
Kui kontrolleritel on õigus: fotogalvaanika dilemma
Õigesti märgitakse, et Saksamaal on fotogalvaanika laiendamiseks piisavalt katusepinda. Ruumipuudust pole. Kuid ruum ei ehita rajatisi. Seda teevad investorid. Ja nad küsivad kasumlikkuse kohta. 2024. aastal tootsid fotogalvaanikad Saksamaal kokku ligi 90 TWh elektrit. Omatarbeks tarbimine on märkimisväärselt suurenenud ja Fraunhofer ISE kvantifitseeris otse ise tarbitud fotogalvaanika elektrienergia peaaegu 17 TWh-ni.
Kasumlikkus sõltub aga oluliselt omatarbimise määrast. 10 kWp süsteem, mis annab võrku ainult elektrienergiat, toodab aastas umbes 800 eurot, samas kui 70-protsendiline omatarbimise määr toob sisse 2100 eurot. Soodustariifid vähenevad pidevalt ja alates päikeseenergia tippkoormuse seaduse kehtestamisest võidakse need negatiivsete elektrihindade perioodidel isegi täielikult kaotada. Päikeseenergiasüsteem ilma piisava omatarbimise ja piisava hüvitiseta on endiselt hea mõte, kuid mitte elujõuline ärimudel. Reguleerijal on sel juhul lihtsalt õigus.
Munitsipaalettevõtted on pankroti äärel
Probleem ei piirdu ainult riikliku energiapoliitikaga. See ulatub isegi omavalitsuste tasandile. PwC uuring näitas, et Saksamaa munitsipaalettevõtted seisavad järgmise kahe aastakümne jooksul silmitsi 346 miljardi euro suuruse puudujäägiga, mis moodustab 65 protsenti nende 535 miljardi euro suurusest investeerimisvajadusest. Ainuüksi elektrijaamade ümberehitamine maagaasilt biomassile või nende asendamine suurte soojuspumpadega maksaks 75 miljardit eurot.
Olukorda süvendab veelgi see, et munitsipaalteenuste kasum on peaaegu poole võrra vähenenud, keskmiselt 13,5 protsendilt 2018. aastal 8,4 protsendile 2023. aastal, samas kui võlg on peaaegu kahekordistunud 2,4 protsendilt 4 protsendile. Samal ajal kohtlevad paljud omavalitsused oma kommunaalteenuseid nagu rahalisi lehmi: selle asemel, et reinvesteerida kasumit hädasti vajalikku taristusse, suunatakse see eelarvelünkade täitmiseks või kahjumliku ühistranspordisüsteemi rahastamiseks. Energiasiire ei ebaõnnestu siin mitte tehnoloogia puudumise, vaid ebapiisavate finantsaruannete tõttu.
Ärimeeleolu: energiaüleminek on ooterežiimil
DIHK energiaülemineku baromeeter 2024, milles osales umbes 3600 ettevõtet, loob skeptilisuse ja ebakindluse pildi. Skaalal -100 kuni +100 hindasid ettevõtted energiaüleminekut hindega -8,3. Rohkem kui iga kolmas ettevõte (36 protsenti) hindab mõju oma konkurentsivõimele negatiivselt, samas kui vaid iga neljas näeb seda positiivselt. Kõrged kulud, jätkusuutmatu bürokraatia ja üldine keeruline majandusolukord tähendavad, et kliimakaitseks on saadaval vähem ressursse ja rahalisi vahendeid. Paljud tööstusettevõtted kolivad järk-järgult ümber ning see trend on suurettevõtete seas üha enam levinud.
Valitsuse energiapoliitika ebakindlus süvendab seda vastumeelsust. Ettevõtted ootavad, et näha, mis juhtub. Paljudes kohtades on energiaüleminek ootel. Kuid majandus, mille tööstusbaas on lagunemas, ei saa endale energiaüleminekut lubada ja energiaüleminek, mis tööstusbaasi õõnestab, ei anna oma tulemusi.
Majanduslik tõde, mida keegi kuulda ei taha
Energiasiire on eelkõige majanduslik, mitte tehniline probleem. Kõik vajalikud tehnoloogiad on olemas, alates soojuspumpadest ja fotogalvaanikast kuni elektrolüüseriteni. Füüsikalised ja tehnilised põhialused on lahendatud. Puudub aga toimiv majandusmudel, mis määraks, kes selle ümberkujundamise eest maksab, ja selle kindlaksmääramine on äärmiselt keeruline. Sest see puudutab jaotusküsimusi, mille üle saab poliitilise süsteemi raames läbi rääkida vaid suurte raskustega.
Insener näeb probleemi ja valib kõige elegantsema tehnilise lahenduse. Kontroller näeb arvutusi ja soovitab majanduslikult kõige mõistlikumat varianti. Mõlemad on omal moel õiged ja just selles peitubki tragöödia. Energiasiire vajab mõlemat: tehnoloogilist ambitsiooni ja ärilist taipu. Kuid seni, kuni poliitilist debatti peetakse nii, nagu oleksid kulud tüütu detail, mitte keskne väljakutse, jääb üleminek seisma. Mitte füüsika, vaid ärijuhtimise tõttu.
Saksamaa Tööstus- ja Kaubanduskoda (DIHK) on oma uuringus välja toonud alternatiivse tee, mis hõlmab muu hulgas terviklikku võrgu planeerimist, juba majanduslikult elujõuliste taastuvenergiajaamade toetuste järkjärgulist kaotamist ning sinise vesiniku ja CCS-tehnoloogiate kasutamist. Kas need ettepanekud saavad poliitilise enamuse toetuse, on iseküsimus. Kindel on see, et praegune tehnoloogilise maksimalismi strateegia, mida rahastatakse poliitiliste lubadustega ilma kindla finantsaluseta, on jõudnud oma piirini. Energiaüleminek peab muutuma inseneriunistest elujõuliseks ärimudeliks. Vastasel juhul saab sellest Saksamaa majandusajaloo kõige kallim ebaõnnestunud eksperiment.