Tegelikult esitab Lust mitu otsest vale, võimendab sotsiaalmeedias levivaid väärarusaamu ja tagatipuks läheb vastuollu «Postimehe» enda varem avaldatud artikliga.
Esiteks, on oluline meenutada, millest Pealtnägija lugu rääkis. Uudis oli, et algatati Eesti seni suurima eesmärgiga korjandus 10aastase geenihaige poisi hüvanguks, aga laiem küsimus kõlas: «Kui palju oleme valmis kulutama avalikku raha eluaastate ja elukvaliteedi juurde ostmiseks eriti, kui abivajajaid on palju ja uued ravimid lähevad aina kallimaks?» Seda tsitaati ja kõiki teisi väiteid saab igaüks kontrollida lugu vaadates.
Täiesti väär on Lusti väide, nagu poleks loos kaasatud arste ega räägitud ravi riskidest. Esiteks, Sebastianil on olnud rohkem kui üks raviarst. Teiseks, professor Katrin Õunap, kes saates esines, kuulub gruppi, kes Sebastianiga tegeleb, ning arstide hinnangul oli just tema kõige pädevam neid nüansse selgitama, sest tema valdkond on kliiniline geneetika ehk ta valdab uue ravi peensusi. Vastupidiselt Lusti väitele, ütlevad mitu esinejat loos selgelt, et selle raviga kaasnevad riskid.
Lust ja teised kriitikud heidavad ette, justkui me jätsime kontrollimata isa ärimineviku ja varad. Loomulikult suudame me guugeldada sama hästi nagu keskmine televaataja. Kuna see ei puutu otseselt Sebastiani tervisesse ega isegi tervisekassa otsusesse, kas sellist ravi hüvitada, on see saates võetud kokku lauses: «Kohtuvaidluse kõik keerdkäigud on täiesti omaette loo teema. Ainult üks fakt panustest on, et suguvõsa pani panti enamuse oma kinnisvarast ja firma osalustest, et tagada õigusvaidluse tulemusega kaasneda võivaid kulusid.»