Margna (53) kirjeldas, kuidas ta hajameelsusest parkis EuroParki parklas enda kasutuses olevat, aga teise numbrimärgiga autot, mida parkimisäpp talle automaatselt pakkus. „Parkimistasuks kujunes 7.50 €. Sain parkimise eest umbes 30 € trahvi, sest arusaadavalt kontrolör ei tuvastanud minu eksimust. Otsustasin trahvi vaidlustada ja uskusin, et EuroPark tühistab trahvi. Aga …“ alustas ta probleemi kirjeldamisega, mis süütust eksimusest alguse sai.
Seejärel olevat laekunud Margnale EuroParki otsus, kus öeldi, et trahvi täielikult tühistada ei saa. „Sõltuvalt rikkumise raskusest oleme püüdnud olukordi mõistlikult lahendada. Oleme valmis Teile vastu tulema ja sel korral leppetrahvi summat vähendama, kui menetletud trahvi tasumine toimub maksetähtaja jooksul. Vähendatud leppetrahvist on maha arvestatud ka (parkinud sõiduki reg nr) eest arvestatud ja tasutud parkimistasu, mille EuroPark on saanud ilma nimetatud sõidukile parkimisteenust osutamata. Tasumisele kuulub 10 eurot tähtajaga 19.02.2026. Pärast maksetähtaja möödumist on EuroParkil õigus nõuda esialgses suuruses leppetrahvi tasumist,“ vahendas teletegija.
Ta jätkas: „Vastasin, et kuna siiski parkisin ausalt ja see on tuvastatav, siis keeldun maksmast mistahes „leppetrahvi“. Rääkimata sellest, et n-ö soodustusega trahv ületab endiselt minu õiglase parkimistasu, mille juba olin maksnud.“
„Lisaks avaldasin arvamust, et EuroParki parklad on sageli halvasti hooldatud (väliparklad auklikud ja märgistamata … Antud juhul siseparkla must ja koristamata. Sel määral, et inimesed määrivad oma jalanõusid ja autode salonge). Samuti ütlesin, et Europark peaks oma parklatesse paigaldama numbrituvastuskaamerad – siis ei oleks parkimistasust viilijaid ega karistataks kedagi hajameelsuse eest,“ lisas ta.
Europark olevat oma uues vastuses sõnanud, et esmalt peavad nad vajalikuks märkida, et parkla heakorra ja seal kehtestatud parkimistingimuste vahel puudub igasugune puutumus. „Ka EuroPark Estonia OÜ poolt opereeritavates parklates kasutatakse mh numbrituvastuskaameraid, kuid antud parkimisalal nende kasutamist eramaa omanik vajalikuks ei ole pidanud.“
Järgnes selgitus leppetrahvide funktsioonidest.
„Ma keeldun seda ülekohtust trahvi maksmast ettevõttele, kes käitub minu arvates liigkasuvõtjana ja kelle ärimudelis ei ole kohta kliendi mõistmisele,“ teatas seepeale Margna. „Läbi inkasso ja kohtutäituri arestitakse nüüd minu kontolt lähiajal 405 €. Huvitav, kas pole piisavalt ühiskondlikku huvi, et sellist ebamõistlikku ärimudelit seadusandlikult muuta?!“ imestas ta.
Ta kutsus üles teisigi oma kogemusi ettevõttega avalikult jagama.
Kuidas see lugu Sind end tundma pani? Saada Kommenteeri Loe kommentaare (141)