Pikalt on Euroopa Liidu liikmesriikide kohtutes vaieldud, kas äike kujutab endast erakorralist asjaolu, mis välistab reisijal hüvitise saamise. Selles küsimuses on näiteks Austria kohtud erineval seisukohal. Põhjusel, kuna atmosfääri seisund on omane lennuettevõtjate tavapärasele tegevusele ning atmosfääri ebastabiilsed tingimused, sealhulgas pikselöögid ja sellest õhusõidukitele tekkida võivad kahjustused, võivad kuuluda lennuettevõtjate vastutusalasse.

Nüüd on Euroopa Kohus oma seisukoha öelnud, mille kohaselt on äike siiski erakorraline asjaolu. Sama seisukohta on varem kinnitanud ka Harju maakohus.

Üksnes erakorraline asjaolu ei välista hüvitise saamist

Eeltoodust ei tasu siiski järeldada, et reisijal ei ole sarnases olukorras õigus hüvitisele. Kui lend hilineb või tühistatakse piksetabamuse tõttu, tuleb kontrollida hüvitise tasumise teist eeldust. Nimelt peab lennuettevõtja äikesetabamuse järel võtma kasutusele meetmed, et vältida lennu pikaajalist hilinemist või tühistamist.

Lennuettevõtja on kohustatud pakkuma reisijale asenduslendu – olgu see siis lennuettevõtja enda organiseeritud või konkurendi opereeritav lend.

Mis need meetmed on? Näiteks organiseerima või tellima asenduslennuki ja vajaduse korral rentima meeskonna pardale. Samuti on lennuettevõtja kohustatud pakkuma reisijale asenduslendu – olgu see siis lennuettevõtja enda organiseeritud või konkurendi opereeritav lend.

Praktikas juhtub tihti, et lennuettevõtja pakub enda opereeritavat uut lendu, millega reisija jõuab sihtkohta järgmisel päeval või suure hilinemisega, kuid samal ajal on variant jõuda sihtkohta varem konkurendi lennuga, mida lennuettevõtja aga ei paku. Sellises olukorras tekibki reisijal õigus hüvitisele. Põhjusel, kuna lennuettevõtja ei ole kasutusele võtnud kõiki vajalikke meetmeid lennutõrke leevendamiseks. Ehk reisijal ei võimaldata sihtkohta jõuda esimesel võimalusel. Sellises olukorras on Eesti kohus hüvitise lennuettevõtjalt välja mõistnud.

Tasub meeles pidada, et üksnes erakorraline asjaolu (nt äike, kokkupõrge linnuga, lennujaama töötajate streik) ei välista hüvitise saamist. Tõrke esinemisel peab lennuettevõtja ise pakkuma reisijatele vajaduse korral alternatiivset lendu, millega on võimalik sihtkohta jõuda küll esialgu planeeritust hiljem, kuid siiski esimesel võimalusel.

Kuidas see lugu Sind end tundma pani?
Saada

Kommenteeri
Loe kommentaare