Tarbija ostis 25. septembril Klickist sülearvuti Lenovo IdeaPad Slim 5 15ARP10 hinnaga 947,99 eurot. Viis päeva hiljem, 30. septembril, esitas ta kauplejale müügilepingust taganemise avalduse ja toimetas sülearvuti tagasi.
Tarbija põhjendas lepingust taganemist sellega, et kuigi oli lubatud, et sülearvutil on 32 GB RAM-mälu, siis tegelikult sai ta kasutada vaid 27,3 GB. Lisaks märkis tarbija, et YouTube’ist muusika kuulamisel ilmnesid heli klõpsimise probleemid.
Klick ei nõustunud tarbija sooviga lepingust taganeda. Kaupleja väitel ei ole loetletud puudusi tuvastatud: arvuti töötab nii, nagu reklaamitud, heli on korras ja mälu maht vastab spetsifikatsioonile 32 GB, millest kasutajale on operatsioonisüsteemi ja taustaprotsesside töö tõttu saadaval ligikaudu 27 GB.
Seetõttu leidis Klick, et tarbija nõue müügilepingust taganeda ei ole põhjendatud.
Tarbijavaidluste komisjon: tarbija nõue ei ole põhjendatud
Tarbijavaidluste komisjoni andmetel sõlmisid tarbija ja kaupleja tarbijalemüügi lepingu sülearvuti Lenovo IdeaPad Slim 5 ostmiseks. Tarbijalemüügil peab asi vastama lepingutingimustele võlaõigusseaduse (VÕS) § 217¹ lõikele 1.
Kui ostetud asi ei vasta lepingutingimustele, võib ostja esitada müüjale nõude pidada kinni tarbijalemüügi lepingust ja nõuda müüjalt asja parandamist või asendamist (VÕS § 222 lg 1). Tarbija väitel esines sülearvutil vigu, mistõttu ta soovis müügilepingust taganeda ja saada tagasi 947,99 eurot.
Tarbija väitis, et kogu sülearvuti mälu 32 GB ei olnud täielikult tema kasutada, vaid tegelikult sai ta kasutada vaid 27,3 GB. Lisaks märkis tarbija, et arvuti heli tekitas YouTube’i muusika kuulamisel klõpsimisprobleeme.