KNDS-i edastatud signaal – mure, et FCAS-i blokeerimine võib saastata MGCS-i – toob esile keskse küsimuse: kas õhuprogrammi kriis seab kahtluse alla kogu 2017. aastal algatatud Prantsuse-Saksa koostööraamistiku? Hoiatus pole pelgalt tehniline; see on eelkõige poliitiline ja tööstuslik. See paljastab ummikseisu, mis tuleneb mitmetest kompromissidest, rollide jaotusest, mida pole kunagi stabiliseerunud, ja doktriinidest, mida on raske ühitada. Lõppkokkuvõttes seab kavandatud lähenemisviis kahtluse alla partnerluse võime säilitada usaldusväärse Euroopa kaitse alus, kui see jääb lõksu „üks toode kõigile“ paradigmasse.

Seega ulatub küsimus kaugemale ainult SCAF-ist/FCAS-ist ja MGCS-ist: kuidas säilitada Euroopa heidutuse usaldusväärsust Venemaa vastu ilma tööstuslikku killustatust süvendamata? Tõhus vastus ei peitu mitte pealesurutud standardiseerimises ega riiklikus dubleerimises, vaid ühises standarditel põhinevas arhitektuuris, “lahingupilves” ja jagatud liidestes. Teisisõnu, eesmärk peaks olema koostalitlusvõime, mitte platvormide identiteet, et säilitada Prantsuse-Saksa koostöö ja vältida Euroopa võimekuse lõhet.

SCAF-programmi ummikseis rõhutab ühisprogrammide haprust.

Alates 2017. aastast on Tuleviku Lahingulennu Süsteem (FCAS) olnud haaratud lahkarvamustest uue põlvkonna hävitaja (NGF) juhtimise ja juhtimise üle. Ajutiste kompromisside kuhjumine on tekitanud põhimõttelise haavatavuse, sedavõrd, et räägitakse…struktuuriline ummikseis alates 2017. aastast… millega kaasneb süsteemse ebaõnnestumise oht, kui midagi otsustamata ei tehta. Kriis ulatub kaugemale kui ainult lennundussektoris: see mõjutab kogu kahepoolset portfelli ja õhutab umbusaldust peatöövõtjate vahel, mis kahjustab koostalitlusvõimet ja üldist sidusust.

Poliitiliselt juhitud lähenemine majanduse elavdamisele muutub üha vähem veenvaks. Otsustusaknaid mõõdetakse nüüd nädalates, mis külmutab vaikimisi arhitektuuri, mida juhivad pigem ajakava piirangud kui teadlik valik. Detsembrikuu otsustega kaasnenud ajaline surve illustreerib seda kitsendamist, mis vähendab võimalusi jõuliste tehniliste kompromisside tegemiseks ja rõhutab vajadust seada esikohale ühine „lahingupilv“. operatiivse köitjana.

Programmi varasemad ebaõnnestumised (MAWS, CIFS, Tiger 3) on loonud ebastabiilsuse mustri, mis on kinnistumas. Iga rike toidab järgmist, soodustab pöörduva koostöö ideed ja õõnestab tööstussektori usaldust. See osalise hülgamise muster avaldab nüüd survet avalikule arvamusele ja osaliste võimele leppida kokku selgetes ülekannetes või juhtimises, mis on sellegipoolest tõhususe seisukohalt olulised.

Nexteri ja KMW ühisettevõtte KNDS hoiatus toimib äratuskellana. Tunnistades, et õhuprogrammi halvatus võib mõjutada MGCS-i (peamist maapealset lahingusüsteemi), viitab ettevõte võimalikule blokeeringute levikule poliitiliselt ja tööstuslikult seotud sammaste vahel, nagu teatas … InfokaitseLühidalt, ilma lähenemisviisi muutmata muutub SCAF-i levik MGCS-iks käegakatsutavaks ohuks Prantsuse-Saksa koostööle. 

Miks muudavad Prantsuse-Saksa doktriinid ühtsuse illusoorseks?

Riiklikud doktriinid erinevad ja nende struktuurivajadusi on raske ühildada. Prantsusmaa seab esikohale jõu projitseerimise, strateegilise autonoomia ja ekspeditsioonivõime; Saksamaa keskendub endiselt territoriaalkaitsele, omades tugevat poliitilist ja tööstuslikku kohalolekut. See lõhe selgitab, miks „üks suurus sobib kõigile“ lähenemisviis ei sobi kummagi armee jaoks, muutes standardiseerimise operatsioonide ja … jaoks kahjulikuks. Prantsuse-Saksa koostöö.