„Juriidiliselt on see kohtutes korduvalt läbi vaieldud teema, trahv oli põhjendatud ja õiguslikult ei peaks me seda ei tühistama ega vähendama,“ märkis ta. „Kui saime avalduse, uskusime selgitust ja vähendasime trahvi kümnele eurole. See summa ei kata tegelikkuses kontrollimisele ja menetlusele läinud aega, aga hea kliendisuhte hoidmise nimel tundub mõistliku kompromissina.“
Liivamägi tõdes, et kui olukorda ignoreerida, siis tuleb tagaselja otsus ja võlanõue läheb kohtutäiturile, kes lisab summale veel oma teenustasu ja võtab raha inimese kontolt maha.
Margna kirjeldas sotsiaalmeedias, et hajameelsusest parkis ta EuroParki parklasse enda kasutuses oleva, aga teise numbrimärgiga auto, mille parkimisäpp talle automaatselt pakkus.
„Parkimistasuks kujunes 7,50 eurot. Sain parkimise eest umbes 30 eurot trahvi, sest arusaadavalt kontrolör ei tuvastanud minu eksimust. Otsustasin trahvi vaidlustada ja uskusin, et EuroPark tühistab trahvi. Aga …“ alustas ta tekkinud probleemi kirjeldamisega, mis süütust eksimusest alguse sai.
Seejärel olevat laekunud Margnale EuroParki otsus, kus öeldi, et trahvi täielikult tühistada ei saa. Jäigi kümme eurot, nagu ka eespool viidatud.
„Vastasin, et kuna siiski parkisin ausalt ja see on tuvastatav, siis keeldun maksmast mistahes „leppetrahvi“. Rääkimata sellest, et n-ö soodustusega trahv ületab endiselt minu õiglase parkimistasu, mille juba olin maksnud.“
Kokkuvõttes jäigi asi siis nii, et firma nõuab kümnekat, tema seda ei tasu. „Ma keeldun seda ülekohtust trahvi maksmast ettevõttele, kes käitub minu arvates liigkasuvõtjana ja kelle ärimudelis ei ole kohta kliendi mõistmisele.“
17.06.2026
Teet Margna pettus EuroParkis. „Ma keeldun seda ülekohtust trahvi maksmast!“ (152)
Kuidas see lugu Sind end tundma pani? Saada Kommenteeri Loe kommentaare (137)