Euronewsi ajakirjanik kirjeldas, kuidas broneeris hiljutisel reisil Jakartas vahemaandumiseks lennujaamahotelli. Kasutas ta selleks broneeringusaiti Booking, valides automaatse kaardimakse paar päeva enne saabumist.
Nädal enne reisi sai ta aga WhatsAppi teel sõnumi, mis väidetavalt oli Jakarta lennujaamahotellist. Seal oli profiilipilt kellestki, kes nägi välja nagu töötaja, ning sõnum sisaldas ajakirjaniku täisnime, broneeringu numbrit ja peatumise kuupäevi.
Sõnumis selgitati, et broneeringu „turvalisena“ hoidmiseks peab ta mõned üksikasjad kinnitama. See käskis tal klõpsata lingil, kus paluti ajutiselt oma makseviis kinnitada, kuid lubati, et tasu talt ei võeta. Sõnumis hoiatati ka, et kui ta seda protsessi 24 tunni jooksul ei lõpeta, võib süsteem tema broneeringu automaatselt tühistada.
Hiljuti on saidil hakanud ilmuma teateid, mis kutsuvad kasutajaid üles olema teadlikud andmepüügist ja meilide võltsimisest. Õnneks oli ajakirjanik neid hoiatusi tähele pannud ja tundis märke: palved linkidele klõpsata ja protsessi lõpuleviimiseks piiratud aja andmine on õpikupärane. Ta järgis Booking.com-i juhiseid ja teatas kahtlasest sõnumist, saades päev pärast seda telefonikõne, milles kinnitati, et see ei olnud hotelli saadetud ja ta peaks selle kustutama.
Petukuulutuste sagenemine
Booking on rahvusvaheline hiiglane, kellel on aastas üle miljardi broneeringu ja kes võistleb Airbnb-ga puhkusemajutuse broneerimissaitide turuliidri positsiooni nimel. Which?i uurimine näitas, et osa selle populaarsusest tuleneb ettevõtete ja omanike lihtsusest oma kinnisvara üürile panna.
Järelevalveasutus proovis protsessi läbi teha ja suutis puhkemaja vähem kui 15 minutiga väljaüürimiseks süsteemi üles riputada. Kuigi see võib Booking.com-i edu kasvatada, hõlbustab see ka pettusi saidil. Which?i 2024. aasta uurimine näitas, et sajad inimesed olid mõne kuu jooksul teatanud raha kaotamisest petuskeemide kaudu.
Booking.com eemaldas organisatsiooni märgistatud majutusasutused ja väitis, et tegemist oli vaid omanikega, kes olid „unustanud majutuskoha sulgemise või ajutise sulgemise korral saadavuse väljalülitamise“. Aga kui uurijad paar kuud hiljem asja kontrollisid, leidsid nad veel majutuskohti sadade negatiivsete arvustustega, mis hoiatasid, et tegemist oli pettusega.
Raskusi raha tagasisaamisega
Reisijad teatasid, et nad läksid majutuskohta, kus neid polnud kirjas ja pidid otsima seepärast alternatiivset majutust. Paljudel oli seejärel raskusi Booking.com-ilt raha tagastamisega.
Majutusveebisait teatas Which?-ile, et piirab uute majutajate juurdepääsu enne, kui nad saavad maksetega broneeringuid vastu võtta, et petukuulutusi välja noppida. „On tõsi, et me ei saanud loodud kuulutuse eest ettemaksu võtta, selleks oleks vaja olnud broneeringuid ja arvustusi. Aga see pole petturi jaoks ületamatu,“ kirjutab vanemteadur Trevor Baker.
Kui petukuulutus saab siiski üles riputatud, õnnestub sellel arvustussüsteemi tõttu inimesi edasi petta. „Kui klõpsate nt Montenegros Podgorica kesklinnas asuva puhkusemajutuse otsingul, rahustab teid 6,4-punktine hinnang, mida Booking.com kokkuvõttes nimetab „meeldivaks“,“ ütleb Baker. „Kaks esimest arvustust, mida teile näidatakse, kirjeldavad seda kui „suurepärast“ (9/10) ja „head“ (7/10). Siiski on vaja teravat silma, et märgata, et Booking kuvab teile arvustusi, mille nad on seletamatul kombel otsustanud olevat „kõige asjakohasemad“.“
Kui vaatate aga valikut „uusim“, näete, et selle majutusasutuse puhul kirjeldavad 12 viimase arvustaja seast 10 seda kui „pettust“, „kelmust“ ja „õudusunenägu“.
Eelmisel aastal Which?-i survele reageerides teatas majutusveebisait, et kavatseb oma süsteemi muuta, et anda hiljutistele arvustustele suurem rõhk. Praegu on arvustused aga endiselt seatud standardiks „kõige asjakohasemad“.
Õngitsussõnumid, mis küsivad broneeringu kinnitust
Reisijad teatavad endiselt, et on saanud e-kirju, WhatsAppi sõnumeid või isegi Booking.com-i enda sõnumsideteenuse kaudu sõnumeid, milles palutakse broneeringu kinnitust. Mõned neist sõnumitest paluvad klõpsata lingil, et „andmeid kinnitada“, samas kui teised nõuavad otsekohest makset.
Enamik neist on ajaliselt piiratud, seega isegi kui te broneeringusaidiga teate osas ühendust võtate, ei pruugi te enne tähtaega vastust saada ja seetõttu tunnete end kohustatud maksma.
Eriti murettekitav on asjaolu, et petised on saanud kasutada Booking.com-i ametlikke suhtluskanaleid. „Kui me 2017. aastal Airbnb pettusi uurisime , tundsime end kindlalt, öeldes inimestele, et nad on turvalises kohas, kui nad suhtlevad ainult Airbnb sõnumsidesüsteemides,“ kirjutab Baker. „Booking.com-i puhul see nii ei ole. Kui selle hotellid ja võõrustajad on häkitud, võib olla väga raske teada, kas saadud sõnum on tõepoolest hotellilt või petturilt.“
Booking kasutab tehisintellekti petturite alistamiseks
Uurimise käigus sai Which? teateid kasutajatelt, kes olid oma rahast ilma jäänud. Mõne jaoks oli terve reis rikutud. Paljud said raha tagasi alles pärast seda, kui Which? sekkus.
Kuidas Booking.com siis kasutajate turvalisust parandab? Nad on pöördunud tehisintellekti poole. „Jätkame märkimisväärsete investeeringute tegemist ja kasutame uusimaid tehisintellekti ja masinõppe tehnikaid, et kahtlast tegevust võimalikult kiiresti tuvastada ja blokeerida,“ ütles veebisaidi pressiesindaja Euronews Travelile. „See tehnoloogia võimaldab meil analüüsida liiklusmustreid, tuvastada anomaaliaid ja blokeerida kahtlast tegevust enne, kui see meie klientideni jõuab.“
Mõned omanikud on samuti teatanud, et sait karmistas eelmisel aastal hotellide ja võõrustajate turvalisust. Nüüd peavad nad oma kontodele ja sõnumitele juurdepääsu saamiseks kasutama mitmeastmelist autentimist, mis tähendab, et petturitel peaks kontode häkkimine olema palju raskem.
Kuidas see lugu Sind end tundma pani? Saada Kommenteeri Loe kommentaare