Tallinna ringkonnakohus arutas esmasp\u00e4eval Pruunsilla hagi Moora vastu ja j\u00f5udis varasema Harju maakohtu otsusega v\u00f5rreldes v\u00e4ga erinevale tulemusele. Oma otsusega t\u00fchistas ringkonnakohus maakohtu otsuse osaliselt ning m\u00f5istis Mooralt v\u00e4lja kahjuh\u00fcvitise 500 eurot. N\u00f5ude Moora sotsiaalmeedias avaldatud v\u00e4ite \u00fcmberl\u00fckkamiseks j\u00e4ttis kohus rahuldamata.<\/p>\n
Ringkonnakohtu s\u00f5nul olid hageja kohta avaldatud v\u00e4ited v\u00e4\u00e4rtushinnangud.<\/p>\n
“Kuna \u00fcmber saab l\u00fckata ainult faktiv\u00e4iteid, siis j\u00e4ttis kohus andmete \u00fcmberl\u00fckkamise n\u00f5ude rahuldamata. Kohus r\u00f5hutas, et kuigi erakondade rahastamine on avaliku huvi teema ja avaliku elu tegelasel tuleb taluda teravamat kriitikat, oli hageja seostamine korruptsiooniga antud olukorras siiski p\u00f5hjendamatult liialdatud. Seet\u00f5ttu rahuldas ringkonnakohus apellatsiooni osaliselt ning m\u00f5istis hageja kasuks v\u00e4lja 500 euro suuruse mittevaralise kahju h\u00fcvitise,” lausus kohtu pressiesindaja.<\/p>\n
Pruunsilda esindanud advokaat Paul Keres \u00fctles otsust kommenteerides, et ringkonnakohus leidis, et Moora v\u00e4\u00e4rtushinnang, milles ta seostas Pruunsilla korruptsiooniga, oli \u00f5igusvastane.<\/p>\n
“Kohus r\u00f5hutas, et Moora enda avaldatu kohaselt ei p\u00f5hinenud v\u00e4\u00e4rtushinnang elulistel asjaoludel, sest hageja tehtud annetus ei olnud esindusdemokraatiat silmas pidades tegelikult taunitav,” s\u00f5nas Keres.<\/p>\n
“Ringkonnakohus leidis, et Moora ei ole toonud esile ega t\u00f5endanud asjaolusid, millest saaks j\u00e4reldada, et korruptsiooniga seostava hinnangu andmine oli p\u00f5hjendatud. Kohus r\u00f5hutas, et \u00fcksnes poliitikutega suhtlemine, oma poliitiliste veendumuste v\u00e4ljendamine ja neid veendumusi ellu viivale erakonnale annetamine ei ole korruptsioonitegu ega anna p\u00f5hjust j\u00e4relduseks, et isik on toime pannud k\u00f5lvatu teo,” m\u00e4rkis Keres.<\/p>\n
Ringkonnakohus r\u00f5hutas Kerese s\u00f5nul, et kuna Moora hakkas menetluses ennast tehtud avaldusest distantseerima, siis ei saanud kohus Moora avaldatut pidada heas usus tehtud kriitikaks.<\/p>\n
“Kindlas k\u00f5neviisis avaldatud “Eesti suurim poliitiline korruptsioon” l\u00f5i Pruunsillast kohtu hinnangul kujutelma kui isikust, kes on valmis k\u00f5lbelised v\u00e4\u00e4rtused ohverdama isiklikke huve silmas pidades, kusjuures seda v\u00f5imendab v\u00e4ljend “Eesti suurim” kui korruptsiooni ulatust \u00fcliv\u00f5rdes kirjeldav \u00fchend,” \u00fctles Keres.<\/p>\n
ERR on p\u00f6\u00f6rdunud kommentaaride saamiseks ka Moora ja teda esindanud advokaadi Mari M\u00e4nniko poole. Lisame nende kommentaarid, kui need laekuvad.<\/p>\n
Tallinna ringkonnakohtu otsus pole j\u00f5ustunud.<\/p>\n
2023. aasta 14. aprillil postitas Twitteri kasutaja “ebamugavusvalitsus” sinna diagrammi, kus oli kujutatud erakonnale Isamaa suuremad annetused teinud isikute nimesid ning neist suurima, 500 000-eurose summaga paistis silma Parvel Pruunsild.<\/p>\n
Samal kuup\u00e4eval kirjutas Moora postitusele kommentaari: “Eesti suurim poliitiline korruptsioon”. Lisaks vastas ta \u00fche kasutaja k\u00fcsimusele, milles v\u00e4idetav korruptsioon seisnes, et “esiteks, eks tuleb kaasa ka h\u00fcvesid”.<\/p>\n
Harju maakohus tegi otsuse Moora kasuks<\/p>\n
Sama aasta 11. juulil esitas Pruunsild Harju maakohtule Moora vastu hagiavalduse eba\u00f5igete andmete \u00fcmberl\u00fckkamiseks ja mittevaralise kahju h\u00fcvitise v\u00e4ljam\u00f5istmiseks.<\/p>\n
Mullu septembris otsustas maakohus hagiavalduse rahuldamata j\u00e4tta ning m\u00f5istis Pruunsillalt Moora kasuks v\u00e4lja ka menetluskulud, mida oli kogunenud 5833 eurot ja 80 senti. Pruunsild esitas Harju maakohtu otsuse peale apellatsiooni Tallinna ringkonnakohtusse.<\/p>\n
Maakohus p\u00f5hjendas toona otsust hagiavaldus rahuldamata j\u00e4tta sellega, et kohtu hinnangul ei ole v\u00f5imalik diagrammist koosm\u00f5jus kommentaariga viidatud v\u00e4idet tuletada.<\/p>\n
“Kostja kommentaar on k\u00fcll avaldatud hageja nime sisaldava diagrammi alla, kuid andmete kogumist ei ole v\u00f5imalik j\u00e4reldada, et hageja oleks kostja hinnangul ebaseadusliku v\u00f5i taunitava teo toime pannud. K\u00e4sitletav kostja kommentaar on v\u00e4ga \u00fcldine, kindlate tegude v\u00f5i etteheidetega sisustamata,” seisab resolutsioonis.<\/p>\n
Kokkuv\u00f5tlikult oli maakohus seisukohal, et vaidlusaluses teabeallikas ei avaldanud Moora v\u00e4idet, et Pruunsild on pannud toime Eesti ajaloo suurima korruptsiooniteo.<\/p>\n
Kohtu resolutsioon t\u00f5i ka v\u00e4lja, et Pruunsild on Isamaa liige ja annetas erakonnale diagrammis m\u00e4rgitud 500 000 eurot.<\/p>\n
“Hageja on olnud teise pensionisamba reformi algataja ja pooldaja, ta on toetanud reformi l\u00e4biviimist \/…\/ Ka erakonna Isamaa valimislubadus ja n\u00f5ue valitsuse kokkupanemisel oli, et inimesed saaksid tulevikus oma raha teisest pensionisambast v\u00e4lja v\u00f5tta. Ehk erakond asus poliitilisel tasemel muuhulgas hageja vaateid realiseerima,” seisab kohtudokumendis.<\/p>\n
Ka ei vaidlustanud Pruunsild Moora v\u00e4idet, et ettev\u00f5tja suhtleb paljude, sealhulgas Isamaa poliitikutega.<\/p>\n
“Seega vastab t\u00f5ele kostja v\u00e4ide, et hagejal on juurdep\u00e4\u00e4s erakonna Isamaa tipp-poliitikutele. Hagejal on olnud m\u00f5ju riiklikule perepoliitikale. Hageja on toetanud riigipoolset s\u00fcndimise t\u00f5stmise poliitikat. N\u00e4iteks annetas hageja 2024. aastal kolmele erakonnale, sh erakonnale Isamaa, kokku miljon eurot, kuna need on toetanud Isamaa peretoetuste eeln\u00f5u vastuv\u00f5tmist,” t\u00f5i kohus v\u00e4lja.<\/p>\n
Need asjaolud kogumis kinnitavad kohtu hinnangul, et Isamaale tehtud annetused on andnud Pruunsillale kui erakonna suurimale toetajale v\u00f5imaluse viia erakonna vahendusel riiklikul tasemel ellu oma vaateid. Asja materjalidest ei n\u00e4htu, et Pruunsild oleks annetuste tegemise eelduseks seadnud Isamaale teatud n\u00f5udmisi v\u00f5i et ta oleks n\u00f5udnud erakonnalt annetuste eest vastuteenet.<\/p>\n
“Samas puudub alus kahelda, et erakond arvestab oma poliitika kujundamisel ja poliitiliste otsuste tegemisel suurima annetaja seisukohti. Kohus leiab, et otsest juurdep\u00e4\u00e4su erakonna tipp\u2011poliitikutele, v\u00f5imalust tuua erakonna tipp\u2011poliitikute ette oma seisukohad, milliseid erakond v\u00f5ib asuda riigi tasandil realiseerima, v\u00f5ib pidada h\u00fcveks, mida hageja saab erakonnale Isamaa tehtud annetuste vastu,” seisis resolutsioonis.<\/p>\n
Maakohus res\u00fcmeeris, et eeltoodust tulenevalt vastas vaidlusalune faktiv\u00e4ide t\u00f5ele ning tegelikkusele vastava v\u00e4ite avaldamine ei ole \u00f5igusvastane.<\/p>\n
Pruunsild vaidleb kohtus ka Kaja Kallasega<\/p>\n
Pruunsild on ka varem kohtusse p\u00f6\u00f6rdunud, et end v\u00e4idetava laimu eest kaitsta.<\/p>\n