{"id":138494,"date":"2026-03-26T06:51:11","date_gmt":"2026-03-26T06:51:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/138494\/"},"modified":"2026-03-26T06:51:11","modified_gmt":"2026-03-26T06:51:11","slug":"aleksei-kelli-inimene-kui-objekt-taastuvenergia-tuultes-arvamus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/138494\/","title":{"rendered":"Aleksei Kelli: inimene kui objekt taastuvenergia tuultes | Arvamus"},"content":{"rendered":"

Tuuleenergia arendamise kiirendamiseks kavandatud preemiamehhanism t\u00f5statab p\u00f5him\u00f5ttelise k\u00fcsimuse, kas otsustes k\u00e4sitletakse kohalikku inimest subjektina v\u00f5i objektina. Kui m\u00f5jutatud inimesi ei kaasata sisuliselt, vaid luuakse stiimulid otsustajate tasandil, tekib oht, et kohalik elanik taandub protsessis takistuseks, mida tuleb \u00fcletada.<\/p>\n

Kohalike omavalitsuste “veenmiseks” plaanitav planeeringute ostmine v\u00e4ljendab seejuures paternalistlikku ja tsentraliseeritud otsustusloogikat, et puudutatud inimestega ei p\u00fc\u00fcta saavutada kokkulepet, vaid m\u00f5jutatakse neid, kes nende eest otsustavad.<\/p>\n

Avalikkuses tutvustatud<\/a> poliitikakava kohaselt n\u00e4hakse omavalitsustele ette miljoni euro suurune tasu, mis makstakse kahes osas \u2013 planeeringu kehtestamisel ja ehitusloa v\u00e4ljastamisel \u2013, kusjuures raha kasutamine j\u00e4\u00e4b omavalitsuse vabasse otsustusse. Sellise mehhanismi puhul ei kompenseerita mitte neid, kelle \u00f5igusi v\u00f5i elukeskkonda otsus otseselt puudutab, vaid institutsiooni, mille kaudu on v\u00f5imalik neist m\u00f6\u00f6da minna.<\/p>\n

Maainimese kujutamine takistusena<\/p>\n

Maainimese k\u00e4sitlemine objektina eeldab, et otsustusprotsessis ei k\u00e4sitleta teda t\u00e4ie\u00f5igusliku menetlusosalise ja huvikandjana. Tuuleenergia arendamise diskussioonis on kohalikest elanikest kujundatud mitte partnerid, vaid progressi takistajad.<\/p>\n

Massiliste planeeringute algatamise j\u00e4rel oli ootusp\u00e4rane, et piiratud informeerituse tingimustes kohalikud n\u00f5udsid oma huvidega arvestamist, kuid kaasamise k\u00f5rval esines avalikus arutelus ka sildistavat keelekasutust.<\/p>\n

Selline keelekasutus ei ole pelgalt retoorika, vaid muudab inimese staatust. Subjektist saab objekt ehk miski, millest tuleb m\u00f6\u00f6da minna. Seet\u00f5ttu ei ole \u00fcllatav, et kompensatsioon ei suundu m\u00f5jutatud inimestele, vaid omavalitsustele. Meetme tegelik s\u00f5num on, et kohaliku inimese huvi ei pruugi otsustamisel piisavalt kaalu omada, k\u00fcll aga on v\u00f5imalik m\u00f5jutada neid, kes tema eest otsustavad.<\/p>\n

Kui eesm\u00e4rk oleks tegelikult kompenseerida h\u00e4iringut neile inimestele, kelle elukeskkonda tuulepargi rajamine otseselt m\u00f5jutab, tuleks kompensatsioon suunata neile, mitte volikogudele ega kohaliku omavalitsuse ametnikele<\/a>. Sellise l\u00e4henemise asemel on kujundatud mehhanism, mis premeerib otsustustasandit, mitte riive kandjat.<\/p>\n

Kuna kavandatav meede riivab kohalike elanike p\u00f5hi\u00f5igusi, tuleb selle \u00f5igusp\u00e4rasust hinnata p\u00f5hiseadusest tuleneva proportsionaalsuse p\u00f5him\u00f5tte valguses, l\u00e4htudes riigikohtu v\u00e4ljakujunenud praktikast<\/a>. Selle kohaselt peavad \u00f5iguste ja vabaduste piirangud olema demokraatlikus \u00fchiskonnas vajalikud ning vastama sobivuse, vajalikkuse ja m\u00f5\u00f5dukuse n\u00f5uetele.<\/p>\n

Eesk\u00e4tt v\u00f5ib riive seisneda omandi\u00f5iguse, kodu puutumatuse ning keskkonnaalase elukvaliteedi kaitsega seotud \u00f5iguste riives, mille intensiivsus s\u00f5ltub konkreetse arenduse m\u00f5just. Sellisel juhul tuleb hinnata, kas kompensatsioonimehhanism arvestab piisavalt nende isikute positsiooni, kelle \u00f5igusi otsus otseselt puudutab. Kuigi omavalitsustele makstav preemia v\u00f5ib olla formaalselt sobiv abin\u00f5u tuuleparkide rajamise soodustamiseks, tekib t\u00f5sine k\u00fcsimus selle vajalikkuse ja eesk\u00e4tt m\u00f5\u00f5dukuse kohta.<\/p>\n

“Sellise mehhanismi puhul tuleks kaaluda lahendust, mille alusel kompensatsioon suunatakse otseselt m\u00f5jutatud isikutele.”<\/p>\n

Esiteks ei ole ilmne, et sama eesm\u00e4rki ei oleks v\u00f5imalik saavutada v\u00e4hem riivavate meetmetega, n\u00e4iteks m\u00f5jutatud isikutele suunatud otsese kompensatsiooni kaudu. Sellise mehhanismi puhul tuleks kaaluda lahendust, mille alusel kompensatsioon suunatakse otseselt m\u00f5jutatud isikutele, l\u00e4htudes n\u00e4iteks kinnisasja l\u00e4hedusest, m\u00f5jupiirkonnast v\u00f5i objektiivselt hinnatavast h\u00e4iringu tasemest.<\/p>\n

Teiseks ilmneb kaalumisetapis struktuurne probleem, et meetmest tulenev kasu realiseerub omavalitsuse tasandil, samal ajal kui p\u00f5hi\u00f5iguste riive langeb eelk\u00f5ige kohalikele elanikele. Selline kasu ja kahju eraldumine viitab sellele, et tegemist ei ole pelgalt \u00f5iguste kaalumisega, vaid otsustustasandi m\u00f5jutamisega.<\/p>\n

Lisaks tekitab omavalitsuse tasandile j\u00e4etud kompensatsiooni jaotamine p\u00f5hjendamatu ebav\u00f5rdsuse riski: erinevates omavalitsustes v\u00f5ivad kujuneda oluliselt erinevad praktikad s\u00f5ltuvalt kohalikust poliitilisest kultuurist ja otsustajate hoiakutest. \u00dches omavalitsuses v\u00f5idakse vahendeid kasutada m\u00f5jutatud elanike huvides, teises aga suunata need muudel eesm\u00e4rkidel, sealhulgas otsustajate endi h\u00fcvanguks.<\/p>\n

Sellisel juhul s\u00f5ltub riive tegelik leevendamine juhuslikult elukohast, mis ei ole koosk\u00f5las \u00f5igusp\u00e4rase ootuse ega v\u00f5rdsusp\u00f5hi\u00f5iguse loogikaga. Kompensatsioonimehhanism ei peaks looma olukorda, kus isikute kaitse s\u00f5ltub sellest, millises omavalitsuses nad elavad.<\/p>\n

Omavalitsusele makstava tasu mehhanism meenutab struktuurilt seda, et vastuseisu ei lahendata seda kandvate isikute huve arvesse v\u00f5ttes, vaid leitakse kanal, mille kaudu vastuseis neutraliseerida.<\/p>\n

Selles m\u00f5ttes sarnaneb meetme loogika kaudse institutsionaalse m\u00f5jutusmehhanismiga, mis ei l\u00e4htu otseselt riive kandjate huvidest: mitte riive kandjaga ei saavutata tasakaalu, vaid m\u00f5jutatakse seda, kelle k\u00e4es on otsustusv\u00f5im. Taoline konstruktsioon seab t\u00f5sise kahtluse alla meetme vastavuse proportsionaalsuse p\u00f5him\u00f5ttele kitsamas t\u00e4henduses, kuna kaalumine asendub sisuliselt vastuseisu neutraliseerimisega.<\/p>\n

Kokkuv\u00f5tteks<\/p>\n

Avaliku v\u00f5imu tegevus ei pea olema \u00fcksnes formaalselt \u00f5igusp\u00e4rane, vaid ka sisuliselt aus ja legitiimne. Preemiamehhanism, mis suunab kasu otsustustasandile, kuid j\u00e4tab riive kandjad kompensatsioonita, ei vasta nendele n\u00f5uetele. Tegemist ei ole \u00f5iguste tasakaalustamisega, vaid mehhanismiga, mis v\u00f5imaldab neist m\u00f6\u00f6da minna.<\/p>\n

Kui riik ei p\u00fc\u00fca saavutada kokkulepet nende inimestega, keda otsus otseselt puudutab, vaid loob stiimuleid nende vastuseisu \u00fcletamiseks, siis k\u00e4sitletakse inimest paratamatult mitte subjekti, vaid objektina.<\/p>\n

Selline l\u00e4henemine ei saa olla j\u00e4tkusuutlik \u00f5iguslikult ega \u00fchiskondlikult, kuna otsused, mis on rajatud inimeste huvide eiramisele ja protsessi moonutamisele, ei ole legitiimsed isegi siis, kui need on formaalselt seaduslikud. Ainus koosk\u00f5laline lahendus on p\u00f6\u00f6rduda tagasi p\u00f5him\u00f5tte juurde, mille kohaselt tuleb riive kandjatega l\u00e4bi r\u00e4\u00e4kida ja nende kahju adekvaatselt kompenseerida.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Tuuleenergia arendamise kiirendamiseks kavandatud preemiamehhanism t\u00f5statab p\u00f5him\u00f5ttelise k\u00fcsimuse, kas otsustes k\u00e4sitletakse kohalikku inimest subjektina v\u00f5i objektina. Kui m\u00f5jutatud…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":138495,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[12],"tags":[62825,26,27,37,33,35,34,36,31,32,21,4080,28,29,19,11254,25,2596,23,24,1453,22,20,30],"class_list":["post-138494","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-eesti","tag-aleksei-kelli","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-ee","tag-eesti","tag-eesti-keel","tag-estonia","tag-estonian","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-headlines","tag-kohalikud-omavalitsused","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-news","tag-planeeringud","tag-populaarseimad-lood","tag-taastuvenergia","tag-top-stories","tag-topstories","tag-tuulepargid","tag-uldised-uudised","tag-uudised","tag-viimased-uudised"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@ee\/116294155164757083","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138494","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=138494"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/138494\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/media\/138495"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=138494"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=138494"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=138494"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}