Aastaid on Eesti olnud \u00fcks madalaima korruptsioonitasemega riike. See on hea uudis, aga rahvusvaheliste uuringute kohaselt oleme paigalseisus. Seadusandlus vajab selgeid muudatusi, et korruptsiooniga veelgi t\u00f5husamalt toime tulla. Halb oli aga paljude valdkonna ekspertide \u00fcllatus, kuuldes plaanist hoopis leevendada toimingupiirangu rikkumise l\u00e4vendit ja seel\u00e4bi ka huvide konflikti k\u00e4sitlust.<\/p>\n
Toimingupiirang on korruptsioonivastases v\u00f5itluses \u00fcks olulisi p\u00f5him\u00f5tteid. Oma ametipositsiooni ei tohi kasutada isiklikuks kasuks. See t\u00e4hendab, et ametiisik, olgu ta vallavanem, koolidirektor v\u00f5i ministeeriumi kantsler, tagandab ennast otsustest, mis on seotud tema enda v\u00f5i ta l\u00e4hedastega. Eesm\u00e4rk on lihtne ja \u00f5ilis: tagada avaliku v\u00f5imu l\u00e4bipaistvus, erapooletus ja ausus.<\/p>\n
K\u00f5ige lihtsam n\u00e4ide toimingupiirangu rikkumisest: valla ehitusspetsialist annab ehitusloa iseendale ehk ta otsustab k\u00fcsimuse, milles tal on otsene erahuvi. Selline olukord ei ole lubatav eetiliselt ega \u00f5iguslikult ja just selle v\u00e4ltimiseks ongi toimingupiirang. Ametiisik peab end taandama, kui tema erahuvid v\u00f5ivad hakata m\u00f5jutama avalikke huve.<\/p>\n
Toimingupiirang oma praegusel kujul ei kaitse ainult riigi rahakotti, vaid ka otsuste ausust. Muudatus n\u00f5rgestab avaliku v\u00f5imu erapooletust. Kui ametiisik otsustab iseenda kasuks, on kahju \u00fchiskonnale juba s\u00fcndinud, isegi siis, kui eurod ei liigu.<\/p>\n
Mis siis muutub? Praegu on toimingupiirangu teadlik rikkumine kuritegu, kui see on toime pandud suures ehk v\u00e4hemalt 40 000 euro ulatuses. Edaspidi oleks see kuritegu vaid juhul, kui rikkumine toob kaasa v\u00e4hemalt 40 000 eurot kahju v\u00f5i kasu.<\/p>\n
On hea tava, et taolised muudatused s\u00fcnnivad koost\u00f6\u00f6s praktikutega ehk protsessi kaasatakse need, kes seadust igap\u00e4evaselt rakendavad: uurijad, prokur\u00f6rid, kohtunikud, omavalitsused, riigiasutused ja teised eksperdid. N\u00fc\u00fcdne muudatusettepanek lisati riigikogu p\u00e4evakorda ilma sellise aruteluta. Kuigi korruptsioonivastase seaduse eeln\u00f5u oli ligi kaks aastat p\u00f5hiseaduskomisjonis menetlemisel, siis konkreetne ettepanek tuli viimasel hetkel.<\/p>\n
“Toimingupiirang vajab muutmist, n\u00e4iteks vaidlusi tekitanud ametiisiku ja seotud isiku m\u00f5iste.”<\/p>\n
Muudatuse autorite s\u00f5nul tugevneb karistus\u00f5iguse proportsionaalsus ja legitiimsus ning suureneb \u00f5igusselgus. Praktikuna n\u00e4en ette, et juhtub vastupidine. Toimingupiirang vajab muutmist, n\u00e4iteks vaidlusi tekitanud ametiisiku ja seotud isiku m\u00f5iste. Ometi ei lahenda plaanitav muudatus seniseid kitsaskohti, vaid tekitab neid juurde.<\/p>\n
See ei ole proportsionaalne, sest 40 000 euro piir on v\u00f5rreldes teiste kuritegudega liiga k\u00f5rge. N\u00e4iteks varavastaste kuritegude puhul algab kuritegu 200 eurost. Uue loogika j\u00e4rgi v\u00f5ib ametiisik s\u00f5lmida iseendaga k\u00fcmnete tuhandete eurode v\u00e4\u00e4rtuses tehinguid, aga see oleks pelgalt v\u00e4\u00e4rtegu.<\/p>\n
Kasu v\u00f5i kahju hindamine saab olema uus vaidlusv\u00e4li, sest see v\u00f5ib olla kaudne, saabuda alles tulevikus v\u00f5i s\u00f5ltuda keerukatest majanduslikest eeldustest. \u00d5igusselguse suurendamise asemel lisandub element, mida on peaaegu v\u00f5imatu t\u00f5endada.<\/p>\n
Kuigi ka v\u00e4\u00e4rteona saab neid juhtumeid uurida, siis rahatrahv ei morjenda halbade kavatsustega inimest, kui ta v\u00f5ib teenida kordades rohkem. V\u00e4\u00e4rteomenetluses on ka \u00f5iguskaitseasutuste v\u00f5imalused uurimiseks kordades piiratumad ning keerukamate skeemide avastamine muutub sisuliselt v\u00f5imatuks.<\/p>\n
Viies l\u00e4bi koolitusi kohalikes omavalitsustes, riigiasutustes ja mujal, kus korruptsioonikuritegude b\u00fcroo inimesed puutuvad aastas kokku paari tuhande inimesega, on huvide konflikt ja toimingupiirang \u00fcks peamisi k\u00fcsimusi, millega meie poole p\u00f6\u00f6rdutakse.<\/p>\n