{"id":151981,"date":"2026-04-12T12:46:14","date_gmt":"2026-04-12T12:46:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/151981\/"},"modified":"2026-04-12T12:46:14","modified_gmt":"2026-04-12T12:46:14","slug":"mica-litsentsi-saamiseks-kulub-vaid-25-40-paeva-vaatame-tegelikku-ajakava-lahemalt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/151981\/","title":{"rendered":"MiCA-litsentsi saamiseks kulub vaid 25 + 40 p\u00e4eva? Vaatame tegelikku ajakava l\u00e4hemalt"},"content":{"rendered":"

\u201eMiCA Decoded\u201c on Bitcoin.com Newsile m\u00f5eldud 12-osaline n\u00e4dalane artiklisari, mille kaasautoriteks on LegalBisoni<\/a> asutajad ja tegevjuhid: Aaron Glauberman<\/a>, Viktor Juskin<\/a> ja Sabir Alijev<\/a>. LegalBison n\u00f5ustab kr\u00fcptovaluuta- ja fintech-ettev\u00f5tteid MiCA-litsentside, CASP- ja VASP-taotluste ning regulatiivse struktuuri k\u00fcsimustes kogu Euroopas ja mujal. M\u00fc\u00fct: loa saab k\u00e4tte vaid \u00fche kvartaliga <\/p>\n

Kr\u00fcptot\u00f6\u00f6stuses ei puudu inimesi, kes on m\u00e4\u00e4rust lugenud. 2026. aastaks on enamik ELi piirkonnas t\u00f6\u00f6tavaid operaatoreid, \u00f5igusteenistusi ja n\u00f5ustajaid ammu m\u00f6\u00f6das etapist, kus nad tsiteerivad 40 t\u00f6\u00f6p\u00e4eva pikkust seadusj\u00e4rgset t\u00e4htaega justkui oleks tegemist t\u00e4itmislubadusega. Seda MiCA artikli 63 l\u00f5ikest 9<\/a> tulenevat ajakava peetakse laialdaselt \u00fcheks etapiks pikemas protsessis, mitte kogu loona.<\/p>\n

Hinnang, mis tegelikult ringleb juhatuste koosolekutel, n\u00f5ustajate infotundides ja projektide tegevuskavades, on m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt keerukam: kolm kuni kuus kuud. M\u00f5nikord ulatub see pessimistlikul juhul isegi seitsme kuuni. See arvestab m\u00f5ningast halduslikku viivitust, m\u00f5ningast edasi-tagasi suhtlemist reguleerija ja taotleja vahel ning teatavat b\u00fcrokraatlikku h\u00f5\u00f5rdumist. See k\u00f5lab m\u00f5istlikult. 2026. aastal MiCA-lubade kallal t\u00f6\u00f6tavate juristide kogemuse p\u00f5hjal on see siiski kaks v\u00f5i kolm korda liiga optimistlik.<\/p>\n

Realistlik ajakava h\u00e4sti ettevalmistatud CASP-taotluse esitamisest loa saamiseni, mis esitatakse praegustes tingimustes suurele ELi p\u00e4devale riiklikule asutusele (NCA), on 8\u201312 kuud, s\u00f5ltuvalt jurisdiktsioonist.<\/p>\n

K\u00e4esolevas artiklis selgitatakse t\u00e4pselt, miks see nii on, et ootuste ja tegelikkuse vaheline l\u00f5he ei oleks \u00fcllatus, vaid struktuur, mida on v\u00f5imalik m\u00f5ista ja mille j\u00e4rgi planeerida.<\/p>\n

Miks hinnang \u201e1\u20133 kuud\u201d j\u00e4\u00e4b l\u00fchikeseks <\/p>\n

Hinnang \u201e1\u20133 kuud\u201d ei ole naiivne. See peegeldab t\u00f5elist p\u00fc\u00fcet vaadata kaugemale seadusega s\u00e4testatud ajavahemikust ja arvestada tegelike takistustega. Probleem on selles, et see kipub arvestama \u00f5igeid muutujaid vales proportsioonis ja j\u00e4tab m\u00f5ned t\u00e4iesti t\u00e4helepanuta.<\/p>\n

Enamik 1\u20133 kuu hinnanguid arvestab j\u00e4rgmist: m\u00f5ningane viivitus enne ametliku hindamise algust, v\u00f5ib-olla \u00fcks k\u00fcsimustevoor reguleerivalt asutuselt ja \u00fcldine varu haldusliku aegluse jaoks.<\/p>\n

K\u00f5ik need eeldused on \u00f5iged. Hinnangust j\u00e4\u00e4b aga tavaliselt v\u00e4lja, et need muutujad on oluliselt suuremad, kui intuitsioon viitab, et need kulgevad j\u00e4rjestikku, mitte paralleelselt, ning et on veel lisamuutujaid, nimelt sobivuse ja n\u00f5uetekohasuse hindamisprotsess ning ranged kalendrilised piirangud, mida mitteametlikes planeerimisk\u00f5nelustes peaaegu \u00fcldse ei mainita.<\/p>\n

Tulemuseks on hinnang, mis kajastab protsessi kulgu, kuid v\u00e4hendab selle ulatust. J\u00e4rgnev on t\u00e4ielik versioon.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

1. etapp: t\u00e4ielikkuse kontroll <\/p>\n

K\u00f5ige olulisem number, mida tuleb enne 40-p\u00e4evast hindamisperioodi m\u00f5ista, on sellele eelnev 25-p\u00e4evane t\u00e4ielikkuse kontroll. MiCA artikli 63 l\u00f5ike 2<\/a> kohaselt on riiklikul p\u00e4deval asutusel alates taotluse k\u00e4ttesaamise kuup\u00e4evast kuni 25 t\u00f6\u00f6p\u00e4eva aega, et hinnata, kas taotlus on t\u00e4ielik, kontrollides, kas k\u00f5ik artikli 62 l\u00f5ikes 2 n\u00f5utud andmed on esitatud.<\/p>\n

40-p\u00e4evane hindamisperiood ei alga taotluse esitamisest. See algab alles siis, kui riiklik p\u00e4dev asutus on kinnitanud, et taotlus on t\u00e4ielik, ja teavitanud sellest taotlejat vastavalt artikli 63 l\u00f5ikele 4.<\/p>\n

Kui taotlus osutub puudulikuks, m\u00e4\u00e4rab riiklik p\u00e4dev asutus taotlejale t\u00e4htaja puuduva teabe esitamiseks vastavalt artikli 63 l\u00f5ikele 2. Kui taotleja ei esita puuduvat teavet selle t\u00e4htaja jooksul, v\u00f5ib riiklik p\u00e4dev asutus keelduda taotluse l\u00e4bivaatamisest \u00fcldse vastavalt artikli 63 l\u00f5ikele 3.<\/p>\n

Protsess ei alusta lihtsalt otsast peale. Pigem pikendab puuduvate andmete t\u00e4psustamine teaben\u00f5uete (RFI) kaudu seda esialgset etappi m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt. See t\u00e4hendab, et puuduliku esmase taotluse puhul v\u00f5ib kuluda kuus kuni kaheksa n\u00e4dalat, enne kui ametlik hindamine \u00fcldse algab.<\/p>\n

Praegustes tingimustes, kus k\u00f5ik vanade eeskirjade alusel tegutsevad ettev\u00f5tted l\u00e4henevad \u00fcheaegselt 1. juuli 2026. aasta t\u00e4htajale, on riiklike konkurentsiasutuste postkastid \u00fclekoormatud. Keskmine t\u00e4ielikkuse kontrolli faas kestab 45\u201360 p\u00e4eva, isegi taotluste puhul, mis l\u00e4bivad kontrolli esimesel katsel.<\/p>\n

\u00d5ige arusaam: \u00dche kuni kolme kuu pikkune hinnang k\u00e4sitleb sageli kaudselt taotluse esitamist alguspunktina. See ei ole nii. Praktikas v\u00f5ib ettev\u00f5te veeta esimesed kaks kuud lihtsalt hindamis\u00f5iguse kindlaksm\u00e4\u00e4ramisega, enne kui artikli 63 l\u00f5ike 9 kohane 40-p\u00e4evane t\u00e4htaeg on \u00fcldse alanud.<\/p>\n

2. etapp: teabep\u00e4ringute ts\u00fcklid (ajastuseelne viivitus) <\/p>\n

MiCA protsessi struktuuriline tunnus, mida t\u00f6\u00f6stus j\u00e4rjekindlalt alahindab, on teabep\u00e4ringu (RFI) ts\u00fckkel. MiCA artikli 63 l\u00f5igete 9 ja 12 kohaselt ei saa CASP<\/a>-taotluste puhul ametlikku 40 t\u00f6\u00f6p\u00e4eva pikkust hindamise t\u00e4htaega seaduslikult peatada ega katkestada. Kuigi reguleeriv asutus v\u00f5ib hindamise k\u00e4igus (hiljemalt 20. t\u00f6\u00f6p\u00e4eval) k\u00fcsida lisateavet, ei peata see t\u00e4htaja kulgemist.
Selle range piirangu t\u00f5ttu kasutavad reguleerivad asutused tavaliselt t\u00e4htaja-eelset t\u00e4ielikkuse faasi oma ulatuslike teabep\u00e4ringute esitamiseks. Nad ei kuuluta taotlust ametlikult \u201et\u00e4ielikuks\u201d enne, kui on vastustega rahul. Kogukoormus, mis tuleneb sisuliste vastuste koostamisest mitmele p\u00e4ringute voorule enne hindamisaja algust, v\u00f5tab m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt aega ja \u00f5igusressursse. Ja see ei piirdu ainult CASP-idega: sama loogika kehtib n\u00e4iteks ka elektroonilise raha asutuste (EMI) ja krediidiasutuste puhul, mis on organisatsioonid, kellel on luba v\u00e4ljastada e-raha tokeneid (EMT, kr\u00fcptovara, mille v\u00e4\u00e4rtus on seotud \u00fche ametliku valuutaga).<\/p>\n

Teabep\u00e4ringud on tavap\u00e4rane osa sellest, kuidas riiklikud p\u00e4devad asutused (NCA) vaatavad l\u00e4bi keerukaid CASP-taotlusi, mis h\u00f5lmavad juhtimisstruktuure, rahapesuvastaseid raamistikke, turu kuritarvitamise j\u00e4relevalvepoliitikaid, kapitalin\u00f5udeid, hoidmiskokkuleppeid ja juhtorgani sobivust. K\u00fcsimus ei ole selles, kas teabep\u00e4ring saabub, vaid selles, mitu selgituste vooru kulub, enne kui NCA l\u00f5puks lubab 40-p\u00e4evase t\u00e4htaja algust.<\/p>\n

\u00d5ige arusaam: reguleerivad asutused ei saa 40-p\u00e4evast t\u00e4htaega seaduslikult peatada, seega l\u00fckkavad nad selle algust edasi. \u00dcks kuni kaks teabep\u00e4ringu ts\u00fcklit on standardne ja iga ts\u00fckkel v\u00f5ib v\u00f5tta 4 kuni 8 n\u00e4dalat t\u00e4htaja-eelset viivitust. \u00dche kuni kolme kuu pikkune hinnang, mis arvestab m\u00f5ningast edasi-tagasi suhtlemist, alahindab seda muutujat oluliselt.<\/p>\n

3. etapp: MiCA sobivuse ja n\u00f5uetekohasuse hindamine ei ole lihtsalt linnukese m\u00e4rkimine <\/p>\n

MiCA luba ei ole ainult s\u00fcsteemide, poliitikate ja kapitali hindamine. See on ettev\u00f5tte juhtimise eest vastutavate isikute hindamine. Artikli 68 l\u00f5ike 1<\/a> kohaselt peavad kr\u00fcptovara teenuse osutaja juhtorgani liikmed olema piisavalt hea mainega ning omama nii individuaalselt kui ka kollektiivselt oma \u00fclesannete t\u00e4itmiseks vajalikke teadmisi, oskusi ja kogemusi.<\/p>\n

Artikli 68 l\u00f5ike 2 kohaselt tuleb aktsion\u00e4ride ja olulise osalusega liikmete suhtes l\u00e4bi viia eraldi hea maine hindamine. Artikli 63 l\u00f5ikes 10 on selgelt s\u00e4testatud, et riiklik p\u00e4dev asutus peab loa andmisest keelduma, kui juhtorgan kujutab endast ohtu t\u00f5husale ja usaldusv\u00e4\u00e4rsele juhtimisele v\u00f5i kui selle liikmed ei vasta artikli 68 l\u00f5ikes 1 s\u00e4testatud kriteeriumidele.<\/p>\n

Tegemist on sisulise hindamisega, mitte formaalsusega, ning 2026. aastal on see praktikas muutunud n\u00f5udlikumaks, kui paljudes planeerimisk\u00f5nelustes eeldati.
Mitme suurema jurisdiktsiooni, sealhulgas Prantsusmaa ja Iirimaa, p\u00e4devad j\u00e4relevalveasutused korraldavad n\u00fc\u00fcd sobivuse ja n\u00f5uetekohasuse hindamise raames rutiinselt juhtorgani liikmetega vestlusi. Nendes vestlustes uuritakse regulatiivsete kohustuste m\u00f5istmist, juhtimisalast otsustusv\u00f5imet ja konkreetset kogemust, mis kvalifitseerib isiku t\u00e4itma oma rolli litsentsitud ettev\u00f5ttes.<\/p>\n

Just nende vestluste kavandamisel kipub alahindamine kuhjuma. Reguleeriva asutuse k\u00e4ttesaadavus, riigip\u00fchad ja konkureerivad t\u00f6\u00f6koormused t\u00e4hendavad, et ettev\u00f5te, kelle taotlus on muidu t\u00e4ielik, v\u00f5ib oodata nelja kuni kuue n\u00e4dala jooksul lihtsalt vestluse kuup\u00e4eva.<\/p>\n

40-p\u00e4evane hindamisperiood j\u00e4tkub selle aja jooksul, kuid kuna luba ei saa anda enne sobivuse ja usaldusv\u00e4\u00e4rsuse hindamise l\u00f5petamist, on selle praktiline m\u00f5ju loa andmise kuup\u00e4evale v\u00f5rdne peatamisega.<\/p>\n

\u00d5ige arusaam: artikli 68 kohane sobivuse ja usaldusv\u00e4\u00e4rsuse hindamine on kohustuslik sisuline n\u00f5ue, mitte pelgalt menetluslik vormit\u00e4itmine. Kuigi MiCA s\u00e4testab selges\u00f5naliselt f\u00fc\u00fcsilise kohaloleku n\u00f5ude (n\u00f5udes, et tegeliku juhtimise koht peab asuma ELis ja v\u00e4hemalt \u00fcks juhatuse liige peab olema ELi resident), hindavad reguleerivad asutused kogu juhtorgani sisulist p\u00e4devust. Kui riiklikud p\u00e4devad asutused n\u00f5uavad selle kollektiivse sobivuse kontrollimiseks isiklikke vestlusi, mis on suuremates jurisdiktsioonides \u00fcha enam standardiks, t\u00e4hendab ajakava viivitus nelja kuni kuue n\u00e4dala pikkust t\u00e4iendavat ooteaega, mis on suures osas taotleja kontrolli alt v\u00e4ljas.<\/p>\n

4. etapp: protsessi aeglustavad kalendris\u00fcndmused <\/p>\n

Eespool kirjeldatud etapid k\u00e4sitlevad m\u00e4\u00e4ruses s\u00e4testatud menetluslikke muutujaid. On veel neljas kategooria, mis j\u00e4\u00e4b ametliku protsessi raamidest v\u00e4lja, kuid m\u00f5jutab seda oluliselt peaaegu igas juhtumis: kalender.<\/p>\n

Riiklikud p\u00e4devad asutused on avalik-\u00f5iguslikud institutsioonid. Nad j\u00e4rgivad riiklikke p\u00fchi. T\u00f6\u00f6tajad v\u00f5tavad iga-aastast puhkust. Teatud perioodid aastas on lubade menetlemise seisukohast struktuuriliselt aeglasemad, s\u00f5ltumata taotluse kvaliteedist v\u00f5i taotleja reageerimiskiirusest.<\/p>\n

See on lihtsalt institutsioonide toimimise viis ja see on muutuja, mille kogenud spetsialistid arvestavad igasse ajakavasse juba algusest peale.<\/p>\n\nKalendrifaktor<\/td>\nT\u00fc\u00fcpiline m\u00f5ju ajakavale<\/td>\n<\/tr>\n\nAeglustumine augustis<\/td>\n3\u20134 n\u00e4dalat; v\u00f5tmeisikud ja juhtumite eest vastutavad ametnikud on enamikus ELi jurisdiktsioonides puhkusel<\/td>\n<\/tr>\n\nDetsembri-jaanuari vaheaeg<\/td>\n3\u20134 n\u00e4dalat; riiklike uurimisorganite t\u00f6\u00f6v\u00f5ime v\u00e4henemine p\u00fchadeperioodil<\/td>\n<\/tr>\n\nRiigip\u00fchad<\/td>\n1\u20132 n\u00e4dalat r\u00fchma kohta; eriti oluline jurisdiktsioonides, kus riiklikud p\u00fchad on pikad<\/td>\n<\/tr>\n\nRiiklike p\u00e4devate asutuste t\u00f6\u00f6koormuse tippajad<\/td>\nMuutuv; artikli 143 l\u00f5ike 3 kohane 2026. aasta \u00fcleminekuperioodi t\u00e4htaeg on tekitanud struktuurilise t\u00f6\u00f6j\u00f5u puuduj\u00e4\u00e4gi mitmes NCA-s<\/td>\n<\/tr>\n\nKohaliku seadusandluse viivitused<\/td>\nMuutuv; m\u00f5nes jurisdiktsioonis on esinenud menetlusviivitusi, kuni MiCA s\u00e4tete t\u00e4ielik rakendamine riigis on l\u00f5pule viidud<\/td>\n<\/tr>\n\nPersonali puudus <\/td>\nRiiklikud p\u00e4devad asutused on lihtsalt piiratud oma t\u00f6\u00f6j\u00f5uga. Me k\u00f5ik m\u00e4letame, et Prantsusmaa AMF-il kulus DASP-litsentside v\u00e4ljastamiseks (enne MiCA-d) \u00fcle 2 aasta, kuna nende t\u00f6\u00f6tajad voolasid Binance’i ja j\u00e4tsid Prantsuse reguleerivale asutusele v\u00e4ikese meeskonna.<\/td>\n<\/tr>\n

2026. aasta kontekst lisab k\u00e4esoleva tabeli igale reale konkreetse kordaja. MiCA<\/a> artikli 143 l\u00f5ike 3 kohaselt v\u00f5ivad kr\u00fcptovara teenuseosutajad, kes osutasid teenuseid koosk\u00f5las kehtivate \u00f5igusaktidega enne 30. detsembrit 2024, seda teha kuni 1. juulini 2026 v\u00f5i kuni neile antakse v\u00f5i keeldutakse andmast artikli 63 kohast luba, s\u00f5ltuvalt sellest, kumb on varasem. Iga ettev\u00f5te, kes tugineb sellele \u00fcleminekus\u00e4tele, seisab n\u00fc\u00fcd silmitsi sama t\u00e4htajaga. Taotluste maht, mis saabub samaaegselt juba peaaegu t\u00e4isv\u00f5imsusel t\u00f6\u00f6tavatesse riiklikesse p\u00e4devasse asutustesse, on tekitanud struktuurilise t\u00f6\u00f6puhvri, mis m\u00f5jutab t\u00f6\u00f6tlemisaegu kogu s\u00fcsteemis.<\/p>\n

\u00d5ige arusaam: kalendrilist h\u00f5\u00f5rdumist modelleeritakse mitteametlikes hinnangutes harva, kuna see tundub olevat pehme muutuja. Praktikas lisab see kokkuv\u00f5ttes peaaegu igale loale kolm kuni kuus n\u00e4dalat ja m\u00e4rkimisv\u00e4\u00e4rselt rohkem, kui taotluse esitamise aeg on eba\u00f5nnelik.<\/p>\n

Ajakava tegelikkus: miks head taotlused ikkagi takerduvad <\/p>\n

Tehniliselt veatu taotlus ei ole kalendriliste viivituste eest kaitstud. Asutajad koostavad oma turule toomise ja personalimudelid sageli seadusj\u00e4rgsete menetlusaegade p\u00f5hjal, alahinnates inim- ja haldusmuutujaid, mis m\u00f5jutavad riikliku p\u00e4deva asutuse (NCA) tegelikku t\u00f6\u00f6tempo.<\/p>\n

Lubade ajakava ennustatavaks muutmiseks on hea tava luua puhvrid j\u00e4rgmiste praktiliste asjaolude jaoks:<\/p>\n