Hiljuti advokaatide kutsesaladuse kaitse tagamist arutanud riigikohus selgitas reedel avaldatud m\u00e4\u00e4ruses, kuidas tuleb toimida olukorras, kus politsei on k\u00f5nede pealtkuulamisel j\u00e4\u00e4dvustanud advokaadi ja kliendi suhtluse. Riigikohtu hinnangul tuleb kliendisaladuse kaitse \u00fcksikasjalikumalt paika panna.<\/p>\n
Kohtuasi puudutas advokaatide Sander Potisepa, K\u00fcllike Nammi ja Kristiina Urb-Semjonovi esitatud kaebust. Politsei kahtlustas nende klienti kuriteos ja kuulas pealt tema telefonik\u00f5nesid. Muu hulgas talletati ka kliendi vestlused advokaatidega.<\/p>\n
Kaebajate hinnangul rikuti pealtkuulamise ja sellest teavitamata j\u00e4tmisega nende eraelu puutumatust ning kliendisaladuse kaitset.<\/p>\n
K\u00f5ik kolm kohtuastet leidsid, et kaebus on p\u00f5hjendatud. Advokaadid said oma k\u00f5nede pealtkuulamisest teada juhuslikult, kui \u00fcks neist k\u00e4is politseis kliendi kohta kogutud j\u00e4litusteabega tutvumas. Tegelikult oleks tulnud ka advokaate otse teavitada, m\u00e4rkis riigikohus.<\/p>\n
Riigikohtu kriminaalkolleegium selgitas v\u00e4rskes lahendis, kuidas saab tagada p\u00f5hi\u00f5iguste kaitse juba praegu Eestis kehtivat regulatsiooni t\u00f5lgendades, r\u00f5hutades samas, et \u00f5igusaktid peaksid olema j\u00e4litustegevusega talletatud kliendisaladuse kaitsel \u00fcksikasjalikumad.<\/p>\n
Kaebajad ja prokuratuur vaidlesid kohtus muu hulgas selle \u00fcle, kas advokaatide eraelu kaitse h\u00f5lmab ka t\u00f6\u00f6alast tegevust ning millal on pealtkuulamisega kaasnev \u00f5iguste riive piisavalt t\u00f5sine. Nimelt tuleb seaduse j\u00e4rgi juhuslikult j\u00e4litustoimingu m\u00f5ju alla sattunud inimest teavitada ainult siis, kui tema perekonna- ja eraelu puutumatust riivati oluliselt.<\/p>\n
Riigikohus m\u00e4rkis, et Euroopa Inim\u00f5iguste Kohtu praktikas h\u00f5lmab eraelu m\u00f5iste ka inimese kutse- ja \u00e4rialast tegevust. T\u00f6\u00f6- ja eraelu selge piiritlemine pole alati v\u00f5imalik, sest suur osa suhtlusest toimub just t\u00f6\u00f6elu k\u00e4igus ning m\u00f5ne inimese puhul on t\u00f6\u00f6elu ka eraelu lahutamatu osa.<\/p>\n
Kuna advokaadi ja kliendi suhtlus on riigi erilise kaitse all, on selle pealtkuulamisega p\u00f5hjustatud \u00f5iguste riive riigikohtu hinnangul alati oluline. K\u00f5nede t\u00e4pne sisu polegi t\u00e4htis, sest konfidentsiaalne on juba ainu\u00fcksi advokaadi poole p\u00f6\u00f6rdumise fakt.<\/p>\n
Kohus r\u00f5hutas, et konfidentsiaalsuskohustuse eesm\u00e4rk ei ole pelgalt kliendi kaitsmine. Advokaat saab igak\u00fclgset ja asjatundlikku \u00f5igusteenust pakkuda ainult siis, kui tal on kliendiga usalduslik suhe. Laiemas plaanis on see vajalik ausa ja \u00f5iglase kohtupidamise tagamiseks.<\/p>\n
Riigikohus leidis, et advokaati peab j\u00e4litustoimingust teavitama, kui pealtkuulatud k\u00f5ne sisust on v\u00f5imalik selgelt aru saada, et tegu on \u00f5igusteenuse osutamisega. Teavitamine on kohustuslik, kui advokaadi isik on v\u00f5imalik tuvastada m\u00f5istlike j\u00f5upingutustega \u2013 n\u00e4iteks on k\u00f5nes kasutatud telefoninumber avaldatud advokatuuri kodulehel v\u00f5i on see samas kriminaalasjas antud uurijale kontakttelefoniks.<\/p>\n
Samuti asus riigikohus seisukohale, et kliendisaladust sisaldavat k\u00f5nesalvestist tuleb s\u00e4ilitada v\u00e4hemalt seni, kuni advokaat on saanud selle sisuga tutvuda ja otsustada, kas seda tuleks alles hoida v\u00f5i h\u00e4vitada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Hiljuti advokaatide kutsesaladuse kaitse tagamist arutanud riigikohus selgitas reedel avaldatud m\u00e4\u00e4ruses, kuidas tuleb toimida olukorras, kus politsei on…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":16059,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14],"tags":[10095,131,130,37,33,35,34,36,10096,10097,10094,5641],"class_list":{"0":"post-16058","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-ari","8":"tag-advokaadid","9":"tag-ari","10":"tag-business","11":"tag-ee","12":"tag-eesti","13":"tag-eesti-keel","14":"tag-estonia","15":"tag-estonian","16":"tag-kliendisaladus","17":"tag-kutsesaladus","18":"tag-prokuratuur","19":"tag-riigikohus"},"share_on_mastodon":{"url":"","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16058","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16058\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/media\/16059"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}