{"id":162162,"date":"2026-04-24T22:50:11","date_gmt":"2026-04-24T22:50:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/162162\/"},"modified":"2026-04-24T22:50:11","modified_gmt":"2026-04-24T22:50:11","slug":"videokohtunik-levadiale-tehti-punasega-liiga-vaprus-jai-teenitud-penaltita-soccernet-ee","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/162162\/","title":{"rendered":"Videokohtunik | Levadiale tehti punasega liiga, Vaprus j\u00e4i teenitud penaltita – Soccernet.ee"},"content":{"rendered":"

\"Tanel<\/a> \n<\/p>\n

“Videokohtunik” v\u00f5tab seekord vaatluse alla Premium liiga 4., 5. ja 6. vooru olukorrad. Momente, kus peamiselt tuleb lahendada penaltiolukordi ja v\u00e4rava saavutamisel tehtud v\u00f5i tegemata j\u00e4\u00e4nud vigu, kommenteerib Eesti Jalgpalli Liidu kohtunike osakonna juht Hannes Kaasik.<\/p>\n

Ehkki eksimusi tuli sisse v\u00e4he, olid kaks neist siiski v\u00e4ga olulised. Levadia ja N\u00f5mme Unitedi kohtumises sai Levadia kaitsja Tanel Tammik teise kollase kaardi olukorras, kus vile oleks pidanud k\u00f5lama hoopis tema kasuks. FC Flora ja P\u00e4rnu Vapruse kohtumises j\u00e4i aga Flora 1:0 eduseisul Vapruse kasuks andmata penalti, mis v\u00f5inuks m\u00e4nguseisu viigistada. \n<\/p>\n

Hannes Kaasiku kommentaar kolmele vaadeldud voorule: \n<\/p>\n

“15 m\u00e4ngu peale toimus 5 VAR sekkumist, mis k\u00f5ik olid \u00f5igustatud. Samuti ei esinenud episoode, kus videokohtunik j\u00e4tnuks vajamineva sekkumise tegemata. Kui neljas ja viies voor t\u00f5id m\u00f5lemad kaasa \u00fche sekkumise, siis kuues voor oli oluliselt t\u00f6isem, lisades VAR-statistikasse kolm sekkumist. Sealhulgas peeti m\u00e4ng, kus toimus kaks sekkumist.<\/p>\n

Kolmel korral sekkuti m\u00e4\u00e4ramata j\u00e4\u00e4nud penalti t\u00f5ttu, kus v\u00e4ljakukohtunikud, olles olukorra uuesti ekraanilt \u00fcle n\u00e4inud, n\u00f5ustusid v\u00e4ga kiiresti rikkumise olemasolus. Korra l\u00fckkas kohtunik ka pakutud abi tagasi, viidates penaltiveale eelnenud r\u00fcndeveale, seda aga kahjuks ekslikult. Lisaks penalti sekkumistele sekkuti kahel korral v\u00e4rava t\u00fchistamiseks, kuna eelnevalt oli r\u00fcnnaku \u00fclesehituses toimunud selge rikkumine. \n<\/p>\n

\u00dchelt poolt on hea meel t\u00f5deda, et ei esinenud episoode, kus m\u00e4ngija tulnuks v\u00e4ljakult eemaldada punast kaarti n\u00f5udva t\u00f5sise vea t\u00f5ttu, mis ilmestab positiivselt m\u00e4ngijate suhtumist vastase tervisesse. Samas j\u00e4\u00e4b seda ts\u00fcklit varjutama v\u00e4ga r\u00e4nk ja \u00fclimalt t\u00f5siste tagaj\u00e4rgedega m\u00e4nguline \u00f5nnetu kokkup\u00f5rgeTrans-Tammeka kohtumisest ning \u00f5nnetu vigastus Tammeka-Paide m\u00e4ngust. Siinkohal muidugi kiiret ja edukat paranemist nii Mark Maksimkinile kui ka Richard Alandile kogu kohtunikepere poolt!” \n<\/p>\n

1. Kastis v\u00f5i v\u00e4ljas? \n<\/p>\n

\n<\/p>\n

Mis m\u00e4ng?\u00a0Premium liiga 4. vooru kohtumine\u00a0Tallinna FCI Levadia – FC N\u00f5mme United\u00a0(1:1) 4. aprillil

\nKuidas ja kes?\u00a057. minutil kukutab Levadia kaitsja Victory Iboro karistusalas Unitedi r\u00fcndaja Dacosta Owusu.

\nMis otsus?\u00a0Peakohtunik Kristo K\u00fclljastinen m\u00e4\u00e4rab Unitedi kasuks penalti. Videokohtunikud Jagnar Jakobson ja Erkko Liiv j\u00e4tavad korduste p\u00f5hjal algse otsuse j\u00f5usse.

\nMis selgitus?\u00a0“R\u00fcndaja on positsioonilt kaitsjast eespool ning viimane jookseb talle tagant otsa, p\u00f5hjustades parema jalaga r\u00fcndaja vasakusse jalga kontakti. Kontakti hetkel on kaitsja parem jalg karistusala joonel ja seega toimub rikkumine karistusalas ning m\u00e4\u00e4ratud penalti on korrektne.” \n<\/p>\n

2. \u00d5laga v\u00f5i liigse j\u00f5uga? \n<\/p>\n

\n<\/p>\n

Mis m\u00e4ng?\u00a0Premium liiga 5. vooru kohtumine\u00a0Paide Linnameeskond – FC N\u00f5mme United\u00a0(3:1) 8. aprillil

\nKuidas ja kes?\u00a058. minutil kukutab Paide poolkaitsja Daniel Cabral karistusalas Unitedi \u00e4\u00e4rekaitsja Karl L\u00e4\u00e4nelaiu.

\nMis otsus?\u00a0Peakohtunik Rasmus Maalinn m\u00e4\u00e4rab Unitedi kasuks penalti. Videokohtunikud Juri Frsicher ja Erkko Liiv kontrollivad lisaks ka suluseisu ning j\u00e4tavad korduste p\u00f5hjal algse otsuse j\u00f5usse.

\nMis selgitus?\u00a0“V\u00f5itluses palli p\u00e4rast kasutab Paide m\u00e4ngija enda karistusalas vajalikust oluliselt rohkem j\u00f5udu ning tekitab enda kehaga vastase kehasse ebaausa ja lubamatu kontakti. Kontakti tugevust ja selle m\u00f5ju vastasm\u00e4ngijale ilmestab otsajoone tagusest kaamerast n\u00e4htav pilt. M\u00e4\u00e4ratud penalti koos kollase kaardiga hoolimatu vea eest on korrektne otsus.” \n<\/p>\n

3. Penalti v\u00f5i mitte? \n<\/p>\n

\n<\/p>\n

Mis m\u00e4ng?\u00a0Premium liiga 5. vooru kohtumine\u00a0Paide Linnameeskond – FC N\u00f5mme United\u00a0(3:1) 8. aprillil

\nKuidas ja kes?\u00a085. minutil kukub Unitedi kaitsja Yosuke Morishige jalasirutuse j\u00e4rel vastase karistusalas Paide \u00e4\u00e4rekaitsja Romet Nigula.

\nMis otsus?\u00a0Peakohtunik Rasmus Maalinn laseb m\u00e4ngul j\u00e4tkuda. Videokohtunikud Juri Frsicher ja Erkko Liiv n\u00f5ustuvad korduste kontrollimise j\u00e4rel tema otsusega.

\nMis selgitus?\u00a0“Tuletame meelde t\u00fc\u00fcpolukordi karistusalas, kus kaitsja teeb r\u00fcndaja vastu hooletu (kollast kaarti mittev\u00e4\u00e4riva) rikkumise p\u00e4rast seda, kui r\u00fcndaja on loovutanud kontrolli palli \u00fcle. Sellistel juhtudel ei ole penalti m\u00e4\u00e4ramine oodatud. Antud juhul s\u00f6\u00f6dab r\u00fcndaja palli enne kontakti v\u00f5istkonnakaaslasele ning seej\u00e4rel toimub lihtne jalaviga, mis r\u00fcndaja kukutab. Kuna kontakt ei ole hoolimatu ehk ei ole kollase kaardi v\u00e4\u00e4riline, siis laseb kohtunik korrektselt m\u00e4ngul j\u00e4tkuda.” \n<\/p>\n

4. Kumb m\u00e4\u00e4rusi rikkus? \n<\/p>\n

\n<\/p>\n

Mis m\u00e4ng?\u00a0Premium liiga 6. vooru kohtumine\u00a0Tallinna FC Flora – P\u00e4rnu JK Vaprus\u00a0(2:0) 12. aprillil

\nKuidas ja kes?\u00a068. minutil v\u00f5itlevad karistusalas palli p\u00e4rast Flora kaitsja Mark Hendrik Kukk ja Vapruse \u00e4\u00e4rer\u00fcndaja Joosep P\u00f5der. Kukk kukub, pall tabab tema k\u00e4tt.

\nMis otsus?\u00a0Peakohtunik Kristjan Eric-L\u00e4\u00e4ne laseb esialgu m\u00e4ngul j\u00e4tkuda. Videokohtunik Grigori O\u0161omkov suunab ta kordusi vaatama, viidates m\u00e4\u00e4ruste vastasele k\u00e4ega m\u00e4ngule. L\u00e4\u00e4ne muudabki esialgset otsust, kuid m\u00e4\u00e4rab t\u00f5ukamise eest vea hoopis P\u00f5drale ja pall j\u00e4\u00e4b Florale.

\nMis selgitus?\u00a0`”Flora karistusalas v\u00f5itlevad k\u00f5rvuti jooksvad m\u00e4ngijad palli p\u00e4rast. S\u00f5ltumata sellest, et m\u00e4ngijad on kontaktis ja r\u00fcndaja k\u00e4si puudutab kaitsjat, kinnitavad videokordused, et r\u00fcndaja ei kasuta enda k\u00e4tt ei vastase hoidmiseks ega l\u00fckkamiseks ning seega kukub Flora m\u00e4ngija ilma r\u00fcndajapoolse rikkumiseta. \n<\/p>\n

Kukkudes asetab kaitsja k\u00e4e keha ette palli teekonnale, omades samas v\u00f5imalust sellest hoiduda. Tegemist on k\u00e4ega m\u00e4ngu rikkumisega ning videokohtunik kutsub korrektselt v\u00e4ljakukohtuniku olukorda ekraanilt \u00fcle vaatama, kuigi v\u00e4ljakukohtunik oli penalti m\u00e4\u00e4ramise asemel lasknud m\u00e4ngul j\u00e4tkuda.<\/p>\n

V\u00e4ljakukohtunik n\u00f5ustub k\u00fcll k\u00e4ega m\u00e4ngu rikkumise osas, kuid leiab, et kaitsja kukkumise p\u00f5hjustab r\u00fcndajapoolne l\u00fcke ja seega m\u00e4\u00e4rab ta penalti asemel karistusl\u00f6\u00f6gi Flora kasuks. Videokohtuniku sekkumine tuleb lugeda korrektseks, kuid v\u00e4ljakukohtuniku otsust ei saa toetada. R\u00fcndajapoolne rikkumine puudub ja olukorras tulnuks m\u00e4\u00e4rata penalti.” \n<\/p>\n

5. Kes esimesena rebis? \n<\/p>\n

\n<\/p>\n

Mis m\u00e4ng?\u00a0Premium liiga 4. vooru kohtumine\u00a0Tallinna FCI Levadia – FC N\u00f5mme United\u00a0(1:1) 4. aprillil

\nKuidas ja kes?\u00a0Levadia kaitsja Tanel Tammik v\u00f5itleb 63. minutil Unitedi r\u00fcndaja Dacosta Owusuga, m\u00f5lemad kukuvad.

\nMis otsus?\u00a0Peakohtunik Kristo K\u00fclljastinen fikseerib Tammikule vea ja n\u00e4itab talle kollast kaarti. Et see on Levadia kaitsjale samas m\u00e4ngus juba teine, tuleb tal platsilt lahkuda ja Levadia j\u00e4\u00e4b v\u00e4hemusse. Videokohtunikud Jagnar Jakobson ja Erkko Liiv n\u00e4evad k\u00fcll, et eelnevalt hoiab Owusu ise Tammikut kinni, aga otsusesse sekkuda ei saa, sest tegu on teise kollase, mitte otse punase kaardi v\u00e4\u00e4rilise olukorraga.

\nMis selgitus?\u00a0“Olgugi et tegemist on kaitsja poolt selge lubava r\u00fcnnaku peatamisega ja \u00fcksikolukorrana olnuks teine kollane kaart n\u00f5utud, ei saa siinkohal teist kollast kaarti toetada. Kaitsja rikkumisele eelneb r\u00fcndaja poolt selge rikkumine, kus kaht k\u00e4tt kastutades toimub vastase kinnihoidmine. millel on kaitsjale ka selge m\u00f5ju. Korrektne otsus olnuks m\u00e4\u00e4rata karistusl\u00f6\u00f6k Levadia kasuks.” \n<\/p>\n

6. Viga v\u00f5i mitte? \n<\/p>\n

\n<\/p>\n

Mis m\u00e4ng?\u00a0Premium liiga 5. vooru kohtumine\u00a0Paide Linnameeskond – FC N\u00f5mme United\u00a0(3:1) 8. aprillil

\nKuidas ja kes?\u00a052. minutil v\u00f5itleb Paide r\u00fcndaja Kristofer Piht keskv\u00e4ljal Unitedi kaitsja Yosuke Morishigega, m\u00f6\u00f6dub temast ja l\u00f6\u00f6b l\u00f5puks v\u00e4rava.

\nMis otsus?\u00a0Peakohtunik Rasmus Maalinn loeb kontakti ja tabamuse m\u00e4\u00e4rustep\u00e4raseks. Videokohtunikud Juri Frischer ja Erkko Liiv n\u00f5ustuvad korduste p\u00f5hjal algse otsusega.

\nMis selgitus?\u00a0“Kahtlemata kasutab r\u00fcndaja palli p\u00e4rast v\u00f5itluses k\u00e4si, kuid videokordused ei kinnita selget vastasm\u00e4ngija kinnihoidmist ega l\u00fckkamist. V\u00f5imalik, et me ei arutleks selle momendi \u00fcle, kui v\u00e4ljakul k\u00f5lanuks vile rikkumise m\u00e4rgiks, kuid videokohtuniku vaatest on siiski korrektne j\u00e4tta olukorda sekkumata. Hoidmised ja l\u00fckkamised sisaldavad endas alati hinnangut j\u00f5ulisusele ning seega puudub videokohtunikul siinkohal t\u00f5estusmaterjal v\u00e4ljakukohtuniku selgele eksimusele. \n<\/p>\n

Kui v\u00f5rdleme antud episoodi 4. vooru Levadia-United kohtumise 63. minuti teise kollase kaardi olukorraga ja 6. vooru Flora-Vaprus kohtumise 77. minuti v\u00e4rava t\u00fchistamise olukorraga, siis need eristuvad Paide-Unitedi m\u00e4ngus toimunust, kuna m\u00f5lemal juhul n\u00e4eme kahe k\u00e4ega tehtavat selget hoidmist koos selge m\u00f5juga vastasm\u00e4ngijale.”<\/p>\n

7. \u00c4ra sikuta k\u00e4est! \n<\/p>\n

\n<\/p>\n

Mis m\u00e4ng?\u00a0Premium liiga 6. vooru kohtumine\u00a0Tallinna FC Flora – P\u00e4rnu JK Vaprus\u00a0(2:0) 12. aprillil

\nKuidas ja kes?\u00a0Flora r\u00fcndaja Rauno Alliku v\u00f5itleb 77. minutil keskjoone juures Vapruse kaitsja Siim Aeruga ning pall j\u00e4\u00e4b Florale. Rauno Sappinen l\u00f6\u00f6b k\u00fcmmekond sekundit hiljem v\u00e4rava.

\nMis otsus?\u00a0Peakohtunik Kristjan-Eric L\u00e4\u00e4ne laseb m\u00e4ngul esialgu j\u00e4tkuda. Videokohtunikud Grigori O\u0161omkov ja Riivo Stolts suunavad aga peakohtuniku ekraani juurde ning seal veendub ta rikkumise olemasolus.

\nMis selgitus?\u00a0“V\u00f5itluses palli p\u00e4rast kasutab Flora m\u00e4ngija k\u00e4si lubamatul viisil, hoides pikalt ja j\u00f5uliselt kahe k\u00e4ega vastasm\u00e4ngija k\u00e4est kinni. Hoidmine ei p\u00f5hjusta k\u00fcll m\u00e4ngija kukkumist ja see toimub libisemise tagaj\u00e4rjel, ent rikkumise tagaj\u00e4rjel kaotab m\u00e4ngija kontrolli palli \u00fcle. Selle tulemusel saavutab Flora j\u00e4rgnevast r\u00fcnnakust ebaausa v\u00e4rava. Videokohtunik teeb korrektse otsuse sekkuda ja kutsuda kohtunik v\u00e4rava t\u00fchistamiseks ekraani juurde.” \n<\/p>\n

***<\/p>\n

Sissejuhatuseks j\u00e4rgnevale kolmele olukorrale, kus teemaks v\u00f5imalik r\u00fcndeviga vastasm\u00e4ngija liikumise takistamisel,\u00a0 kaks definitsiooni 12. jalgpallireeglist, mis k\u00e4sitlevad vastase liikumise takistamist: \n<\/p>\n