{"id":171920,"date":"2026-05-07T07:40:07","date_gmt":"2026-05-07T07:40:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/171920\/"},"modified":"2026-05-07T07:40:07","modified_gmt":"2026-05-07T07:40:07","slug":"martin-raude-pohjused-miks-voivad-kohtukulud-jaada-voidu-korral-huvitamata-arvamus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/171920\/","title":{"rendered":"Martin Raude: p\u00f5hjused, miks v\u00f5ivad kohtukulud j\u00e4\u00e4da v\u00f5idu korral h\u00fcvitamata | Arvamus"},"content":{"rendered":"

“Pealtn\u00e4gija” kajastas<\/a>, kuidas inimene sai kohtus v\u00f5idu, aga tema \u00f5igusabikulud j\u00e4id vastaspoolelt osaliselt v\u00e4lja m\u00f5istmata. Praktikas on taoline asjade k\u00e4ik pigem reegel kui erand. Selline olukord v\u00f5ib, kuid ei pruugi t\u00e4hendada kellegi eksimust v\u00f5i kuritarvitust, kirjutab Martin Raude.<\/p>\n

Kohtus kehtib \u00fcldiselt reegel, et kaotaja kannab v\u00f5itja menetluskulud, kuid see ei t\u00e4henda, et v\u00f5itja saab automaatselt tagasi k\u00f5ik kohtuasja v\u00e4ltel kantud \u00f5igusabikulud.<\/p>\n

Advokaadib\u00fcroolt kliendile esitatud arvete p\u00f5hjendatus ning vastaspoolelt v\u00e4lja m\u00f5istetavate \u00f5igusabikulude ulatus on erinevad asjad. Menetluskulusid kindlaks m\u00e4\u00e4rates hindab kohus mitte seda, kas advokaadib\u00fcroo on esitanud kliendile alusetuid arveid, vaid seda, mis summas peab vastaspool esindajakulu h\u00fcvitama. Kui kohus j\u00e4tab osa \u00f5igusabikuludest v\u00e4lja m\u00f5istmata, v\u00f5ib selleks olla kolm peamist p\u00f5hjust.<\/p>\n

Esmalt v\u00f5ib tulla ette, et advokaat on teinud kliendi juhistele vastavat t\u00f6\u00f6d, kuid kohus ei pea p\u00f5hjendatuks kogu sellega seotud kulu vastaspoolelt v\u00e4lja m\u00f5ista. N\u00e4iteks, kui klient soovib, et advokaat anal\u00fc\u00fcsiks erinevaid stsenaariume ja vastaks rohketele k\u00fcsimustele, siis advokaat on seda tehes t\u00e4itnud kliendi palvet, aga kohus v\u00f5ib leida, et vastaspool ei pea seda t\u00e4ies ulatuses kinni maksma.<\/p>\n

Kohus v\u00f5ib asuda sarnasele seisukohale ka siis, kui klient on palganud endale advokaadi, kelle tunnitasu \u00fcletab m\u00e4rgatavalt nii vastaspoole esindaja kui ka turu keskmist tasu. Sellisel juhul pole p\u00f5hjust teha etteheidet advokaadile, kes on t\u00e4itnud kokkulepitud tingimustel kliendi soove, ega kohtule, mis on pidanud \u00f5iglaseks j\u00e4tta osa kuludest vastaspoolelt v\u00e4lja m\u00f5istmata.<\/p>\n

Samuti v\u00f5ib juhtuda, et advokaadi tehtud t\u00f6\u00f6 on olnud kohtuasja \u00f5igeks lahendamiseks igati vajalik, kuid kohus on selle kulu siiski vastaspoolelt v\u00e4lja m\u00f5istmata j\u00e4tnud.<\/p>\n

Kui kohtu \u00fclesanne on lahendada asi tema ette toodu pinnalt, siis advokaatide \u00fclesanne on esmalt asjaolud v\u00e4lja selgitada, t\u00f5endid kokku koguda, p\u00f5hjendused l\u00e4bi anal\u00fc\u00fcsida ning siis k\u00f5ik see koos kompaktselt kohtu ette tuua.<\/p>\n

Kohus n\u00e4eb advokaatide ette valmistatud l\u00f5pp-produkti ega pruugi alati m\u00f5ista sellega kaasneva t\u00f6\u00f6 tegelikku mahtu. Arusaam, et advokaadil peaks kuluma menetlusdokumendi koostamisele sisuliselt sama v\u00e4he aega, kui kohtul kulub advokaadi esitatud positsiooni lahendisse \u00fcmber kirjutamisele, v\u00f5ib viia menetluskulude \u00fclekohtuse v\u00e4hendamiseni.<\/p>\n

Sellisel juhul v\u00f5ib olla alust teha etteheide kohtule, mis on j\u00e4tnud p\u00f5hjendatud ja vajalikud kulud vastaspoolelt v\u00e4lja m\u00f5istmata. Sellisel juhul on v\u00f5imalik menetluskulude kindlaks m\u00e4\u00e4ramise kohta tehtud lahend edasi kaevata.<\/p>\n

L\u00f5puks pole paraku v\u00e4listatud ka variant, et advokaat on rikkunud kohustust tegutseda kliendile lojaalselt ja parima kasuga ning tekitanud p\u00f5hjendamatuid kulutusi v\u00f5i arveldanud tegelikult kulunust suuremat ajakulu.<\/p>\n

“Kui klient leiab, et advokaaditasu n\u00f5ue ei ole p\u00f5hjendatud, v\u00f5ib ta selle vaidlustada advokatuuri aukohtus.”<\/p>\n

Sellisel juhul on advokaat kliendilepingut rikkunud, halvemal juhul on tegu kelmusega. Tegemist on ainukese olukorraga, kus on p\u00f5hjust teha etteheide advokaadile, kelle t\u00f5ttu v\u00f5ivad j\u00e4\u00e4da mingid kulud vastaspoolelt v\u00e4lja m\u00f5istmata. Ilmselt ei saa v\u00e4ita, et mitte \u00fckski advokaat pole sel viisil kliendi usaldust kuritarvitanud, kuid kindlalt saab \u00f6elda, et valdav osa advokaate seda ei tee. Kui klient leiab, et advokaaditasu n\u00f5ue ei ole p\u00f5hjendatud, v\u00f5ib ta selle vaidlustada advokatuuri aukohtus.<\/p>\n

Paraku ei pruugi kliendid osata hinnata, millise juhtumi v\u00f5i nende kombinatsiooniga neist kolmest on tegu. Ent k\u00f5iki neid aitaks v\u00e4ltida see, kui klient, advokaat, vastaspool ja kohus oleksid n\u00f5udlikud mitte ainult \u00fcksteise, vaid ka enda suhtes.<\/p>\n

Iga\u00fchel on oluline roll, et kohtupidamise kogemus ja tulemus oleks kui mitte meelep\u00e4rane, siis v\u00e4hemalt m\u00f5istetav. Eelk\u00f5ige aga advokaatidel, kes saavad aidata klientidel kulude h\u00fcvitamise ulatuse kohta seada realistlikumaid ootuseid, aga ka kohtutel, mis saavad v\u00e4ljam\u00f5istetavate kulude v\u00e4hendamist paremini selgitada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"“Pealtn\u00e4gija” kajastas, kuidas inimene sai kohtus v\u00f5idu, aga tema \u00f5igusabikulud j\u00e4id vastaspoolelt osaliselt v\u00e4lja m\u00f5istmata. Praktikas on taoline…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":171921,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12],"tags":[10095,5720,26,27,37,33,35,34,36,31,32,21,13952,78920,5774,12302,1752,28,29,46183,55263,19,434,25,23,24,22,20,30],"class_list":{"0":"post-171920","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-eesti","8":"tag-advokaadid","9":"tag-advokatuur","10":"tag-breaking-news","11":"tag-breakingnews","12":"tag-ee","13":"tag-eesti","14":"tag-eesti-keel","15":"tag-estonia","16":"tag-estonian","17":"tag-featured-news","18":"tag-featurednews","19":"tag-headlines","20":"tag-juriidika","21":"tag-kohtukulud","22":"tag-kohtuotsus","23":"tag-kohtuvaidlus","24":"tag-kohus","25":"tag-latest-news","26":"tag-latestnews","27":"tag-martin-raude","28":"tag-menetluskulud","29":"tag-news","30":"tag-pealtnagija","31":"tag-populaarseimad-lood","32":"tag-top-stories","33":"tag-topstories","34":"tag-uldised-uudised","35":"tag-uudised","36":"tag-viimased-uudised"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@ee\/116532165010652003","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=171920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/171920\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/media\/171921"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=171920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=171920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=171920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}