![](\"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/3792049hf259t24.jpg\"\/)
Hanno Pevkur Autor\/allikas: Ken M\u00fcrk\/ERR<\/p>\nKas teie poliitiline karj\u00e4\u00e4r sai n\u00fc\u00fcd l\u00e4bi?<\/p>\n
Seda n\u00e4itab aeg. Ma ei usu, aga ma tahaksin muidugi alustada \u00f5nnitlustega \u00dclle Madisele. Ma arvan, et Eesti sai hea presidendi. Mul on v\u00e4ga hea meel, et parlament suutis oma p\u00f5hiseaduses toodud kohust valida Eesti riigile president t\u00e4ita.<\/p>\n
Eesti demokraatiale on t\u00e4na t\u00f5esti vastuoluline p\u00e4ev. Teie jaoks ma kujutan ette, see siiski pidup\u00e4evana kirja ei l\u00e4he. Te olete vaba Eesti k\u00f5ige pikema staa\u017eiga minister. Kas v\u00f5ib \u00f6elda, et teie maailm varises praegu kokku?<\/p>\n
Iga poliitik peab arvestama sellega, et \u00fckski amet pole igavene. Kui sa oled s\u00fcdamega poliitik ja riigi eest hoolt kandev inimene, siis sa teed otsuse, mis on oluline mitte sinu isiklikust perspektiivist l\u00e4htuvalt, vaid riigi seisukohalt.<\/p>\n
Antud juhul oli riigikaitses usalduse taastamise huvides vaja, et piksevarras v\u00f5taks l\u00f6\u00f6gi endale. Ma v\u00f5ib-olla kasutaksin paralleeli: kui Signe Kivi tagasi astus, siis ta ei olnud kuidagi s\u00fc\u00fcdi selles, et Aavo Viiol l\u00e4ks kasiinosse. Kui me vaatame riigikontrolli etteheiteid, mis peamiselt on seotud kaitsev\u00e4e ja riigi kaitseinvesteeringute keskusega (RKIK), siis midagi pole teha. Minister peab poliitilist vastutust kandma ja minu \u00fclesanne nendel p\u00e4evadel, mis ma veel minister olen, on anda suunised, et k\u00f5ik need riigikontrolli ja riigiprokuratuuri teemad saaksid korralikult vastatud.<\/p>\n
Tulles teie poliitilise p\u00e4randi ja potentsiaalse tuleviku juurde, siis poliitikavaatlejad on ju spekuleerinud, et teile terendas silmapiiril v\u00e4hemalt Reformierakonna juhiamet, mis mingil hetkel v\u00f5ib t\u00e4hendada ka peaministri ametit. See j\u00e4\u00e4b n\u00fc\u00fcd \u00e4ra? Sellele on joon peale t\u00f5mmatud, sellest enam v\u00e4lja ei tule?<\/p>\n
Kui Kristen Michal pidi tagasi astuma, arvasid paljud, et n\u00fc\u00fcd on l\u00e4bi, aga t\u00e4na on ta peaminister. Kui Siim Kallas lahkus, siis tema peiedel meenutas \u00fcks inimene, et vist kaheksak\u00fcmnendatel parteikomitee \u00fchel koosolekul \u00f6eldi, et n\u00fc\u00fcd on Siim Kallasega l\u00f5pp, et tema enam mitte midagi ei suuda teha. Tegelikult me teame, et Siim Kallase karj\u00e4\u00e4r alles siis algas.<\/p>\n
Teie poliitilisele karj\u00e4\u00e4rile on vara kriipsu peale t\u00f5mmata, saan ma aru nendest ajaloolistest paralleelidest.<\/p>\n
Seda n\u00e4itab aeg. T\u00e4na \u00fchtegi t\u00e4iendavat otsust ma ei ole teinud peale selle, et v\u00f5tsin poliitilise vastutuse ja p\u00fc\u00fcan tagada, et riigiprokuratuur ja riigikontroll saaksid k\u00f5ikidele oma k\u00fcsimustele vastuse.<\/p>\n
Kuulge, millise otsuse v\u00f5i tegemata j\u00e4tmise p\u00e4rast te siis n\u00fc\u00fcd \u00f5igupoolest tagasi astute? Ilus on ju \u00f6elda, et minister v\u00f5tab poliitilise vastutuse, aga mille eest t\u00e4psemalt?<\/p>\n
Poliitiline vastutus ongi see, et sa v\u00f5tad vastutuse valdkonna eest. Kui me v\u00f5tame need erinevad m\u00e4rkused, siis vaatamata sellele, et n\u00e4iteks riigikontrolli 36 m\u00e4rkusest, mis nad tegid riigi kaitseinvesteeringute keskusele, on t\u00e4naseks 32 k\u00f5rvaldatud. Vaatamata sellele, et ostuarveid on riigi kaitseinvesteeringute keskusel aastas ca 7000, on \u00fche partneriga kohtuvaidlus ja see on t\u00f5usnud suuremasse huviorbiiti. Seda hoolimata sellest, et kaitsev\u00e4el on \u00fcle 1100 asukoha, kus on vara, mida lugeda, ja \u00fcle 200 miljoni \u00fchiku, mida tuleb moel v\u00f5i teisel kontrollida. K\u00f5ik need tegevused, mis nendes asutustes on olnud, kuuluvad l\u00f5ppkokkuv\u00f5ttes kaitseministri valitsemisalasse.<\/p>\n
Riigikontroll on \u00fche oma raporti pealkirjastanud, et t\u00f6\u00f6protsessid on vaatamata ministri lubadusele korrastamata. Prokuratuur uurib dokumentide v\u00f5imalikku tahtlikult esitamata j\u00e4tmist. Need k\u00fcsimused ja see usaldus kogu kaitsevaldkonna vastu on m\u00e4rksa t\u00f5sisem. Kas te m\u00f6\u00f6nate, et on teatav \u00fchiskondlik lepe Eesti kaitsekulutusi v\u00e4ga j\u00e4rsult t\u00f5sta, mille arvelt on paljud asjad j\u00e4\u00e4nud tegemata, paljud valdkonnad on pidanud k\u00e4rpima ja saanud t\u00f5sise l\u00f6\u00f6gi, ja tegelikult see korralagedus m\u00f5jutab usaldust meie kaitsev\u00f5ime vastu?<\/p>\n
Ma pole n\u00f5us, et see on l\u00f5puni korralagedus. Ma toon teile veel m\u00f5ned n\u00e4ited. See, et me otsustasime kaitsekulutusi t\u00f5sta kahelt protsendilt viiele protsendile, oli teadlik valik ja otsus. See on t\u00e4hendanud seda, et nelja aastaga on kaitsekulud kasvanud 768 miljoni pealt 2,4 miljardi peale, aga need s\u00fcsteemid ei ole nii kiiresti j\u00e4rele tulnud. On selge, et vara on tulnud rohkem ja seesama IT-s\u00fcsteem v\u00f5i see, kuidas kaitsev\u00e4e raamatupidamiss\u00fcsteem on liidestatud riigi tugiteenuste keskusega \u2013 need ei ole omavahel korralikult t\u00f6\u00f6le saanud.<\/p>\n
Hanno Pevkur Autor\/allikas: Ken M\u00fcrk\/ERR<\/p>\n
Siis saab riigikontroll \u00f6elda, et kaitseotstarbeliste varude arvestus on j\u00e4tkuvalt puudulik.<\/p>\n
Seal on teine konks veel. Kaitsev\u00e4el \u2013 s\u00f5ltumata sellest, kas kaitseminister oli J\u00fcri Luik, Urmas Reinsalu v\u00f5i keegi teine \u2013 oli erand, et kaitsev\u00e4gi ei pidanud kogu vara bilansis kajastama. Minu ajal see erand kaotati, et me v\u00f5tame need bilansis k\u00f5ik arvele. Me oleme ka riigikontrollile edastanud oma vastuskirjas detailse tegevuskava, mida me eelmisel aastal kuni selle aastani tegime.<\/p>\n
N\u00fc\u00fcd, kui me saime uued m\u00e4rkused, on uus tegevuskava 11 lehek\u00fclge pikk konkreetsete tegevustega, konkreetsete vastutajatega, konkreetsete t\u00e4htaegadega. See on pidev protsess, aga kindlasti iga ost, mis tehakse riigi kaitseinvesteeringute keskuse poolt kaitsev\u00e4ele ja riigi kaitsev\u00f5ime tugevdamiseks, on tehtud \u00f5ige asjana.<\/p>\n
Eesti maksis ligi 70 miljonit eurot firmale, kes pole varem \u00fchtegi m\u00fcrsku tootnud ja ei ole ka \u00fchtegi t\u00f6\u00f6tavat m\u00fcrsku Eestile seni tarninud. Kuidas me ikkagi teame, et see oli lihtsalt \u00fcks halb otsus ja mitte s\u00fcsteemne juhtimisviga?<\/p>\n
Ma arvan, et k\u00f5ige parema selguse annaks see, kui seal viidaks l\u00e4bi uurimine. Lepingu l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi peab riigi kaitseinvesteeringute keskus. Ministeeriumina, ministrina me pidime usaldama ja ma usaldasingi, oma meeskonda loomulikult usaldame.<\/p>\n
Te kuulasite RKIK-i endise juhi intervjuud, kus ta \u00fctles, et selle tehingu n\u00e4ol oli tegu erakordselt k\u00f5rge riskiastmega tehinguga, mis toodi paberil v\u00e4lja prindituna tervikkujul ministri ja kantsleri kabinetti.<\/p>\n
Mitte ainult see tehing, vaid…<\/p>\n
Te n\u00e4gite selle tehingu riske, te olite nendega kursis.<\/p>\n
Minister ei pea lepingu l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimisi.<\/p>\n
Kui on erakordselt k\u00f5rge riskiastmega leping, mis tehakse Euroopa Liidu raha eest, kus meie riigieelarvele langeb vastutus, nagu n\u00fc\u00fcd riigikontroll on tuvastanud. Kui see leping hapuks l\u00e4heb, siis kas endine RKIK-i juht tuli teie kabinetti, n\u00e4itas need paberid ette, et vaadake, h\u00e4rra minister, siin on riskid, kas me l\u00e4heme selle lepinguga edasi?<\/p>\n
Meil on ministri otsustuskoosolek kaitseministeeriumis, kus osalevad v\u00e4ga paljud valitsemisala juhid. Teatud k\u00fcsimused on v\u00e4iksemas ringis, teatud k\u00fcsimused on suuremas ringis. S\u00f5ltumata sellest, mida RKIK sinna t\u00f5i \u2013 ja loomulikult ta t\u00f5i teadmisi, mida me Ukrainale tarnime…<\/p>\n
K\u00fcsimus on v\u00e4ga lihtne: kas te olite nendest riskidest teadlik v\u00f5i ei olnud?<\/p>\n
See, et kaitseinvesteeringute keskuse juht \u00fctles, et kogu Ukrainale soetatav vara on k\u00f5rge riskiga, vastab t\u00f5ele. Ta \u00fctles ka seda, et need riskid on teadvustatud ka rahastajatele ja doonoritele. See ei ole ainult Euroopa Komisjon, meil ju rahastajaid oli teisigi. Teiste lepingutega need riskid ei realiseerunud, kuigi riskid olid t\u00e4pselt sama k\u00f5rged.<\/p>\n
Seletame need riskid lahti. Esiteks, tollal oli Eesti alustanud \u00fche miljoni m\u00fcrsu initsiatiivi. Teiseks, oli vajadus Ukrainat aidata ja meie pidasime \u00f5igeks teha otsuseid ja Ukrainat aidata. Kolmandaks, tollal kui m\u00fcrske otsiti ja see \u00fche miljoni algatus v\u00e4lja tuli, siis m\u00fcrske pakuti l\u00e4bi vahendajate, sest tootjad ja riigid tihtipeale ei tahtnud end n\u00e4idata. Nad olid Aafrika mandrilt, nad olid Aasiast, nad olid v\u00f5ib-olla Balkanimaadest \u2013 need riigid ei tahtnud n\u00e4idata seda, et nad midagi saadavad Ukrainasse.<\/p>\n
Kui palju selliseid tehinguid tegelikult RKIK veel vahendanud on, kus raha on tulnud kolmandatest riikidest? Eesti on olnud see, kes need tehingud s\u00f5lmib ja pole p\u00e4ris kindel tegelikult, kes selle moona v\u00f5i varustuse l\u00f5puks toodab. Kas selliseid k\u00f5rge riskiastmega tehinguid on l\u00e4hiajal veel palju v\u00e4lja tulemas?<\/p>\n
Nagu ma \u00fctlesin, enamus lepingud on t\u00e4naseks t\u00e4idetud.<\/p>\n
Mis suurusj\u00e4rgus need on?<\/p>\n
Ma v\u00f5in summaga eksida, aga ma arvan, et see oli kokku kuskil 500\u2013600 miljonit, kus valdavalt olid Venemaa k\u00fclmutatud varad ja ka m\u00f5ned doonorid. V\u00f5rrelduna n\u00e4iteks T\u0161ehhi initsiatiiviga on see ainult k\u00fcmme protsenti. T\u0161ehhi initsiatiivis oli vist neli v\u00f5i viis miljardit \u2013 see summa, mida T\u0161ehhi riik tegi sarnase \u00fclesandega toetada Ukraina riiki. Nii et see suurem eesm\u00e4rk on ikkagi vaja ette manada: toetada Ukrainat nii kiiresti kui v\u00f5imalik, nii palju kui v\u00f5imalik.<\/p>\n
T\u00f5epoolest need lepingud k\u00e4tkesid ka Euroopa Komisjoni. Iga leping koosk\u00f5lastati alati kolme osapoolega. Ukraina pidi \u00fctlema, et ta seda moona tahab ja on valmis sellelt riigilt seda moona saama. Doonor, s\u00f5ltumata sellest, kas ta oli Venemaa k\u00fclmutatud varadest v\u00f5i m\u00f5ni meie Euroopa Liidu partner ning RKIK. Kolmepoolselt k\u00e4isid alati need l\u00e4bi. Minule teadaolevalt teiste lepingutega ei ole selliseid probleeme nagu on selle \u00fche tarnijaga.<\/p>\n
Miks need lepingud j\u00e4eti riigikontrollile esitamata? T\u00e4na riigikogu komisjoni istungil riigikontroll korduvalt v\u00e4itis, et nad ei ole neid lepinguid saanud ja ma saan aru, et see on ka p\u00f5hjus, miks prokuratuur k\u00e4ivitas kriminaalmenetluse.<\/p>\n
Ma \u00fctlesin seda eelmisel aastal, et need lepingud tuleb anda, kui seal ei ole mingisugust piirangut. Riigikontrollil on olemas inimesed, kellel on ligip\u00e4\u00e4s konfidentsiaalsele infole ja riigisaladusele. Ma olin ka ise komisjoni koosolekul \u00fcllatunud, et seal mingisugune t\u00f5rge on olnud. T\u00e4nase p\u00e4eva jooksul olen ma saanud teadmise, et see, mis komisjoni istungil l\u00e4bi k\u00e4is, et 5. juunil RKIK need lepingud riigikontrolli saatis, vastas t\u00f5ele. Tehnilise rikke t\u00f5ttu need lepingud riigikontrolli ei j\u00f5udnud, aga RKIK saatis nad \u00e4ra. Eks eksperdid peavad vaatama, miks see nii oli, aga fakt kui selline on, et RKIK saatis need lepingud \u00e4ra.<\/p>\n
Kas teie mantlip\u00e4rijal on tegelikult moraalselt v\u00f5imalik k\u00fcsida kaitsevaldkonnale veel rohkem raha juurde olukorras, kus olemasoleva raha arvestus ei ole korda tehtud ja ma saan aru, tegelikult veel l\u00e4hiaastatel ei saa korda, sest need probleemid kaitsev\u00e4evarade halduses on s\u00fcgavad?<\/p>\n
Esiteks, see, et Eesti rahvas on olnud valmis panustama viis protsenti, on v\u00e4ga suur \u00fchiskondlik pingutus. Loomulikult on kaitsev\u00e4el eelk\u00f5ige \u00fclesanne t\u00f5estada, et see vara ja need varud, mis on kaitsev\u00e4el olemas, on k\u00f5ik kenasti arvel. Teiseks, mis puudutab uut ministrit \u2013 me m\u00f5istame, et oleme sisenenud valimisperioodi ja loomulikult on ka minu tagasiastumine looritatud sellega. Ma olen kuulnud, et avalduse riigiprokuratuurile tegi seltsimees h\u00e4rra T\u0161apl\u00f5gin (Aleksandr T\u0161apl\u00f5gin, Keskerakond – toim).<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/3792016h46d2t24.jpg\"\/)
Johannes Tralla ja Hanno Pevkur Autor\/allikas: Ken M\u00fcrk\/ERR<\/p>\n
Te olete t\u00e4naseks saateks h\u00e4sti valmistanud?<\/p>\n
Ma r\u00e4\u00e4gin teile, mida ma tean.<\/p>\n
V\u00e4ga huvitavad teadmised. Millal teie viimane t\u00f6\u00f6p\u00e4ev muide on?<\/p>\n
See s\u00f5ltub paljuski sellest, millal uus minister saab ametisse, aga uus minister arvatavasti enne ametisse ei saa, kui parlament koguneb. Parlament on praegu puhkusel, nii et 14. septembril vist parlament koguneb.<\/p>\n
Aga l\u00f5petades veel riigikontrolli ja riigiprokuratuuri teema \u00e4ra, siis ma tahaks t\u00e4itsa siiralt teada, kus kivi all see mure peidus on? Kas on konkreetselt m\u00f5ni raamatupidaja, kes on j\u00e4tnud mingisugused aruanded esitamata v\u00f5i paberid sisestamata? On see s\u00fcsteemne viga, et kaitsev\u00e4gi on midagi j\u00e4tnud tegemata? V\u00f5i nii, nagu me kuulsime riigiprokuratuurist, et seal peab olema konkreetne inimene, keda saab vastutusele v\u00f5tta. Ma tahaks v\u00e4ga teada, kes see on, ja ma olen valmis riigiprokuratuuri loomulikult toetama.<\/p>\n
V\u00f5ttes aluseks n\u00fc\u00fcd selle riigikontrolli raporti, siis see ikkagi \u00fctleb, et kaitseotstarbeliste varude arvestus on j\u00e4tkuvalt puudulik. Arvestades seda, millised on Eesti kaitsekulutused, ja arvestades seda, et tegemist on ikkagi surmavate relvadega, on see s\u00fc\u00fcdistus tegelikult v\u00e4ga t\u00f5sine. Nagu ka riigikontrol\u00f6r t\u00e4na kaunis emotsionaalselt v\u00e4lja t\u00f5i, siis pahatahtlike inimeste k\u00e4tes v\u00f5ivad need s\u00fcsteemivead muutuda v\u00e4ga kiiresti v\u00e4ga ohtlikuks.<\/p>\n
Pahatahtlike inimeste k\u00e4es v\u00f5ivad igas s\u00fcsteemis tekkida probleemid.<\/p>\n
Ja sellep\u00e4rast on see turvav\u00f5rk ja selgus \u00fclioluline ka kaitsev\u00e4es.<\/p>\n
V\u00e4ga n\u00f5us.<\/p>\n
Kuidas n\u00fc\u00fcd ikkagi see asi p\u00e4riselt korda teha?<\/p>\n
Selleks on vaja l\u00f5puni viia need tegevused, mis ma andsin eelmiseks aastaks \u00fclesandeks kaitsev\u00e4ele ja riigi kaitseinvesteeringute keskusele, aga mis j\u00e4id osaliselt t\u00e4itmata. Seda on ka riigikontrolli auditis n\u00e4ha, kus ta \u00fctleb, et minister on k\u00e4sud andnud, aga k\u00f5ike ei j\u00f5utud korda teha.<\/p>\n
Miks ei tehtud?<\/p>\n
Ma r\u00e4\u00e4kisin kaitsev\u00e4e juhatajaga ka ja kaitsev\u00e4e juhataja \u00fctleb, et kui ta peaks kiireloomuliselt t\u00e4isinventuuri tegema \u2013 mida me oleme palunud teha ja sisuliselt uue tegevuskavaga k\u00e4skinud teha \u2013, siis esialgne hinnang oli, et ta peaks kaitsev\u00e4e tegevused neljaks kuuks peatama. Ma ei tea, kas see on objektiivselt nii v\u00f5i mitte.<\/p>\n
Kuulates t\u00e4na riigikogu komisjonis kaitsev\u00e4e juhi juttu, siis kas me peakski \u00e4kki leppima sellega, et praeguses julgeolekuolukorras ei olegi parem arvepidamine v\u00f5imalik? Et me peaksime hoopis need t\u00fc\u00fctud reeglid \u00fcmber tegema?<\/p>\n
Ei, me ei pea sellega leppima, sest igal maksumaksjal on \u00f5igus ja v\u00f5imalus teada, kuhu tema raha l\u00e4heb. Olen enam kui veendunud, et RKIK-i hankekavas soetatud kaitsev\u00f5ime, mis on kokku lepitud kaitseministeeriumi arengukavas ja millele on sisendi andnud kaitsev\u00e4e juhataja, on k\u00f5ik see, mida Eestil on vaja, ja see on ka olemas.<\/p>\n
K\u00fcsimus on selles, kuidas need 200 miljonit \u00fchikut alates padrunist l\u00f5petades HIMARS-i ja keskmaa\u00f5hut\u00f5rjega \u00f5igetele ridadele saavad. Ma toon teile \u00fche n\u00e4ite: kaugmaaraketis\u00fcsteem HIMARS ei ole \u00fche reana arvel, vaid seal on olemas v\u00e4ikevahendid, p\u00f5hivahendid ja kuluread ning nad on vist kuuel v\u00f5i seitsmel raamatupidamislikul real. See kogus ja maht ongi v\u00e4ga suur.<\/p>\n
See on arusaadavalt keeruline. Kui kaitsev\u00e4el on aegunud infos\u00fcsteemid, nagu siin on t\u00e4na v\u00e4lja toodud, mis ei luba neid h\u00fcppeliselt kasvanud investeeringuid ja varusid dokumenteerida, siis kas see tegelikult on kaitsev\u00e4e peastaabi v\u00f5i poliitilise juhtimise probleem?<\/p>\n
See on eelk\u00f5ige peastaabi ja J8 vastutus, kes vastutab finantsarvestuse eest.<\/p>\n
Neil ei ole inimesi, kes suudaksid seda \u00fclesannet t\u00e4ita.<\/p>\n
Siis tuleb leida need inimesed. Me andsime kaitseministeeriumist kaitsev\u00e4ele eraldi raha juurde selleks, et v\u00f5tta k\u00fcmnene meeskond. See on p\u00f5him\u00f5tteliselt tiim, kelle \u00fclesandeks on hakata varasid lugema, et v\u00f5tta koormus \u00e4ra kas m\u00f5nelt kompaniiveeblilt v\u00f5i veel kelleltki. Need inimesed teeksid selle t\u00f6\u00f6 \u00e4ra, milleks kaitsev\u00e4elasele ei pruugi olla v\u00e4lja\u00f5pet antud, mida on ka kaitsev\u00e4e juhataja korduvalt \u00f6elnud. V\u00e4ga palju on tehtud, uus tegevuskava on 11 lehek\u00fclge, detailne ja see tuleb ellu viia. Kui see on ellu viidud, siis ma loodan, et j\u00e4rgmisel aastal saab uus valitsus noppida neid vilju, mille eest mina t\u00e4na v\u00f5tsin vastutuse ja mis tegelikult on kokku lepitud, et tehakse \u00e4ra.<\/p>\n
Kantsler tunnistab, et ta tegelikult ei hoomanud selle probleemi ulatust. Kas teie hoomasite?<\/p>\n
Kantsler \u00fctles \u00f5igesti, et finantsjuhtimise p\u00e4devus ja vastutus ministeeriumi tasandil ongi kantsleri \u00fclesanne. Seda pidi tema igap\u00e4evaselt tegema. Nagu ma olen \u00f6elnud, minister ei loe sokke ja padruneid. Minister peab tegema poliitilise valiku. Eks me peame homme valitsuses kogu seda \u00fclevaadet andes saama selle tunnetuse.<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/3792031hc01ct24.jpg\"\/)
Hanno Pevkur Autor\/allikas: Ken M\u00fcrk\/ERR<\/p>\n
Mis ettepaneku te teete peaministrile?<\/p>\n
Loomulikult iga inimene \u2013 eelmised juhid, kantsler ja k\u00f5ik finantsarvestaja ning raamatupidajani v\u00e4lja \u2013 peab teadma oma vastutust. Kui sinu vastutus on lepingu l\u00e4bir\u00e4\u00e4kimised ja normaalse hoolsuskohustusega taustakontroll, siis sa teed seda. Ei saa olla nii, et minister hakkab tegema taustakontrolli v\u00f5i Excelis raamatupidamise numbreid t\u00e4itma.<\/p>\n
Need s\u00fcsteemsed vead on ju riigikontrolli auditis kordunud mitmel aastal j\u00e4rjest. Kas nendes ringkondades ei v\u00f5etud riigikontrolli kriitikat t\u00f5siselt? Loodeti, et l\u00e4heb m\u00f6\u00f6da, et riigikontroll ikka teeb etteheiteid ja \u00e4kki ei tule sellest sellist jama, et Hanno Pevkur peab tagasi astuma?<\/p>\n
Ma ei tea \u00fchtegi teist ministrit, kes oleks pidanud finantsarvestusega nii palju tegelema kui mina viimase paari aasta jooksul. Kui saabus uus siseaudiitor, siis ma \u00fctlesin talle esimesel t\u00f6\u00f6p\u00e4eval, et tema k\u00f5ige suurem \u00fclesanne on suhelda riigikontrolliga ja vaadata, et meie finantsarvestus saaks korda. Hakkasime tegema. Ei ole veel k\u00f5ike j\u00f5udnud, suur s\u00fcsteem, aga me j\u00e4tkame seda tegevust.<\/p>\n
Ma annan kindlasti uuele ministrile kogu selle tegevuskava \u00fcle soovitustega, mida teha selleks, et j\u00e4rgmise aasta samal ajal ei peaks selleaegne minister vastama teile siinsamadele k\u00fcsimustele.<\/p>\n
Ma saan aru, et prokuratuur algatas selle kriminaalmenetluse tegelikult juba 2025. aasta oktoobris. Millal teie sellest teada saite?<\/p>\n
M\u00f5ned n\u00e4dalad tagasi, kui kantsler mulle seda \u00fctles.<\/p>\n
Miks avalikkus sellest siis teada ei saanud?<\/p>\n
Minu arust enamik kriminaalasju ei ole avalikud uurimise faasis. Kui prokuratuur algatab menetluse, siis loomulikult on kriminaalmenetluses kinnine faas ja avatud faas. Selle kinnise faasi k\u00e4igus nad koguvad t\u00f5endeid nii palju, kui saavad. V\u00f5ib-olla kuskilt ajakirjanikud said vihje ja seda mindi kontrollima. Riigiprokuratuur loomulikult ei valeta. Aga v\u00f5imalik, et riigiprokuratuur j\u00f5uab ka j\u00e4reldusele, et uurimisega ei minda edasi ja see l\u00f5petatakse. Kui minnakse edasi, siis loomulikult peab kaitseministeerium tegema siin igak\u00fclgset koost\u00f6\u00f6d.<\/p>\n
Tulles tagasi selle 70-miljonilise m\u00fcrsutehingu juurde, siis kaitseministeerium kinnitas riigikogule, et Ukraina abiks relvade vahendamine Eesti riigieelarvele mingit riski ei tekita, aga riigikontroll t\u00f5lgendab seda lepingut k\u00fcll vastupidi. Kas see t\u00e4hendab, et riigikogule anti tegelikult valeinfot?<\/p>\n
See oli see info, millele ka mina tuginesin, saaduna riigi kaitseinvesteeringute keskusest.<\/p>\n
Kuidas selline t\u00f5lgendus saab mustvalgelt olla vastupidine?<\/p>\n
Ma ei oska k\u00f5ikidele k\u00fcsimustele kindlasti t\u00e4na vastuseid anda. Mina sain toona riigikogus ja rahanduskomisjonis seda arutades sisendi, et Eesti maksumaksjale riske pole, kuna valdavas enamuses on tegemist Venemaa k\u00fclmutatud varadega. Aga kui see t\u00f5lgendus on muutunud… Ma toon teile \u00fche t\u00f5lgenduse muutuse n\u00e4ite veel. Kui me alustasime l\u00f5hkainetehase rajamist, oli Euroopa Komisjonilt arusaamine, et see ei l\u00e4he tasakaaluarvestusse. N\u00fc\u00fcd on tulnud hinnang, et see v\u00f5ib minna tasakaaluarvestusse ehk isegi k\u00fcmnete miljonite puhul, mis m\u00f5jutab riigieelarve tasakaalu, n\u00e4eme olukorda, kus Euroopast on tulnud \u00fchel hetkel \u00fcks t\u00f5lgendus ja siis teine. Ajas saabub tarkust juurde.<\/p>\n
T\u00e4na te ei saa garanteerida, et Eesti maksumaksja ei pea kinni maksma seda uljalt v\u00f5etud riski: tellida 70 miljoni euro eest laskemoona ettev\u00f5ttelt, kes pole moona kunagi tootnud ja kes ei ole seda senini suutnud Eestile v\u00e4hemalt toimival kujul \u00fcle anda?<\/p>\n
K\u00f5igepealt faktidest: konkreetselt selle ettev\u00f5ttega seonduvalt on minu teada ettemaksude summa umbes 60 miljonit. Teiseks, see ettev\u00f5te tarnis, aga meil oli ukrainlastega kokkulepe, et mitte \u00fckski moon nendeni ei j\u00f5ua enne, kui me ei ole seda \u00fcle inspekteerinud ja vaadanud, et see t\u00f6\u00f6tab.<\/p>\n
Ja see oli kasutu?<\/p>\n
Me ei saa \u00f6elda, et kasutu \u2013 see oli mittekomplektne, seal on oluline vahe. K\u00fcmnete miljonite ulatuses on seda moona tarnitud ja see seisab \u00fches laos \u00fches Euroopa riigis. Seda k\u00e4isid ka meie maja audiitorid ja sisekontroll alles m\u00f5ned kuud tagasi veel kord \u00fcle kontrollimas, et need asjad, mis on deklareeritud, on olemas. Toode, mille tootja tarnis, ei ole piisava kvaliteediga ja n\u00fc\u00fcd k\u00e4ib tavaline lepinguvaidlus selle \u00fcle, et \u00fcks pool, kes midagi lubas, j\u00e4ttis oma kohustuse t\u00e4itmata. Me usume k\u00fcll, et Eesti riigil on piisavalt head v\u00f5imalused see kohtuvaidlus v\u00f5ita.<\/p>\n
Keda te n\u00e4ete oma mantlip\u00e4rijana, mida te talle soovitate?<\/p>\n
\u00d5nneks v\u00f5i kahjuks kaitseministri p\u00e4devustesse v\u00f5i volitustesse ei kuulu see, et iseendale j\u00e4reltulijat valida.<\/p>\n
Kui see nii oleks, siis oleks tore, aga seda te peate peaministri k\u00e4est k\u00fcsima. Mina teen oma t\u00f6\u00f6d eeldatavalt nii kaua, kuni parlament koguneb 14. septembril ja siis annan volitused \u00fcle.<\/p>\n
Aga \u00fcks soovitus, kuidas usaldust taastada, et Eesti maksumaksja ikka usuks, et kaitsevaldkonda mineva raha eest on Eesti p\u00e4riselt paremini kaitstud?<\/p>\n
Neid soovitusi on tegelikult mitu. Esiteks tuleb olla Eesti rahvaga avatud ja r\u00e4\u00e4kida nii, nagu me praegu r\u00e4\u00e4gime. Teiseks tuleb need tegevused, mis me oleme alustanud juba eelmisel ja sellel aastal, k\u00f5ik l\u00f5puni viia, et ka riigikontroll saaks anda pitseri peale, et ongi nii, nagu me \u00fctleme. Kolmandaks, k\u00f5ik hanked, mida tehakse, peavad tuginema nendele kokkulepetele, mis on kaitsev\u00e4e juhatajaga tehtud ehk kaitsev\u00e4e juhataja s\u00f5jalisele n\u00f5uandele.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Kas teie poliitiline karj\u00e4\u00e4r sai n\u00fc\u00fcd l\u00e4bi? Seda n\u00e4itab aeg. Ma ei usu, aga ma tahaksin muidugi alustada…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":267160,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","_share_on_mastodon":"0"},"categories":[5],"tags":[20275,26,27,37,33,35,34,36,31,32,492,21,3613,2645,646,28,29,103509,19,25,10094,6425,5360,23,24,262,22,20,30],"class_list":["post-267159","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-uldised-uudised","tag-aleksandr-tsaplogin","tag-breaking-news","tag-breakingnews","tag-ee","tag-eesti","tag-eesti-keel","tag-estonia","tag-estonian","tag-featured-news","tag-featurednews","tag-hanno-pevkur","tag-headlines","tag-kaitseminister","tag-kaitsevagi","tag-kristen-michal","tag-latest-news","tag-latestnews","tag-mursuhange","tag-news","tag-populaarseimad-lood","tag-prokuratuur","tag-riigi-kaitseinvesteeringute-keskus","tag-rkik","tag-top-stories","tag-topstories","tag-ukraina","tag-uldised-uudised","tag-uudised","tag-viimased-uudised"],"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@ee\/117205111101777639","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/267159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=267159"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/267159\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/media\/267160"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=267159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=267159"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=267159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}