NATO-s tervikuna on s\u00f5na “heidutus” muutunud k\u00e4ibefraasiks, mida v\u00f5etakse suhu liiga tihti ja ilmselgelt ka olukordades, kus see pole sobilik. Kui me ei \u00fctle \u00fcheselt v\u00e4lja, et heidutus t\u00e4hendab valmidust Ukrainat kaitsta ja Venemaaga Ukrainas s\u00f5dida, siis parem \u00e4rme kasuta seda v\u00e4ljendit, m\u00e4rgib Meelis Oidsalu Vikerraadio p\u00e4evakommentaaris.<\/p>\n
M\u00f6\u00f6dunud n\u00e4dalavahetusest j\u00e4i lisaks Eesti valjule diplomaatilisele \u00f5huh\u00e4iresignaalile, mille tulemusel koguneb esmasp\u00e4eval esimest korda Eesti julgeoleku k\u00fcsimust arutama \u00dcRO Julgeolekun\u00f5ukogu<\/a>, k\u00f5lama ka \u00fcks teine oluline julgeolekut puudutav avaldus.<\/p>\n Soome president Alexander Stubb \u00fctles v\u00e4ljaandele The Guardian<\/a>, et “Ukraina julgeolekutagatised sisaldama Euroopa riikide valmisolekut Venemaaga s\u00f5dida, kui Moskva peaks Ukrainat taas r\u00fcndama” ning et “heidutus peab olema usutav ja selleks, et see oleks usutav, peab see olema tugev.”.<\/p>\n Teisel pool Soome lahte hoolitakse v\u00e4ga meeldival kombel j\u00e4tkuvalt julgeolekuleksika ja julgeolekut suurendava tegelikkuse koosk\u00f5last. NATO-s tervikuna on s\u00f5na “heidutus” muutunud k\u00e4ibefraasiks, mida v\u00f5etakse suhu liiga tihti ja ilmselgelt ka olukordades, kus see pole sobilik, n\u00e4iteks v\u00e4ikesemahuliste, taktikalise v\u00e4\u00e4rtusega \u00f5ppuste puhul; samuti operatsioonide v\u00e4ljakuulutamisel, mis j\u00e4\u00e4vad v\u00f5imete ja tegevustega piisavalt sisustamata, et neid pidada s\u00f5jaliselt m\u00f5jusaks. Viimast v\u00e4idetakse Eesti julgeolekueliidi seast ka n\u00e4iteks p\u00e4rast Poola drooniintsidenti algatatud NATO operatsiooni Eastern Sentry kohta.<\/p>\n Ukrainaga seoses on “heidutuse” m\u00f5istet lahjendatud peamiselt tahtekoalitsiooni v\u00f5imalikust “heidutusv\u00e4est” r\u00e4\u00e4kides (v\u00e4hemalt Eesti peaminister Kristen Michal on seda s\u00f5na kasutanud). Kui me ei \u00fctle \u00fcheselt v\u00e4lja, et heidutus t\u00e4hendab valmidust Ukrainat kaitsta ja (nagu Stubb \u00fctleb) Venemaaga Ukrainas s\u00f5dida, siis parem \u00e4rme kasuta seda v\u00e4ljendit. \u00dctleme hoopis, et saadame s\u00f5jalise koost\u00f6\u00f6 raames Eesti kaitsev\u00e4elased Ukrainat tagalas abistama instruktoritena, nagu 2021. aasta l\u00f5puni tegime tavap\u00e4rase kahepoolse s\u00f5jalise koost\u00f6\u00f6 projekti raames.<\/p>\n V\u00f5i siis saadame Ukrainasse s\u00f5jalise v\u00f5ime, mis otseselt ei l\u00e4he Vene s\u00f5duritega laupkokkup\u00f5rkesse, aga siiski s\u00f5jategevuses osaleb Venemaa v\u00e4lja lastud droone v\u00f5i rakette alla tulistades (jalav\u00e4ekompanii asemel \u00f5hut\u00f5rjujad).<\/p>\n Seda k\u00f5ike v\u00f5iks teha NATO ka Poola \u00f5huruumi kaitseks L\u00e4\u00e4ne-Ukrainas juba n\u00fc\u00fcd. Kolm aastat on r\u00e4\u00e4gitud sellest, aga selle asemel, et L\u00e4\u00e4ne-Ukraina \u00f5hukaitsega edasi minna, t\u00f5stetakse lauale vaherahu-j\u00e4rgse m\u00f5istetamatu mandaadiga rahuvalvemissiooni idee, mida aeg-ajalt nimetame “heidutusv\u00e4eks”.<\/p>\n \u00dcRO p\u00f5hikirja artikli 51 alusel on agressiooni all kannataval riigil \u00f5igus endale liitlasi appi kutsuda ja kui Ukraina kutsub, siis pole rohkemat \u00f5iguslikku alust vajagi Venemaaga Ukrainas vastakuti minekuks. “Rahuvalve” vajaks aga \u00dcRO mandaati ja on hoopis midagi muud, kui “heidutusv\u00e4gi”, mis sisuliselt on Ukraina poolel s\u00f5jas osalemise lubadus.<\/p>\n “Heidutusega” on nagu “armastusega” \u2013 see on oma t\u00f5elisel ja m\u00f5jusal kujul tegu, mitte s\u00f5nak\u00f5lks. Kindlust tagavad ja vastase ehmatamiseks m\u00f5eldud infooperatsioonid on julgeolekus tavalised, ent need peaksid \u00fcldises s\u00f5nadest ning tegudest moodustuvas “heidutushoiakus” olema selgelt v\u00e4hemuses ja erandlikud tegude enamuse k\u00f5rval.<\/p>\n Ajapikku on NATO-s heidutusjutu-erandist saanud reegel ja heidutustegudest erandjuhtum. Ka kollektiivkaitse punaste joonte tagamisel r\u00e4\u00e4gitakse heidutusest pahatihti pigem kui semiootilisest n\u00e4htusest, millel on t\u00e4hendus, mitte kui s\u00f5jalisest n\u00e4htusest, millel on selge t\u00f5kestav m\u00f5ju. Selle t\u00f5enduseks on asjaolu, et NATO paari aasta eest koos uue Balti kaitseplaaniga v\u00e4lja kuulutatud “t\u00f5kestusheidutusele” tagamiseks pole praeguseni piisavalt t\u00f5kestusv\u00e4ge Baltimaades.<\/p>\n Pean silmas kitsaid, aga aktuaalseid ohusegmente nagu s\u00f5jadroonid ja raketikaitse, kus t\u00f5kestusvajadus v\u00f5ib olla k\u00f5ige t\u00f5en\u00e4olisem. Maav\u00e4e t\u00f5kestustegevus on nii v\u00f5i naa suuresti s\u00f5ltlik kiiresti kohale j\u00f5udvatest abiv\u00e4gedest. Seal on eeldatavalt ka rohkem valmistumisaega, kuna vastase maav\u00e4gi peab end samuti koguma ja koondama.<\/p>\n Teine osa heidutusest on meie enda tegevus. Kui me n\u00fc\u00fcd ka artikkel 4 konsultatsioonidel ja \u00dcRO Julgeolekun\u00f5ukogus n\u00f5uame, et meie kaitseks rohkem tehtaks (toodaks siia nt t\u00e4iendavaid \u00f5hut\u00f5rjekompleksse, mida tegelikult vajaks Ukraina), aga ise midagi ei tee, siis on meie endi “heidutushoiak” poolik ja mitte kuigi veenev.<\/p>\n “L\u00fchimaa \u00f5hut\u00f5rje on Tallinna v\u00f5i teiste asulate kaitsel ka juba t\u00e4itsa oluline asi.”<\/p>\n Eestil pole praegu palju v\u00f5imalusi \u2013 meie Saksast tellitud keskmaa \u00d5T kompleks IRIS-T on m\u00f5ningase hilinemisega saabumas j\u00e4rgmisel aastal \u2013, aga midagi siiski juba on ka \u00f5hukaitses v\u00f5imalik teha. L\u00fchimaa \u00f5hut\u00f5rje on Tallinna v\u00f5i teiste asulate kaitsel ka juba t\u00e4itsa oluline asi.<\/p>\n Viimase lisa\u00f5ppekogunemise Okas k\u00e4igus kutsuti v\u00e4lja ka diviisi \u00f5hut\u00f5rjujad. V\u00f5ib-olla on v\u00f5imalik algatada meie oma v\u00e4ikesemahuline Eesti-sisene roteeruv \u00f5hukaitsemissioon, mis tugineb osaliselt reservile, juba rahu ajal? Kui see ka s\u00f5jaliselt \u00fcdini m\u00f5jus pole, vaid suudab ainult kitsastes segmentides julgestust pakkuda, siis mingi soojenduse saaksime tehtud juhuks, kui p\u00e4rast tulevasi v\u00f5imalikke eskalatsioone on vaja siiski j\u00e4rsult \u00f5hukaitse valmidust t\u00f5sta.<\/p>\n V\u00e4idan, et paljudel juhtudel ei saa ka Balti poliitikud, diplomaadid, ametnikud ega kommentaatoridki aru, mida nad konkreetsemalt m\u00f5tlevad, kui r\u00e4\u00e4givad “heidutusest”. Julgustan ajakirjanikke seda t\u00e4psustavat k\u00fcsimust esitama, samuti kriitiliselt k\u00e4sitlema v\u00f5imuesindajate kriisiaegseid ja -j\u00e4rgseid avaldusi.<\/p>\n \u00dcks poliitik v\u00f5ttis \u00e4sjase Vene h\u00e4vitajate kolmiktungimise Eesti \u00f5huruumi ja sellele j\u00e4rgnenud selgitused tabavalt kokku j\u00e4rgmise naljaga: “Meil on suurep\u00e4rane \u00f5hukaitse, mis toimib veatult ja mida seet\u00f5ttu tuleb oluliselt tugevamaks muuta, sest see pole piisav.”.<\/p>\n \u00dcks osa heidutusest on tahes tahtmata poos, sest k\u00f5iki oma puuduj\u00e4\u00e4ke pole m\u00f5tet vastasele teatavaks teha, aga k\u00fcsimus on proportsioonis ning s\u00f5na enda devalveerimises, mis kaasneb selle proportsiooni vildakusega pooside kasuks tegude asemel. Alexander Stubbi osutusel on seega m\u00e4rksa s\u00fcgavam ja laiem m\u00f5te, kui Ukraina tulevase rahu tagamine.<\/p>\n Heidutuss\u00f5numid v\u00f5iksid olla esiteks \u00fcldjoontes teostatavad (sest muidu vastane ei usu); teiseks pigem harvad kui sagedased (sest muidu kaob nende v\u00e4\u00e4rtus) ja kolmandaks v\u00e4ljenduma konkreetsetes muutustes kaitsemaastikul (juhul kui need sisaldavad lubadusi l\u00e4hitulevikus kaitsevalmiduse t\u00f5stmiseks).<\/p>\n Vastane j\u00e4lgib meie heidutusk\u00e4itumist ilmselt teaduslikumalt ja s\u00fcsteemsemalt, kui me ise seda teeme. NATO ja ka meie juhtidel on heidutushoiaku objektiivseks hindamiseks liiga palju isikliku maine ja staatusega seonduvat huvi ja hirmu m\u00e4ngus. Seda r\u00f5\u00f5mustavam, et NATO v\u00e4rske liikme Soome s\u00e4rav president s\u00f5na “heidutus” tegelikku t\u00e4hendust meile meelde tuletas.<\/p>\n K\u00f5iki Vikerraadio p\u00e4evakommentaare on v\u00f5imalik kuulata\u00a0Vikerraadio p\u00e4evakommentaaride lehelt<\/a>.<\/p>\n