“Kuulasime alguses Lauri L\u00e4\u00e4nemetsa kommentaare, tema vastuseid ja ka ettev\u00f5tja ja toimetaja Egle Heinsari. Praegu ma ise ei sooviks anda hinnanguid L\u00e4\u00e4nemetsa k\u00e4itumisele ja kaasusele. Aga istungil tuli v\u00e4lja, et on v\u00e4ga palju vastur\u00e4\u00e4kivusi,” \u00fctles Kovalenko-K\u00f5lvart ERR-ile.<\/p>\n
“Ettev\u00f5tja tunnistas, et tema v\u00e4ljastas fiktiivsed arved, mida Lauri L\u00e4\u00e4nemets esitas riigikogu kantseleisse kuluh\u00fcvitiseks. P\u00f5hiline teema seisneski selles, et tegelikult seda t\u00f6\u00f6d, mille eest arve oli v\u00e4ljastatud, ei teostatud. Seda ei ole v\u00f5imalik ette n\u00e4idata ja seda t\u00f6\u00f6d ei olegi olemas. See oligi p\u00f5hiline vastuolu vastustes. Lauri L\u00e4\u00e4nemets \u00fctles, et see oli seotud riigikogu t\u00f6\u00f6ga, \u00fctles, et olid arvamusartiklid. Ettev\u00f5tja aga \u00fctles, et ta ei ole mitte kordagi \u00fchtegi arvamusartiklit toimetanud ega midagi t\u00f5lkinud,” r\u00e4\u00e4kis Kovalenko-K\u00f5lvart.<\/p>\n
“Tunnistati ka seda, et arvet veel ka muudeti \u2013 toimetaja s\u00f5nul selleks, et oleks usutavam. See on see, mis istungil k\u00f5las,” lisas ta.<\/p>\n
Kovalenko-K\u00f5lvart \u00fctles, et esmasp\u00e4evasel istungil mingeid otsuseid vastu ei v\u00f5etud ning teema arutamine j\u00e4tkub \u00fclej\u00e4rgmisel n\u00e4dalal.<\/p>\n
“Praegu me n\u00e4eme, et esiteks tuleb veelkord p\u00f6\u00f6rduda riigikogu kantselei poole. Ma tean, et ka nendel ei ole seda materjali pole ja nad ei ole ka k\u00fcsinud, kas arve eest oli reaalne t\u00f6\u00f6 teostatud v\u00f5i mitte. Saan aru, et seda ei olegi f\u00fc\u00fcsiliselt olemas,” s\u00f5nas Kovalenko-K\u00f5lvart.<\/p>\n
Tema s\u00f5nul oli soov juba esmasp\u00e4evasel istungil r\u00e4\u00e4kida ka kapo esindajaga. “Me kuulsime ka keeletoimetaja k\u00e4est, et tegelikult oli p\u00f6\u00f6rdutud ka kapo poole. See puudutas muidugi rohkem sularaha ehk nii-\u00f6elda musta raha kasutamist, aga m\u00f5tlesime k\u00fcsida, kas nendel oli teadmist ka selle kuluh\u00fcvitiste teemal,” lausus Kovalenko-K\u00f5lvart.<\/p>\n
Kovalenko-K\u00f5lvart r\u00e4\u00e4kis, et komisjoni liikmed soovisid teemat arutada juba enne kohalikke valimisi, aga selleks, et v\u00e4ltida selle politiseerimist, ei olnud Kovalenko-K\u00f5lvart sellega n\u00f5us.<\/p>\n
“See ei tundunud v\u00e4ga korrektne, et enne valimisi sellist teemat komisjonis arutada. See oleks saanud liiga poliitilise maigu,” s\u00f5nas ta.<\/p>\n
L\u00e4\u00e4nemets: need v\u00e4ited l\u00e4hevad absurdi<\/p>\n
Lauri L\u00e4\u00e4nemets \u00fctles ERR-ile, et Heinsari v\u00e4ited on absurdsed. “Need Heinsari v\u00e4ited l\u00e4hevad tegelikult l\u00f5puks absurdi. Neid on ajas kogu aeg juurde tulnud ja nelja aasta tagune asi on n\u00fc\u00fcd \u00fcles kistud \u2013 seal on mingisugune muu eesm\u00e4rk,” kommenteeris L\u00e4\u00e4nemets.<\/p>\n
“Suuresti on minu suhtlus Egle Heinsariga erinevatel tasanditel ja ajaperioodidel olnud keeletoimetamine ning ta on seda t\u00f6\u00f6d l\u00e4bi aja v\u00e4ga palju teinud. Need on v\u00e4ga konkreetsed arved, need on v\u00e4ljastatud osutatud teenuse eest ja tema p\u00f5hit\u00f6\u00f6 on olnud tekstide toimetamine. Ta on seda t\u00f5esti korduvalt teinud,” lausus L\u00e4\u00e4nemets.<\/p>\n
“Teine asi on see, et ma olen maksnud nende erinevate t\u00f6\u00f6de eest oma teenitud palgast panga\u00fclekandega. Need on riigikogu kantseleis tegelikult olemas nende kuluh\u00fcvitiste juures. Ma \u00fctleks ka seda, et sularaha ei ole Eestis must raha. See on legitiimne maksevahend Eesti Vabariigis. Ma saan aru, et Kovalenko \u00fctleb, et midagi t\u00e4pselt teada ei ole, aga kasutab s\u00f5nu, mis on natuke poliitiline keel, et heita v\u00f5ib-olla rohkem halba varju,” r\u00e4\u00e4kis ta.<\/p>\n
“Mis puudutab seda, kas riigikogu kantseleis on need materjalid olemas, siis ei ole, sest riigikogu kuluh\u00fcvitiste kasutamise kord ei n\u00e4e ette, et neid materjale peaks eraldi sinna saatma. Kui raamatupidamine soovib, siis k\u00fcsib \u2013 antud juhul ta k\u00fcsinud ei ole. Kui nad oleks seda k\u00fcsinud, siis oleks k\u00f5ik need materjalid ka neil olemas olnud,” lisas L\u00e4\u00e4nemets.<\/p>\n
L\u00e4\u00e4nemets ootab n\u00fc\u00fcd korruptsioonivastaselt erikomisjonilt l\u00f5ppj\u00e4reldust, et saaks mingi seisukoha v\u00f5tta, kuidas edasi minna. “Las komisjon teeb mingisuguse l\u00f5ppj\u00e4relduse, sest siin on s\u00f5na s\u00f5na vastu ja v\u00f5ib-olla mitte k\u00f5ige selgem s\u00f5na s\u00f5na vastu. Teiseks me kindlasti k\u00e4ime proua Egle Heinsariga t\u00f6\u00f6vaidluskomisjonis \u00e4ra ja arutame seal ning eks siis p\u00e4rast ole n\u00e4ha, kas ja mida on vaja teha,” \u00fctles L\u00e4\u00e4nemets veel.<\/p>\n
Sotsiaaldemokraatliku Erakonna praegune esimees Lauri L\u00e4\u00e4nemets \u00fctles septembrikuus, et maksis 2021. aastal toimetamisteenuse eest Egle Heinsarile sularahas, sest Heinsari tasu tuli tema s\u00e4\u00e4studest, mida ta eelistas hoida sulas. Heinsari s\u00f5nul \u00fctles L\u00e4\u00e4nemets talle toona, et tasu tuleb rahastajatelt.<\/p>\n