Tehisintellektiga seotud autori\u00f5iguse k\u00fcsimustes alles kujuneb praktika ja see v\u00f5ib riigiti oluliselt erineda, kirjutavad Priit L\u00e4tt ja Enelin Terav.<\/p>\n
Tehisintellekti kiire areng on toonud kaasa uue laine \u00f5iguslikke vaidlusi, millest esimesed j\u00f5uavad n\u00fc\u00fcd kohtuotsusteni.<\/p>\n
Need lahendid kujundavad oluliselt seda, kuidas autori\u00f5igust tehisintellekti kontekstis tulevikus rakendatakse. Need otsused v\u00f5ivad muuta m\u00e4ngureegleid kogu tehisintellekti t\u00f6\u00f6stuses. Kaks hiljutist kohtulahendit \u2013 GEMA vs OpenAI Saksamaal ja Getty Images vs Stability AI \u00dchendkuningriigis \u2013 illustreerivad selgelt, et kohtupraktika hakkab vaikselt kujunema.<\/p>\n
GEMA vs OpenAI: keelemudelite m\u00e4lu kui autori\u00f5iguse rikkumine<\/p>\n
2024. aastal esitas GEMA, Saksamaa m\u00f5jukas kollektiivse esindamise organisatsioon, mis esindab heliloojate, s\u00f5nade autorite ja muusikakirjastajate \u00f5igusi, OpenAI vastu hagi, mis v\u00f5ib muuta tehisintellekti arendamise tulevikku. Organisatsiooni v\u00e4itel on GEMA esindatud autorite laulus\u00f5nad OpenAI keelemudelites meelde j\u00e4etud ning OpenAI vestlusrobot ChatGPT v\u00e4ljastab kasutajate lihtsatele p\u00e4ringutele autorite laulus\u00f5nadele l\u00e4hedasi vastuseid.<\/p>\n
OpenAI v\u00e4itis oma kaitses, et nende keelemudelid ei salvesta ega kopeeri konkreetseid treeningandmeid ning v\u00f5imalikud rikkumised on h\u00f5lmatud teksti- ja andmekaeve erandiga. Tegemist oli esimese sellise kohtuasjaga Saksamaal, mis otse k\u00e4sitles keelemudelite ja autori\u00f5iguse kokkup\u00f5rget.<\/p>\n
11. novembril 2025 tegi M\u00fcncheni esimese astme kohus murrangulise otsuse, mis v\u00f5ib kujundada tehisintellekti tulevikku kogu Euroopas, milles leidis, et OpenAI ChatGPT aluseks olevad keelemudelid rikuvad autori\u00f5igust kahel viisil. Esiteks kujutab laulus\u00f5nade meeldej\u00e4tmine keelemudelites endast autori\u00f5igusega kaitstud teoste reprodutseerimist. Teiseks kujutab laulus\u00f5nade v\u00e4ljastamine vestlusroboti vastustes endast nii autori\u00f5igusega kaitstud teoste reprodutseerimist kui ka \u00fcldsusele k\u00e4ttesaadavaks tegemist.<\/p>\n
“Tehisintellekti arendajad ei saa enam loota, et autori\u00f5igus nende tegevust ei puuduta.”<\/p>\n
Kohus leidis, et v\u00f5ttes arvesse laulus\u00f5nade keerukust ja pikkust ei ole tegemist juhusega, vaid s\u00fcstemaatilise meeldej\u00e4tmisega. See otsus saadab selge s\u00f5numi, et tehisintellekti arendajad ei saa enam loota, et autori\u00f5igus nende tegevust ei puuduta.<\/p>\n
T\u00e4htis on ka kohtu seisukoht teksti- ja andmekaeve erandi (ingl k text and data mining) kohaldumise osas. Kohus leidis, et ehkki keelemudelid kuuluvad p\u00f5him\u00f5tteliselt teksti- ja andmekaeve erandi kohaldamisalasse, ei laiene erand olukorrale, kus teoseid ise mudelis reprodutseeritakse. See t\u00e4hendab, et kui treeningandmeid ei kasutata ainult teabe saamiseks, vaid selle k\u00e4igus reprodutseeritakse neid teoseid, siis teksti- ja andmekaeve erand ei kohaldu.<\/p>\n
N\u00e4iteks kui tehisintellekti \u00f5petatakse looma seost koera pildi ja m\u00f5iste “koer” vahel, siis teksti- ja andmekaeve erandi alla kuuluks kohtu seisukohale tuginedes vastavasisulise seose \u00f5petamine, kuid mitte see, kui tehisintellekt j\u00e4taks need pildid meelde ja reprodutseeriks neid samu koerapilte ning edastaks neid kasutajatele.<\/p>\n
Kohus l\u00fckkas tagasi ka OpenAI argumendi, et vastutus peaks lasuma kasutajatel, kes sisestasid p\u00e4ringud vestlusrobotisse. Kohus leidis, et OpenAI kui keelemudelite operaator vastutab vestlusrobotist tulenevate v\u00e4ljundite eest, kuna just OpenAI hallatavad mudelid l\u00f5id vastuseks tulnud sisu.<\/p>\n
Getty Images vs Stability AI: keelemudel ei ole autori\u00f5igust rikkuv koopia<\/p>\n
Kui Saksamaa kohtulahend toetas loojate positsiooni, siis vaid n\u00e4dal enne GEMA vs OpenAI otsuse avaldamist tegi \u00dchendkuningriigi kohus vastupidise m\u00f5juga otsuse kohtuasjas Getty Images vs Stability AI. Nimelt leidis kohus, et tehisintellektiettev\u00f5tte Stability AI keelemudel Stable Diffusion kui selline ei ole autori\u00f5iguse rikkumist sisaldav koopia.<\/p>\n
Kohus selgitas, et mudel ise ei sisalda treeningandmete koopiaid, vaid treeningandmeid kasutatakse selleks, et \u00f5petada mudelile mustreid ja seoseid, mille abil mudel suudab ise luua uusi kujutisi. Seega asus kohus seisukohale, et isegi kui mudeli treenimisel on kasutatud autori\u00f5igusega kaitstud teoseid, ei sisalda mudel kui selline ise neid teoseid ega ole seel\u00e4bi ka autori\u00f5iguse rikkumist sisaldavaks koopiaks.<\/p>\n
Mida t\u00e4hendavad need otsused tehisintellekti tulevikule?<\/p>\n
Need kaks vastupidist tulemust n\u00e4itavad, et tehisintellektiga seotud autori\u00f5iguse k\u00fcsimustes alles kujuneb praktika ja see v\u00f5ib riigiti oluliselt erineda. 2026. aasta alguses on oodata uut Saksamaa kohtuotsust kohtuasjas GEMA vs Suno ning ka Taani kollektiivse esindamise organisatsioon on esitanud hagi Suno vastu.<\/p>\n