{"id":48648,"date":"2025-11-23T07:32:12","date_gmt":"2025-11-23T07:32:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/48648\/"},"modified":"2025-11-23T07:32:12","modified_gmt":"2025-11-23T07:32:12","slug":"wada-ga-voidelnud-rattur-neid-ei-huvita-oiglus-ainult-karistused-varia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/48648\/","title":{"rendered":"WADA-ga v\u00f5idelnud rattur: neid ei huvita \u00f5iglus, ainult karistused | Varia"},"content":{"rendered":"

2023. aasta kevadel andis Banks v\u00f5istlusv\u00e4lisel ajal dopinguproovi, millest leiti kahe keelatud aine j\u00e4lgi \u2013 neist esimene oli formoterool, mida ta oli arstiretsepti alusel astmaraviks kasutanud juba neli aastat ning teine oli diureetikum kloortalidoon, mida leiti nii v\u00e4ikeses koguses, mis viitas saastumisele. Suurbritannia dopinguagentuur leidiski, et Banksil puudus s\u00fc\u00fc ning otsustas, et talle ei m\u00e4\u00e4rata v\u00f5istluskeeldu. Sellega polnud aga rahul Maailma Antidopingu Agentuur (WADA), p\u00f6\u00f6rdudes rahvusvahelisse spordiarbitraa\u017ei (CAS), kus n\u00f5uti Banksile v\u00f5istluskeeldu. Ja WADA sai l\u00f5puks ka enda tahtmise.<\/p>\n

Banksi lugu sarnaneb m\u00f5ningal m\u00e4\u00e4ral kreeka-rooma maadluse ol\u00fcmpiah\u00f5beda ja kahekordse maailmameistri Heiki Nabi kaasusega. Laboris tuvastati \u00fcliv\u00e4ike kogus keelatud ainet, CAS p\u00f5him\u00f5tteliselt n\u00f5ustus, et t\u00f5en\u00e4oliselt pole sportlane teadlikult pettusega tegelenud, aga kuna allikat ei suudetud t\u00f5estada, oli tulemuseks ikkagi v\u00f5istluskeeld.<\/p>\n

ERR kohtus 35-aastase Banksiga oktoobri alguses Soomes Tamperes peetud spordikonverentsil “Play the Game”, kus \u00fcheks l\u00e4bivaks teemaks oli dopinguvastane v\u00f5itlus ning probleemid, millega selles valdkonnas silmitsi seistakse \u2013 kuidas muuta see v\u00f5itlus usaldusv\u00e4\u00e4rsemaks ja l\u00e4bipaistvamaks.<\/p>\n

Hajo Seppelt ja Travis Tygart Autor\/allikas: Thomas S\u00f8ndergaard\/Play the Game<\/p>\n

K\u00f5ige valjuh\u00e4\u00e4lsemalt kritiseerisid seal WADA-t \u2013 lisaks Banksile \u2013 USA antidopingu juht Travis Tygart ja tuntud Saksamaa dopinguajakirjanik Hajo Seppelt, aga ka mitmed teised. Tygart r\u00e4\u00e4kis eelmisel kevadel lahvatanud skandaalist, kui ilmnes, et WADA oli maha salanud, et 23 Hiina tippujujat andsid 2021. aastal positiivse dopinguproovi. Ujujatele ei m\u00e4\u00e4ratud uurimise ajaks isegi ajutist v\u00f5istluskeeldu ning suur osa neist lubati seitse kuud hiljem Tokyo ol\u00fcmpiam\u00e4ngudele. Hiinlaste v\u00e4itel tarvitasid ujujad keelatud ainet tahtmatult ja v\u00e4ikeses koguses ja seet\u00f5ttu p\u00e4\u00e4sesid nad ka karistusest. Selle juhtumi asjaolude t\u00f5ttu peatas USA valitsus WADA-le toetuse maksmise, kuna WADA pole siiani olnud n\u00f5us Kongressi ees selgitusi jagama.<\/p>\n

Lisaks Hiina ujujate ja Banksi juhtumitele r\u00e4\u00e4giti “Play the Game” konverentsil veel mitmetest saastumisjuhtumitest, n\u00e4iteks \u00fctles Tygart, et viimase viie aasta jooksul on USA-s pea 40 protsenti dopingukaasustest osutunud saastumiseks. Tema \u2013 ja ka paljude teadlaste s\u00f5nul \u2013 tuleks muuta piirm\u00e4\u00e4rasid, et ilmselged saastumised ei l\u00e4heks kirja positiivse proovina. Taani antidopingu juht Kim Ravn t\u00f5i v\u00e4lja, et t\u00e4nap\u00e4eval on laborid juba nii tundlikud, et kui tilgutada ol\u00fcmpiabasseini \u00fcks tilk keelatud ainet ja siis seal basseinis ujuda, oleks kindlasti tulemuseks positiivne dopinguproov. \u00dchest tilgast!<\/p>\n

Travis Tygart Autor\/allikas: Thomas S\u00f8ndergaard\/Play the Game<\/p>\n

Lizzy, r\u00e4\u00e4gi palun alustuseks natuke enda juhtumist.<\/p>\n

Minu juhtum on selline, mida nimetaksin t\u00f5eliseks saastumiseks, kus sportlane teeb absoluutselt k\u00f5ik, mis v\u00f5imalik, et v\u00e4ltida keelatud ainete sattumist organismi. Aga proovist leitakse \u00fcliv\u00e4ike kogus mingit ainet, mis on tavaliselt peaaegu j\u00e4litamatu saasteaine. Sportlane pole s\u00fc\u00fcdi ega olnud hooletu, sportlane poleks saanud midagi teisiti teha.<\/p>\n

Saasteaine v\u00f5ib olla vees v\u00f5i toidus, n\u00e4iteks lihas, aga ka ravimites. Ja on v\u00e4ga h\u00e4sti t\u00f5estatud, et positiivse proovi v\u00f5ib saada ka inimliku kontakti kaudu. Kui keegi, kellega sul on intiimsuhe v\u00f5i isegi kelle k\u00e4tt sa oled surunud, on kasutanud keelatud ainet, annad positiivse proovi. Ma arvan, et ka teaduses on n\u00fc\u00fcdseks v\u00e4ga selgelt \u00e4ra t\u00f5estatud, et sportlased v\u00f5ivad saastumisega kokku puutuda l\u00e4bi t\u00e4iesti s\u00fc\u00fctute tegevuste, mida teeks ka iga tavaline inimene, kes ei ole sportlane. Kui neid inimesi testitaks dopingukontrollis, leitaks nende proovist samuti midagi keelatut, ilma et nad ise teaksid, et see nende organismis on.<\/p>\n

Mina olin olukorras, kus 79 p\u00e4eva ehk peaaegu kolm kuud p\u00e4rast uriiniproovi andmist sain teate, et olin andnud positiivse proovi, minu uriinist leiti v\u00e4ga v\u00e4ikeses koguses diureetikumi.<\/p>\n

Ma ei oska seda isegi ette kujutada, kui oled enda teada olnud v\u00e4ga hoolas ja ettevaatlik, aga \u00fcht\u00e4kki potsatab su postkasti selline kiri. Mida sa siis tundsid?<\/p>\n

Ma arvan, et keegi p\u00e4riselt ei m\u00f5tle, milline see olukord oleks, sest seda pole v\u00f5imalik ette kujutada, kui \u00f5udne see tegelikult on. Samas, puhta sportlasena on see miski, mille peale ikka m\u00f5tled ja muretsed. Olin ka m\u00f5elnud: mis siis, kui minuga midagi sellist juhtuks? Minu jaoks oli see t\u00f5eline \u00f5udusunen\u00e4gu. Olin sel ajal kodust umbes 50 km kaugusel treenings\u00f5idul. Olin \u00fcksinda. See oli reedene p\u00e4ev ja kuskil nelja paiku sain k\u00f5ige kohutavama s\u00f5nastusega meili: te v\u00f5ite olla toime pannud rikkumise.<\/p>\n

Sel hetkel sa ei tea, mis ainega on tegu, mida see kogus t\u00e4hendab. See on lihtsalt number. See ei t\u00e4hendanud minu jaoks midagi, sest see ei kuulunud minu maailma. Praegu v\u00f5in juba \u00f6elda, et olen praktiliselt ekspert, aga kaks aastat tagasi polnud mul aimugi. Hakkasin otsima, mis aine see on ja kust see v\u00f5ib tulla, mille sees seda on. Ja kuidas sai see minu uriini sattuda?<\/p>\n

Helistasin k\u00f5igepealt enda abikaasale ja siis agendile, kes oli parasjagu naiste Tour de France’il. Ta oli ajakirjanikest \u00fcmbritsetud ja pidi eemale astuma, aga siis oli ta lihtsalt imeline \u2013 rahulikult selgitas, mis on meie j\u00e4rgmised sammud. Sest minul polnud aimugi, olin t\u00e4iesti l\u00f6\u00f6dud. Teadsin, et vajan advokaati, aga miks peaks \u00fchel tavaliselt sportlasel olema advokaat? Ja siis oli selles kirjas, et mul on seitse p\u00e4eva vastamiseks, vastasel juhul esitame s\u00fc\u00fcdistuse.<\/p>\n

Lizzy Banks Autor\/allikas: SCANPIX\/AP<\/p>\n

Samas teavitati sind alles 79 p\u00e4eva p\u00e4rast proovi andmist.<\/p>\n

Jah! Neil oli 79 p\u00e4eva aega! Kuna ma sain kirja reede p\u00e4rastl\u00f5unal, kaotasin kohe kolm p\u00e4eva \u2013 sest n\u00e4dalavahetus tuli vahele. Olin segaduses, teadmata, kuidas peaksin t\u00f5estama midagi, mida kunagi ei juhtunudki? Et ma pole kunagi tahtlikult v\u00f5i teadlikult keelatud aineid tarvitanud. See oli t\u00e4iesti kohutav olukord, kust end \u00fcht\u00e4kki leida.<\/p>\n

\u00dcsna kiiresti otsustasin, et hakkan s\u00fcsteemiga v\u00f5itlema, sest see k\u00f5ik oli lihtsalt nii vale. Mulle \u00f6eldi, et ma ei p\u00e4\u00e4se v\u00f5istluskeelust, kui ma ei suuda leida kindlat allikat, kust see aine mu organismi sattus. Hoolimata paljudest testidest ei \u00f5nnestunud mul seda tuvastada. Kulutasin esimese kahe kuuga umbes 46\u00a0000 eurot \u00f5igusabikuludele ja ravimite testimisele, aga siis pidin hakkama k\u00f5ike ise tegema, sest mul polnud enam raha.<\/p>\n

H\u00e4da oli selles, et mul polnud enam neid ravimeid, mida olin tol p\u00e4eval kasutanud, sest sellest oli ju kolm kuud m\u00f6\u00f6das. V\u00f5tsin neid ravimeid igap\u00e4evaselt, ma ei hoidnud pakke alles. Ja ma polnud saanud sellist antidopinguharidust, kus oleks \u00f6eldud, et ravimid v\u00f5ivad olla risk. Ma arvan, et saastumine tuli astmaravimitest, aga ma ei saa kunagi p\u00e4riselt teada, sest ma ei saanud seda t\u00f5estada \u2013 antidopingus\u00fcsteem ei andnud mulle selleks v\u00f5imalust.<\/p>\n

L\u00f5puks leidis Suurbritannia antidoping, et ma polnud s\u00fc\u00fcdi, keeldu ei m\u00e4\u00e4ratud. Aga siis otsustas WADA nende otsuse edasi kaevata ja asi l\u00e4ks CAS-i. 500 p\u00e4eva hiljem toimus istung. Ja rohkem kui 800 p\u00e4eva p\u00e4rast proovi andmist sain CAS-ist otsuse. Nad \u00fctlesid, et ma pole petnud, vastupidi, olen olnud \u00e4\u00e4rmiselt hoolas. Nad \u00fctlesid, et olen aus sportlane. Mulle on \u00f6eldud, et see on \u00fcsna harukordne, et CAS kasutas sellist s\u00f5nastust. Aga sellest on v\u00e4he lohutust, kui tulemuseks oli ikkagi kaheaastane v\u00f5istluskeeld. Lisaks muutsid nad oma reeglite s\u00f5nastust, millega muudeti t\u00f5endamiskoormat. Ja see t\u00e4hendas, et nende uue s\u00f5nastuse j\u00e4rgi olnuks mul ainus viis enda s\u00fc\u00fctust t\u00f5estada siis, kui oleksin leidnud, testinud ja t\u00f5estanud t\u00e4pse saasteallika. Aga see oli v\u00f5imatu nende 79 p\u00e4eva t\u00f5ttu, mil mind polnud teavitatud. \u00a0<\/p>\n

V\u00f5i kui n\u00e4iteks saasteallikas oleks hoopis vesi, olekski t\u00e4iesti v\u00f5imatu t\u00f5estada, kust saastumine tuli. Ratturid v\u00f5tavad vett ka avalikest kraanidest, aga kuidas peaks tagantj\u00e4rele t\u00f5estama, et just sealt tuli saastumine, kui nii palju aega on m\u00f6\u00f6das? N\u00e4iteks Lausanne’i \u00fclikooli toksikoloogi Nathalie Chevre’i uurimust\u00f6\u00f6st ilmnes, et Genfi j\u00e4rve vees on v\u00e4hemalt 60 tonni ravimeid ja h\u00fcgieenitooteid. Saastumine on igal pool! Aga kui sportlasel pole v\u00f5imekust ja t\u00f5endeid, siis teda karistatakse.<\/p>\n

WADA-l on tavaliselt edasikaebamiseks aega 42 p\u00e4eva, sinu juhtumi puhul ootasid nad sisuliselt viimase minutini. Kas see tundus sulle nagu osa karistusest, et nii kaua oodati?<\/p>\n

Jah. Ja neil on t\u00e4iesti \u00fcksk\u00f5ik. Neid absoluutselt ei huvita. Meie pole nende jaoks inimesed ja minu kogemus vahekohtus n\u00e4itab seda v\u00e4ga selgelt. Nad rikkusid korduvalt reegleid, esitasid dokumente p\u00e4rast t\u00e4htaega ja CAS lubas neil seda k\u00f5ike teha.<\/p>\n

Hajo Seppelt Autor\/allikas: Thomas S\u00f8ndergaard\/Play the Game<\/p>\n

Minu jaoks oli kogu konverentsi \u00fcks absurdsemaid lauseid see, mida vahendas Hajo Seppelt. Et toona \u00e4sja ametisse asunud WADA juhtkond tahtis temaga k\u00fcmme aastat tagasi kohtuda ja vestelda ning kui Seppelt \u00fctles neile, et tema seisab puhta spordi eest ja tahab kaitsta puhtaid sportlasi, siis WADA vastas: “Meie prioriteet on kaitsta WADA-t.”<\/p>\n

See on t\u00e4iesti naelapea pihta, t\u00e4pselt niimoodi ongi. Kogu selle protsessi jooksul on olnud juttu sportlases\u00f5bralikust ja WADA-s\u00f5bralikust l\u00e4henemisest. Aga asi ei ole selles. Asi ei ole selles, et t\u00f5estada iga hinna eest, et WADA-l on \u00f5igus. Nad tahavad v\u00f5ita iga hinna eest. Nad teevad \u00fcksk\u00f5ik mida, et s\u00e4ilitada oma v\u00f5imupositsiooni. Aga see ei ole selle s\u00fcsteemi m\u00f5te. K\u00fcsimus on selles, kas reegleid rakendatakse \u00f5iglaselt? Kas nendes juhtumites kehtivad p\u00e4ris seadused? Kus on terve m\u00f5istus? Midagi sellist pole. Neid ei huvita reeglite j\u00e4rgimine \u2013 nad tahavad lihtsalt sanktsioone j\u00f5ustada. Nad tahavad v\u00f5imalikult pikki karistusi. Kui sportlane ei saa karistada, siis nemad n\u00e4evad seda kui oma kaotust, selle asemel et m\u00f5elda, et see v\u00f5is tegelikult olla \u00f5iglane otsus.<\/p>\n

Soovitan vaadata USA sprinteri Erriyon Knightoni juhtumit. CAS rahuldas WADA kaebuse ja talle m\u00e4\u00e4rati nelja-aastane v\u00f5istluskeeld. Ja kui lugeda, kuidas WADA seda enda kodulehel kajastas, siis see on \u00e4\u00e4rmiselt agressiivses toonis, sisuliselt nad r\u00f5\u00f5mustavad, et ta sai karistada. See n\u00e4itab, et nende jaoks oli oluline ainult see, et nad v\u00f5itsid, mitte see, kas see oli ka \u00f5iglane karistus. WADA peaks p\u00fc\u00fcdma neid, kes p\u00e4riselt petavad, mitte ahistama sportlasi, kellega midagi juhtus, ilma et nad oleksid ise s\u00fc\u00fcdi olnud. Saastumisjuhtumid on neile kerged v\u00f5idud. Mina olin neile lihtne sihtm\u00e4rk.<\/p>\n

Kindlasti on ka palju neid, kes ei usu saastumisse. V\u00e4ike kogus v\u00f5ib ju olla ka mikrodooside t\u00f5ttu v\u00f5i puhtalt sellep\u00e4rast, et keelatud aine on hakanud sportlase organismist kaduma. Kuidas peaks uskuma neid, kes \u00fctlevad, et tegu oli saastumisega?<\/p>\n

Jah, t\u00f5si, see on keeruline. V\u00e4ga v\u00e4ikese koguse puhul on alati mitu v\u00f5imalikku seletust: saastumine, dopingudoosi l\u00f5pp v\u00f5i mikrodoosimine. Ja diureetikumide puhul on see \u00fcldiselt \u00fcsna selge. Koguste osas on tavaliselt kaks v\u00e4ga selgelt eristuvat gruppi. Kui teha graafik k\u00f5ikidest kontsentratsioonidest, oleks sul \u00fcks v\u00e4ga madala tasemega grupp, siis v\u00e4ga suur vahe ja seej\u00e4rel teine suur grupp k\u00f5rgete v\u00e4\u00e4rtustega. Seega diureetikumide puhul saab teatud taseme puhul \u00f6elda, et tegu on peaaegu kindlasti saastega.<\/p>\n

Lihajuhtumid on minu arvates keerulisemad. Ma ei ole ekspert ega v\u00e4idagi seda olevat, aga saan aru, et seal v\u00f5ib madal tase t\u00e4hendada \u00fcht v\u00f5i teist. Kuid on olemas ka viise, kuidas seda t\u00e4psemalt uurida \u2013 n\u00e4iteks teise andmepunkti abil. Kui sul on teine test, mis annab teise m\u00f5\u00f5tmise, siis on m\u00f5ne aine puhul nii, et kui tegu on saastumisega ja tase on madal, langeb see v\u00e4ga kiiresti. Aga kui tegu on dopinguga, v\u00f5ib tase olla k\u00fcll madal, kuid p\u00fcsib madalana v\u00e4ga pikalt.<\/p>\n

Lizzy Banks konverentsil “Play the Game” arutelupaneelis Autor\/allikas: Thomas S\u00f8ndergaard\/Play the Game<\/p>\n

Ma arvan, et lahendus oleks kasutada n-\u00f6 ebat\u00fc\u00fcpilise leiu s\u00fcsteemi. Neile, kes seda terminit ei tunne: selle s\u00fcsteemi puhul ei lasu t\u00f5endamiskoormus teatud taseme juures sportlasel, vaid vastupidi. Kui kogus on alla teatud taseme, teavitatakse sportlast, et proovis on olnud positiivne leid ja et midagi ebatavalist v\u00f5ib olla juhtunud, kuid t\u00f5endamiskoormus, et tegemist oli millegi pahatahtliku v\u00f5i keelatuga, lasub testi teinud asutusel.<\/p>\n

Minimaalsed raporteerimispiirid aitaksid suurel m\u00e4\u00e4ral lahendada saastumise probleemi. Jah, mikrodoosimise probleem j\u00e4\u00e4b, aga p\u00e4ris petturid ei kasuta sageli mikrodoose, nad tegelevad keerukamate asjadega. Seega v\u00e4ita, et minimaalsete raporteerimispiiride kasutuselev\u00f5tt h\u00e4vitaks kogu s\u00fcsteemi, on v\u00e4ga suur \u00fcldistamine. M\u00f5ned inimesed lihtsalt ei m\u00f5ista, mis on tegelikult toimunud \u2013 testide tundlikkus on kasvanud rohkem kui tuhande korra v\u00f5rra.<\/p>\n

Kuidas peaks sportlane \u00fcldse end saastumise eest kaitsma? Kuulsime konverentsil, kuidas USA jooksja Shelby Houlihan andis positiivse proovi ja tema advokaadid t\u00f5estasid \u00e4ra, et ta s\u00f5i burritot, mis oli ostetud sellisest s\u00f6\u00f6gikohast, kus valmistati toitu ka seasoolikatest ja WADA ise on teinud uurimust\u00f6\u00f6, kust ilmnes, et seasoolikad v\u00f5ivad sisaldada nandrolooni. Kuidas peaks sportlane seda teadma?<\/p>\n

Selles ongi probleem. Enda kaitsmine muutub \u00fcha rohkem v\u00f5imatuks. K\u00f5ik on nii riskantne. Pakun, et saastumisjuhtumeid tuleb \u00fcha enam, sportlased annavad positiivseid proove, kuigi pole midagi valesti teinud. T\u00f5endamiskoormus lasub reguleerival asutusel, aga nemad ei saa s\u00fcsteemi muuta. Rahvuslikud dopinguagentuurid v\u00f5i ITA peavad j\u00e4rgima neid halbu reegleid, mis WADA on kehtestanud.<\/p>\n

Kuidas sportlased nii elada saavad? P\u00f5him\u00f5tteliselt peab lihtsalt lootma, et sa ei osutu \u00fcheks \u00f5nnetuks, kelle proovist midagi leitakse. Sportlasi tuleks rohkem harida, et ka t\u00e4iesti tavalised ravimid \u2013 n\u00e4iteks valuvaigisti \u2013 v\u00f5ivad ikka saastunud. Tavakasutajale ohutud, aga sportlaste jaoks \u00fcletab saastumine piirm\u00e4\u00e4ra ja tulemuseks on positiivne test.<\/p>\n

Nii et mida saavad sportlased teha? P\u00fc\u00fcda olla v\u00f5imalikult ettevaatlikud. Aga l\u00f5ppkokkuv\u00f5ttes peab muutus tulema \u00fclevalt poolt, WADA on see, kes saab reegleid muuta, keegi teine ei saa seda teha. K\u00fcll aga saavad teised n\u00f5uda muutusi.<\/p>\n

Lizzy Banks ja Hajo Seppelt Autor\/allikas: Thomas S\u00f8ndergaard\/Play the Game<\/p>\n

Kas sa oled n\u00e4inud seda Seppelti tiimi dokumentaalfilmi mittesihilikust dopingutarvitamisest? Kus nad tegid testi, et pelgalt keelatud ainega kellegi s\u00f5rmeotsaga puudutamise tagaj\u00e4rg oli, et inimesed andsid 14 p\u00e4eva j\u00e4rjest positiivse proovi. See film tuli v\u00e4lja 2021, mingeid j\u00e4reldusi pole tehtud.<\/p>\n

Jah. P\u00f5hjus on selles, et WADA juhtkond ei ole muutunud. Seal on tipus halvad inimesed, keda lihtsalt ei huvita. Ja kui me ei suuda neid inimesi v\u00e4lja vahetada, siis me ei saa s\u00fcsteemi muuta. Aga neid inimesi saab muuta. Mingil hetkel nad surevad. Morbiidne suhtumine, aga noh\u2026 mingil hetkel nad vahetuvad nagunii. N\u00e4iteks WADA president tohib j\u00e4rjest ametis olla ainult kaks ametiaega, aga pragune president muutis reegleid, tegi niimoodi, et ta valiti ka kolmandaks ametiajaks. Ja pani kandidaatide nimekirja ainult ennast.<\/p>\n

Seega, jah, neid inimesi on keeruline v\u00e4lja vahetada, aga millalgi peab see juhtuma. Mulle on \u00f6eldud, et kogu see s\u00fcsteem tuleks maha p\u00f5letada, aga sellega ma ei n\u00f5ustu. Olen kindel, et WADA-s on ka palju h\u00e4id inimesi, kes teevad p\u00e4riselt h\u00e4id asju. Aga selle juhtkonnas on halvad inimesed ja asjad on m\u00e4dad. Seega on vaja vabaneda nendest inimestest, kes tahavad iga hinna eest ainult v\u00f5ita, vahendeid valimata. Ja siis v\u00f5iks meil olla k\u00f5ige imelisem, k\u00f5ige uuendusmeelsem organisatsioon, k\u00f5ige positiivsem j\u00f5ud spordis, mis tahab muutusi ellu viia. Aga praegu ei ole neid inimesi, kes seda eest veaks. Nii et visake nemad v\u00e4lja ja pange mind asemele ja siis oleksime juba poolel teel!<\/p>\n

Kas see oli su teadlik otsus hakata kasutama enda h\u00e4\u00e4lt, et proovida aidata muutusi l\u00e4bi suruda?<\/p>\n

Jah ja ei. Ma ei tea, mis saab edasi. Olin sellel konverentsil ja m\u00f5tlesin, et homme astun sellest k\u00f5igest eemale ja mul pole spordiga enam kunagi mingit pistmist. Kasutasin enda h\u00e4\u00e4lt, et enda juhtumi k\u00e4igus midagi muuta ja seet\u00f5ttu ma ka v\u00f5itlesin enda eest. Sest ma teadsin juba esimeste n\u00e4dalate jooksul, et rattaspordiga on k\u00f5ik.<\/p>\n

Miks nii?<\/p>\n

Sest ma sain v\u00e4ga l\u00fchikese ajaga aru, mida see lugu minuga tegi. Mida see tegi minu abikaasaga. See on kahjustanud paljusid inimesi. See laastas meid rahaliselt ja see m\u00f5jutab meid siiani, mul pole \u00fcle kahe aasta sissetulekut olnud. Aga see m\u00f5ju pole olnud ainult rahaline. Kuigi, muidugi on ka raha oluline ja mul on tohutult vedanud, et mu abikaasal on t\u00f6\u00f6koht, mis v\u00f5imaldas mul ennast t\u00e4ielikult enda kaitsmisele p\u00fchendada. Kui ma \u00fctlen, et tegelesin sellega t\u00e4iskohaga, siis tegelikult tegin \u00fcletunde \u2013 t\u00f6\u00f6tasin selle kallal tuhandeid tunde. Ja ma tundsin, et ma ei saa riskida sellega, et naasen sporti, kus mind kogu aeg testitakse ja midagi sellist v\u00f5ib minuga uuesti juhtuda.<\/p>\n

\u00dcsna alguses m\u00f5tlesin, et kui keegi suudab t\u00f5estada, et see s\u00fcsteem on vale, olen see mina. Sest ma tegin k\u00f5ik \u00f5igesti ja suudan seda t\u00f5estada. Mul on v\u00e4ga vedanud, et mul on hea haridus, enne profiratturiks hakkamist \u00f5ppisin meditsiini, nii et mul olid ka teaduslikud teadmised olemas. Ma pole advokaat, aga ausalt \u00f6eldes polnud nendest materjalidest keeruline aru saada. Ja seet\u00f5ttu ma uskusingi, et suudan midagi \u00e4ra teha.<\/p>\n

Lizzy Banks Autor\/allikas: SCANPIX\/AP<\/p>\n

Aga tegelikult tahtsin mitu korda selle k\u00f5ik lihtsalt pooleli j\u00e4tta. Ja ma tean, et parem olekski olnud k\u00f5ik pooleli j\u00e4tta, sest siis ma oleksin saanud juba kaks aastat tagasi tervenemisprotsessiga alustada. Oleksin saanud hakata enda elu uuesti \u00fcles ehitama, otsima uut karj\u00e4\u00e4ri. Paraku ma pole inimene, kes alla annab ja lepib eba\u00f5iglusega. Seega ma otsustasin v\u00f5idelda.<\/p>\n

Kui WADA edasi kaebas, oleksin v\u00f5inud paluda kokkulepet ja sellega olnukski k\u00f5ik l\u00e4bi. Nad oleksid leppinud, et see oli tahtmatu saastumine ja mu keeld oleks l\u00e4bi saanud. Aga ma ei olnud valmis seda tegema, sest need asjad ei tohiks niimoodi k\u00e4ia. Sportlane, kes pole midagi valesti teinud, ei peaks kandma pikemat karistust kui keegi, kes annab j\u00e4rele s\u00fcsteemile, mis on t\u00e4is kiusajaid.<\/p>\n

Kas sa tunned, et sind karistati kuidagi karmimalt, sest sa julgesid enda eest seista?<\/p>\n

(ohkab s\u00fcgavalt) \u00dcheksa kuu sees oli geograafiliselt \u00fcsna v\u00e4ikesel alal Euroopas viis kloortalidooni juhtumit. Poola jalgpallur, kellele m\u00e4\u00e4rati \u00fcheksakuuline v\u00f5istluskeeld. Norra maastikujooksja, kes sai 16-kuulise keelu. Saksamaa rattur, 21-kuuline v\u00f5istluskeeld. Prantsusmaa BMX-rattur, kaheaastane v\u00f5istluskeeld. Ja mina, kellele CAS m\u00e4\u00e4ras kaheaastase v\u00f5istluskeelu, aga kuna nad ei teinud seda tagasiulatuvalt, oli karistuseks tegelikult kolm aastat, kaks kuud ja kaheksa p\u00e4eva. Mind karistati \u00e4\u00e4rmiselt karmilt, lihtsalt sellep\u00e4rast, et julgesin s\u00fcsteemi vastu minna (muutub emotsionaalseks). V\u00f5itlesin selle eest, et karistus m\u00e4\u00e4rataks tagasiulatuvalt ja CAS oli valmis selle peale m\u00f5tlema alles siis, kui tasusin 10\u00a0000 \u0160veitsi franki. Isegi WADA n\u00f5ustus, et karistus pidanuks olema tagasiulatuvalt, CAS ise \u00fctles, et ma olen puhas sportlane\u2026 aga ikkagi koheldi mind nii karmilt. Ja kui l\u00f5puks muudeti karistus tagasiulatuvaks, oli selle saaga algusest kulunud kaks aastat, kaks kuud ja 11 p\u00e4eva.<\/p>\n

N\u00e4en, et sellest r\u00e4\u00e4kimine muudab sind ikka veel v\u00e4ga emotsionaalseks. Oled sa \u00fcldse tervenemisprotsessiga alustanud? V\u00f5i on veel pikk tee minna?<\/p>\n

Hea k\u00fcsimus. Mul pole aimugi. Kui enda kodulehele teist artiklit kirjutasin, olin pidevalt v\u00e4ga halvas seisus. Vaatasin uuesti CAS-i istungi videot, et ma faktidega ei eksiks, aga ma poleks pidanud seda tegema, sest ausalt \u00f6eldes m\u00e4letan seda p\u00e4eva v\u00e4ga selgelt. Sest see oli nii p\u00f5rgulik, et ma ei suuda seda kunagi unustada. Kirjutades hakkasin pidevalt nutma, mul olid paanikahood. Abikaasa \u00fctles, et see pole seda v\u00e4\u00e4rt, kui see mulle niimoodi m\u00f5jub. Aga ma tundsin, et pean enda loo \u00e4ra r\u00e4\u00e4kima. Nii enda p\u00e4rast kui ka laiemalt, et WADA ei saaks pidevalt puhta nahaga p\u00e4\u00e4seda. Ja kui see on avalikult leitav, \u00e4kki on sellest kunagi kellelegi kasu.<\/p>\n

Mulle tundub, et tegelikult oli see protsess ka kergelt puhastava m\u00f5juga ja kokkuv\u00f5ttes see aitas mind. Aga kui mind “Play the Game’ile” kutsuti, pidin kaks erinevat esitlust kokku panema ja see oli j\u00e4lle t\u00e4iesti kohutav kogemus. Ma ei saa oma eluga edasi minna ja terveneda, sest mul pole kuhugi minna. Rattamaailmas mind ei taheta. Keegi ei taha mind. Oli t\u00f6\u00f6kohti, mida mulle varem pakuti, aga n\u00fc\u00fcd on need v\u00f5imalused kadunud. N\u00fc\u00fcd, kui mulle on karistus m\u00e4\u00e4ratud, ei taha mind enam keegi.<\/p>\n

Lizzy Banks Autor\/allikas: Thomas S\u00f8ndergaard\/Play the Game<\/p>\n

Kindlasti pole ma veel sellest \u00fcle saanud. Ilmselt olen veelgi hullemas seisus, sest lisaks kogetud traumale on mul n\u00fc\u00fcd ka traumaj\u00e4rgne stress sellest, kuidas WADA k\u00e4itus, kuidas nad v\u00e4\u00e4nasid reegleid, moonutasid t\u00f5endeid.<\/p>\n

Jah, ma pole kindlasti veel tervenenud. Minuga pole k\u00f5ik korras. Jah, on olnud v\u00e4ga tore kuulda inimesi \u00fctlemas: “Mul on kahju ja v\u00f5ib-olla saame seda ja v\u00f5ib-olla teist teha.” Aga tegelikult l\u00e4hen koju ja seal pole midagi. Pole midagi alles j\u00e4\u00e4nud sellest, mille nimel ma k\u00fcmme aastat t\u00f6\u00f6tasin ja seej\u00e4rel kaks aastat \u00f5igluse eest seisin. See pole positiivne tulemus. See pole nii, et kui sa \u00f5igluse eest seisad ja selle eest v\u00f5itled, siis saab k\u00f5ik korda. Sest k\u00f5ik pole h\u00e4sti. Ma olen praegu v\u00e4ga halvas seisus, nii rahaliselt kui ka ps\u00fchholoogiliselt.<\/p>\n

Nii et ilmselt pole m\u00f5tet l\u00f5petuseks k\u00fcsida, milline su tulevik v\u00e4lja n\u00e4eb v\u00f5i mida sa edasi plaanid teha?<\/p>\n

Jah, sest ma lihtsalt ei tea. Tegelikult oleme kolimas ja kavatsen keskenduda remondile. Registreerisin ennast viiep\u00e4evasele torut\u00f6\u00f6de kursusele ja siis on mul plaanis ka elektrit\u00f6id \u00f5ppida. Vaatasin tegelikult hiljuti ka t\u00f6\u00f6kuulutusi, aga ma ei tea, kas mu tulevik on spordis. Olgu see siis spordieetika poolel v\u00f5i kuskil mujal. Ma ei tea, mis v\u00f5imalused \u00fcldse on. Ma ei kujuta isegi ette, kuidas kuskile kandideerida, sest esiteks pean kindlasti eelarvamustega kokku puutuma, teiseks pole mul viimase kahe aasta kohta midagi CV-sse panna. Kuigi see on \u00fcsna muljetavaldav, mida olen teinud, aga ma ei tea, kuidas seda CV-sse panna.<\/p>\n

* * *<\/p>\n

Lizzy Banksi kaasusest saab detailsemalt lugeda tema kodulehelt<\/a>.<\/p>\n

* * *<\/p>\n

Mida saab sportlane teha, et v\u00e4hendada mittesihiliku positiivse proovi andmist?<\/p>\n