Riigikohus j\u00e4ttis rahuldamata valimiste ajal kuriteos s\u00fc\u00fcdi m\u00f5istetud ja seet\u00f5ttu Kohtla-J\u00e4rve linnavolikogu liikme kohalt lahkuma pidanud Anton Dijevi kaebuse.<\/p>\n
Dijev kandideeris Keskerakonna ridades 13.\u201319. oktoobrini toimunud kohalikel valimistel Kohtla-J\u00e4rve linnavolikokku, sai 209 h\u00e4\u00e4lt ja osutus valituks. H\u00e4\u00e4letamise ajal ehk 16. oktoobril j\u00f5ustus kohtuotsus, millega teda karistati altk\u00e4emaksu v\u00f5tmise eest rahalise karistusega.<\/p>\n
Linna valimiskomisjon m\u00e4\u00e4ras 1. detsembril Dijevile asendusliikme, tuginedes seaduses\u00e4ttele, mille j\u00e4rgi l\u00f5pevad tahtlikus kuriteos s\u00fc\u00fcdi m\u00f5istetud volikogu liikme volitused ennet\u00e4htaegselt kohtuotsuse j\u00f5ustumisel. Dijev vaidlustas selle otsuse Vabariigi Valimiskomisjonis ja hiljem ka riigikohtus, kuid tema kaebus j\u00e4eti rahuldamata.<\/p>\n
Riigikohtu hinnangul oli Dijevile asendusliikme m\u00e4\u00e4ramine p\u00f5hjendatud. Seaduse m\u00f5tte kohaselt ei tohi volikokku kuuluda inimesed, kes m\u00f5isteti s\u00fc\u00fcdi k\u00fcll enne volikogu liikme volituste tekkimist, kuid kelle valijatel polnud h\u00e4\u00e4le andmise ajal v\u00f5imalik arvesse v\u00f5tta, et neid hakkab esindama kurjategija.<\/p>\n
Enne 16. oktoobrit valiku teinud inimesed andsid h\u00e4\u00e4le kandidaadile, kes polnud veel s\u00fc\u00fcdi m\u00f5istetud, sest kohtuotsus ei olnud j\u00f5ustunud. Varem valimisjaoskonnas h\u00e4\u00e4letanud ei saanud ka oma valikut muuta, sest hiljem on v\u00f5imalik muuta \u00fcksnes e-h\u00e4\u00e4lt.<\/p>\n
17.\u201319. oktoobrini Dijevi poolt h\u00e4\u00e4letanutel polnud samuti piisavalt t\u00f5husat v\u00f5imalust teada saada, et nad valivad volikokku s\u00fc\u00fcdim\u00f5istetu. Nimelt avaldati ajakirjanduses teave Dijevi kohtuotsuse kohta alles 27. oktoobril ehk p\u00e4rast valimisi.<\/p>\n
Riigikohus arvestas otsuses ka asjaolu, et Dijev ei teatanud enda s\u00fc\u00fcdim\u00f5istmisest Kohtla-J\u00e4rve linnasekret\u00e4rile, kuigi eelmise volikogu koosseisu liikmena oleks ta pidanud seda tegema. Selle kohustuse t\u00e4itmata j\u00e4tmine v\u00f5is v\u00e4hemalt kaudselt aidata kaasa sellele, et osa Dijevi valijaid ei saanud tema kriminaalkaristusest teada enne h\u00e4\u00e4le andmist.\u00a0<\/p>\n
\u00d5igusselguse huvides pidas riigikohus siiski soovitatavaks, et seadus reguleeriks selgemalt, kas ja millistel tingimustel v\u00e4listab h\u00e4\u00e4letusperioodil\u00a0 j\u00f5ustunud s\u00fc\u00fcdim\u00f5istev otsus inimese registreerimise volikogu liikmeks v\u00f5i l\u00f5petab tema volitused.<\/p>\n