Reformierakond l\u00e4ks uuele katsele oma poliitilise energeetikaga ning valitsus kinnitas neljap\u00e4eval energiamajanduse arengukava (ENMAK). Loodetud selgust see paraku ei too, kirjutab Urmas Reinsalu.<\/p>\n
Aastad v\u00e4ldanud sebimine taastuvenergeetika doteerimise p\u00f5hjendamise \u00fcmber on pideva \u00fchiskonna surve tingimustes muutunud tekstis \u00e4hmasemaks. Eesti T\u00f6\u00f6andjate Keskliit on andnud sisulise kvalitatiivse ja h\u00e4vitava hinnangu sellele dokumendile.<\/p>\n
Tsiteerin v\u00e4ljav\u00f5tteid t\u00f6\u00f6andjate keskliidu arvamusest, mis ei koosk\u00f5lastanud nimetatud dokumenti:<\/p>\n
\n“ENMAK-i elektrihinnaeeldustes on kasutatud elektrihinnakomponente, mis tunduvad juba arutatud v\u00f5rgutasude ja sagedusreservitasude valguses liiga tagasihoidlikud.<\/p>\n
Endiselt on ENMAK-is plaanis taastuvenergia arendamine ennaktempos v\u00f5rreldes Euroopa Liidu riikide keskmisega v\u00f5i rahvusvaheliselt kokku lepitud sihttasemega. See ambitsioon avaldub ka energia l\u00f5pphinnas.<\/p>\n
Arengukava prioriteet on taastuvenergia arendamine, mis eeldaks kogu energiamajanduse tervikk\u00e4sitlust. Seda pole hetkel tehtud.<\/p>\n
Elektris\u00fcsteemi ei k\u00e4sitleta selles arengukavas \u00fchtse, d\u00fcnaamilise tervikuna.<\/p>\n
Energiajulgeolek, hind ja keskkonnam\u00f5ju taotluslikud eesm\u00e4rgid on p\u00fcstitatud, kuid puudub nende t\u00e4itmise mehhanism.<\/p>\n
Energiamajanduse turup\u00f5hine arendamine on suunana deklareeritud, kuid j\u00e4\u00e4b segaseks, mida selle all m\u00f5eldud on.”<\/p>\n<\/blockquote>\n
T\u00f6\u00f6andjate keskliit j\u00e4tkab: “Plaanis on asendada kohalik fossiilk\u00fctus imporditud fossiilk\u00fctusega. ENMAK 2035 ei k\u00e4sitle regiooni \u2013 esmalt L\u00e4ti, Leedu ja Soome \u2013 energeetika koost\u00f6\u00f6kavasid ja projekte. Arengukava ei k\u00e4sitle elektri ja gaasi hinnastruktuuri paratamatuid muutusi. Turumahtude prognooside l\u00e4hteandmeid pole selgitatud, prognoosid on suure k\u00f5ikumisega.”<\/p>\n
Ja nii edasi ja nii edasi.<\/p>\n
Milline oli valitsuse vastus t\u00f6\u00f6andjate \u00fcleskutsele mitte koosk\u00f5lastada sellist energiamajanduse arengukava?<\/p>\n
30-le Eesti t\u00f6\u00f6andjate esindusorganisatsiooni konkreetsele kriitilisele ettepanekule oli valitsuse seisukoht vastavas riigikokku j\u00f5udnud koosk\u00f5lastustabelis, et nad ei arvesta mitte \u00fchegagi. Null on ka number. Mario Kadastik komisjoni ettekandjana riigikogus tunnistas, et riigikogu majanduskomisjonis ei vaevutud neid kahjuks sisuliselt arutama.<\/p>\n
“Me ei tarbi lihtsalt kilovatt-tunde, me tarbime k\u00e4ttesaadavust ja energiat siis, kui seda on vaja.”<\/p>\n
ENMAK ei vasta p\u00f5him\u00f5tetele, mida eluj\u00f5uline, turvaline ja taskukohane energias\u00fcsteem tegelikult vajab. K\u00f5igepealt tuleb meelde tuletada \u00fcks fundamentaalne t\u00f5de: energia ei ole toode, vaid teenus. Me ei tarbi lihtsalt kilovatt-tunde, me tarbime k\u00e4ttesaadavust ja energiat siis, kui seda on vaja. Kuni poliitikud on v\u00f5imetud neid p\u00f5him\u00f5tteid tunnistama, ei saa \u00fckski energia- v\u00f5i kliimakava, mida kokku klopsitakse, olla realistlik ega j\u00e4tkusuutlik.<\/p>\n
Usaldusv\u00e4\u00e4rsus on iga energias\u00fcsteemi esimene ja \u00fclim n\u00f5ue. Alles p\u00e4rast usaldusv\u00e4\u00e4rsust saab r\u00e4\u00e4kida taskukohasusest ja alles siis, kui energia t\u00f6\u00f6kindel NING taskukohane, on m\u00f5istlik investeerida keskkonnam\u00f5ju v\u00e4hendamisse.<\/p>\n
ENMAK aga alustab just nimelt ideoloogilise aktsioonina vastupidisest otsast. See \u00fcritab s\u00fcsteemi muuta keskkonnahoidlikuks enne, kui see on t\u00f6\u00f6kindel ja j\u00f5ukohane.<\/p>\n
Teine probleem on see, et ENMAK k\u00e4sitleb energiat peamiselt elektrina ja elektrit peamiselt poliitilise s\u00fcmbolina, mitte hinnates terviklikult, kogu v\u00e4\u00e4rtusahela ulatuses, alates toormest, energiatihedusest kuni ringlussev\u00f5tu, v\u00f5rguarenduse ja tarbijani j\u00f5udmiseni.<\/p>\n
Kui vaadata seda v\u00e4\u00e4rtusahelat, tekib kolm p\u00f5hik\u00fcsimust.<\/p>\n
\n
- Kas kavandatav s\u00fcsteem toodab rohkem energiat, kui ta kulutab?<\/li>\n
- Kui palju toorainet on tegelikult vaja?<\/li>\n
- Kolmandaks: milline on keskkonnam\u00f5ju kogu eluts\u00fckli jooksul?<\/li>\n<\/ol>\n
ENMAK neile k\u00fcsimustele ei vasta.<\/p>\n
K\u00f5ige probleemsem osa kavast puudutab tuule- ja p\u00e4ikeseenergia eeldatavat rolli Eesti energiavarustuse kujuteldava nurgakivina. Nende tehnoloogiate prioriteediks seadmise p\u00f5hiprobleem peitub kahes omaduses: v\u00e4ga madalas energiatiheduses ja katkendlikkuses.<\/p>\n
Madal energiatihedus t\u00e4hendab suuri seadmeid ja suuri maakasutusi, katkendlikkus t\u00e4hendab tohutuid lisas\u00fcsteeme: akusid, vesinikku, reservv\u00f5imsusi, massiivset v\u00f5rguarendust. ENMAK r\u00e4\u00e4gib neist tehnoloogiatest peamiselt kui odavatest ja rohelisest, kuid j\u00e4tab sisuliselt k\u00e4sitlemata nende t\u00e4ieliku s\u00fcsteemikulu, mis suureneb mitte lineaarselt, vaid eksponentsiaalselt.<\/p>\n
Ja siit tuleneb meie riigi jaoks \u00fcks k\u00f5ige kriitilisemaid k\u00fcsimusi: kui ENMAK ellu viia, kui palju maksab energia tulevikus Eesti inimestele ja Eesti ettev\u00f5tetele? Kallis energia on majanduse arengut pidurdav, sotsiaalselt eba\u00f5iglane ja t\u00f6\u00f6stust Eestist v\u00e4lja t\u00f5ukav j\u00f5ud. Kui me tahame luua toimiva energiatuleviku, peame liikuma teistsugust rada pidi.<\/p>\n
Isamaa on mitme aasta jooksul korduvalt, kuid tagaj\u00e4rjetult esitanud oma p\u00f5hitingimused energiamajanduse plaanile, mis on vajalik venitusteta v\u00e4lja t\u00f6\u00f6tada ja mis annaks investoritele mitte riski, vaid perspektiivi, teadus- ja arendustegevus saaks fookuse ning muudaks olemasolevad energias\u00fcsteemid efektiivsemaks.<\/p>\n
Meil ei ole vaja mitte ideoloogilise aktsiooni vormis formuleeritud unistust, vaid reaalsuse energiapoliitikat, mis p\u00f5hineb f\u00fc\u00fcsikal, mitte loosungitel. See on \u00fcldistus Eesti energeetikaekspertide pidevast ja murelikust k\u00e4sitlusest pika aja jooksul. Ja see on ka sisuliselt kvintessents eelviidatud formuleeringutes Eesti m\u00f5jukaima t\u00f6\u00f6andjate ja ettev\u00f5tjate esindusorganisatsiooni, t\u00f6\u00f6andjate keskliidu kriitikast energiamajanduse arengukavale.\u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Reformierakond l\u00e4ks uuele katsele oma poliitilise energeetikaga ning valitsus kinnitas neljap\u00e4eval energiamajanduse arengukava (ENMAK). Loodetud selgust see paraku…\n","protected":false},"author":2,"featured_media":82032,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[26,27,37,33,35,5619,1849,12465,9265,7644,34,36,31,32,21,28,29,19,25,40831,23,24,22,644,20,1012,30,22826],"class_list":{"0":"post-82031","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-uldised-uudised","8":"tag-breaking-news","9":"tag-breakingnews","10":"tag-ee","11":"tag-eesti","12":"tag-eesti-keel","13":"tag-eesti-tooandjate-keskliit","14":"tag-energeetika","15":"tag-energiamajanduse-arengukava","16":"tag-energiamajanduse-arengukava-2035","17":"tag-enmak","18":"tag-estonia","19":"tag-estonian","20":"tag-featured-news","21":"tag-featurednews","22":"tag-headlines","23":"tag-latest-news","24":"tag-latestnews","25":"tag-news","26":"tag-populaarseimad-lood","27":"tag-sagedusreservitasud","28":"tag-top-stories","29":"tag-topstories","30":"tag-uldised-uudised","31":"tag-urmas-reinsalu","32":"tag-uudised","33":"tag-valitsus","34":"tag-viimased-uudised","35":"tag-vorgutasud"},"share_on_mastodon":{"url":"https:\/\/pubeurope.com\/@ee\/115869249880477829","error":""},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=82031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/82031\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/media\/82032"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=82031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=82031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.europesays.com\/ee\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=82031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}