«Hoy las cosas van muy bien, pero precisamente por eso no debemos confiarnos. Tenemos que pensar en el próximo paso», dijo el CEO de la Fórmula 1, Stefano Domenicali, antes del Gran Premio de Italia, subrayando la necesidad de que el campeonato siga explorando el formato adecuado.
Junto con la idea de experimentar con el número de carreras sprint en el calendario, Domenicali también confirmó que la posibilidad de parrillas invertidas «está en nuestra agenda».
También lee:
Además, sugirió que los Grandes Premios de 300 km pueden ser «un poco largos para los públicos más jóvenes», dando a entender que también podrían realizarse discusiones sobre acortar la distancia de las carreras en un futuro cercano.
Aunque no se han presentado propuestas formales, las palabras de Domenicali fueron suficientes para generar un nuevo debate en Monza el pasado fin de semana.
Entonces, ¿realmente necesita la F1 cambiar el formato de sus grandes premios? ¿Hay espacio para más sprints, y es correcto reconsiderar la idea de parrillas invertidas? Nuestros redactores comparten sus opiniones.
Aleatoriedad no es la respuesta – Filip Cleeren
La F1 no debería hacer cambios solo por hacerlo, pero al mismo tiempo, FOM, como titular de derechos, sería negligente si no pensara al menos en cómo hacer la serie más intrigante. Así que hagámoslo.
No fui un gran fan de los fines de semana con sprint cuando llegaron por primera vez, y después de haber trabajado mucho en ellos en pista, todavía los encuentro bastante exigentes, a pesar de los cambios en el formato. Pero no se puede negar que son una razón mucho mejor para sintonizar que las sesiones de práctica, y no es difícil entender por qué tanto promotores como cadenas de televisión los adoran. Incluso la mayoría de los pilotos han terminado aceptándolos.
El coche de Oscar Piastri en la parrilla de salida de Monza.
Photo by: Bryn Lennon / Formula 1 / Getty Images
Estoy escuchando que el número de sprints podría aumentar a unas 10 por año para la temporada 2027, y basándome en toda la evidencia disponible, no estaría en contra. Pero lo que no me gusta es la versión simplificada del sistema de clasificación en tres etapas que se usa en la clasificación sprint. ¿Por qué no probar la clasificación de una sola vuelta? Eso también elimina el problema del tráfico, que se ve exacerbado por la corta duración de los segmentos de clasificación sprint actuales. Me resulta muy tedioso escuchar a los pilotos quejarse por quedar atrapados en el tráfico o no poder poner los neumáticos en su ventana de funcionamiento adecuada, aunque esas excusas sean válidas con estos coches. Hagamos las cosas una por una, para obtener una prueba pura de habilidad y velocidad. Si funciona, incluso podrías aplicarlo también en la sesión de clasificación principal.
Algunas de las otras sugerencias de Stefano Domenicali son un poco más difíciles de aceptar, especialmente el temido espectro de las carreras con parrilla invertida. Dejémoslo mejor para las series de formación. Si necesitas aleatoriedad o formatos artificiales para que tu producto en pista sea interesante, entonces tienes un problema mucho mayor. ¡Arregla tu producto en pista!
La idea de Domenicali de acortar la distancia de las carreras es un poco más interesante, pero no creo que su lógica de que la generación más joven de aficionados que atrae la F1 se sienta más atraída por los resúmenes debido a una menor capacidad de atención tenga sentido. Por supuesto, los resúmenes serán populares, ya que no todos tienen tiempo o inclinación para ver 24 carreras en vivo. Pero rechazo la noción de que la Generación Z no puede aguantar más de 90 minutos de entretenimiento en vivo. No cuando existe el fútbol, cuando es difícil encontrar películas de menos de dos horas en el cine y cuando la gente ve sus series favoritas de corrido en lugar de episodio por episodio.
También lee:
Eso no significa que no valga la pena investigarlo, ya que el Gran Premio de Italia duró 75 minutos y la carrera de Singapur se acerca mucho a las dos horas. ¿Sería Singapur un espectáculo mejor si fuera más corto? La tradición ciertamente no es un obstáculo, porque el Gran Premio de Mónaco ya es un 15% más corto que la distancia habitual de 300 km más una vuelta. Pero argumentaría que si se corren menos vueltas, también habrá menos oportunidades para esos momentos destacados en pista que tanto se valoran, y además se reducen las opciones estratégicas, a menos que se obligue a Pirelli a fabricar compuestos aún más blandos.
Me refiero a mi punto sobre la parrilla invertida. Si las carreras se vuelven tediosas, no es porque sean demasiado largas. Es porque no sucede lo suficiente en pista, y eso es en lo que se debería enfocar.
¿Podrían las parrillas invertidas mejorar los sprints? – Oleg Karpov
Debo confesar que me gusta la idea de los sprints. Solo que no creo que el formato actual los aproveche al máximo ni agregue mucho valor. Enterrados el sábado por la mañana, se sienten como una sesión de entrenamiento glorificada que se olvida en un par de horas. Tomemos como ejemplo la victoria de Lewis Hamilton en el sprint de Shanghái: se habló brevemente de ello, pero rápidamente fue opacada cuando comenzó la ‘verdadera’ clasificación.
Lewis Hamilton, Ferrari
Photo by: Bryn Lennon – Formula 1
Para mí, los sprints deberían cerrar el programa del sábado. Pero eso plantea inmediatamente un problema: ¿realmente queremos dos sesiones de clasificación, una el viernes y otra el sábado por la mañana? La respuesta es no.
Aquí va mi sugerencia radical: ¿y si la F1 estableciera la parrilla del sprint en orden inverso del campeonato, con el líder de puntos empezando último? Sí, es extremo, pero inyectaría un riesgo real. ¿Podrían los punteros abrirse paso a través del pelotón en una carrera de 100 km? Eso sería una verdadera prueba de habilidad y manejo, en lugar de simplemente acumular puntos gracias al auto más rápido. Al mismo tiempo, les da a los equipos que sufren más una oportunidad de sumar más puntos.
La F1 ya ha debatido extender los puntos hasta el 12º lugar para premiar más a quienes están atrás. ¿Por qué no lograr eso mediante los sprints? Que los pilotos de mitad de tabla y de atrás luchen por puntos en distancias más cortas, mientras intentan defenderse del ataque de los contendientes al título.
Y tal vez la F1 no necesite sprints cada fin de semana. ¿Y si se hicieran, digamos, una vez cada tres carreras? Así, los líderes del campeonato serían recompensados por su capacidad de adelantar, mientras que los que están más atrás tendrían una oportunidad más justa de puntuar. A los tradicionalistas no les gustará, pero no se puede negar que estas carreras agregarían verdadero dramatismo al espectáculo.
Diferenciar los sprints con un nuevo formato de clasificación – Jake Boxall-Legge
En cuanto al formato, la Fórmula 1 ya tiene un buen equilibrio entre integridad deportiva y entretenimiento. No querría tocar la longitud de las carreras ni el formato de clasificación de los Grandes Premios; estos ofrecen el nivel adecuado de riesgo sin demasiado artificio. Por eso, cuando me preguntaron sobre la idea de cambios en el formato, nada me llamó la atención de inmediato, aunque nada es perfecto.
También lee:
Antes odiaba la regla del cambio de neumáticos gratis en bandera roja, y hay veces (como en Mónaco 2024) en que prácticamente anula cualquier noción de competencia. Sin embargo, mantuvo la emoción en Brasil el año pasado y permitió que Alpine tuviera su gran día; a veces da, a veces quita.
Esteban Ocon, Alpine F1 Team, 2nd position, Pierre Gasly, Alpine F1 Team, 3rd position, celebrate on the podium
Photo by: Sam Bloxham / Motorsport Images
Lo que yo elegiría como cambio de formato es la clasificación sprint. No hay mucho que esté mal con el formato de clasificación en tres etapas tal como está, pero no creo que las carreras sprint necesiten hacer exactamente lo mismo en versiones reducidas. ¿Por qué no volver al formato de una vuelta, con el orden determinado por los resultados de FP1? ¿O una versión del formato de duelos de Fórmula E? O algo completamente distinto.
Si habrá más carreras sprint en el futuro, al menos hagamos algo un poco diferente para que valga la pena verlas. Esto podría extenderse a las carreras: ¿por qué no limitar a todos a 300 kW de potencia del ERS y permitir 50 kW adicionales como push-to-pass sobre el overboost ya planeado?
Mi preferencia personal sería no tener sprints en absoluto; cada carrera sería parte de un fin de semana de dos días, con una sesión de práctica antes de la clasificación y luego la carrera. Pero no imagino que eso sea popular universalmente.
Por qué la aleatorización de parrillas no funcionaría – Stuart Codling
Nadie menos que Galileo escribió: «Este gran libro, el universo, está escrito en el lenguaje de las matemáticas».
Nunca ha sido más pertinente que en las primeras décadas del siglo XXI, donde los algoritmos de lenguaje grande amenazan con robarnos empleos y grandes sectores de la población apuestan por valores de monedas que existen solo como números en registros digitales distribuidos.
Si las matemáticas son la respuesta a todo, ¿por qué no aplicarlas al espinoso problema de mantener la F1 relevante para la generación TikTok?
Hasta el Gran Premio de Mónaco de 1933, las parrillas se determinaban mediante un sistema de lotería en lugar de los tiempos de práctica o clasificación. Algunos sugieren que esto podría ser una gran manera de animar las carreras hoy en día.
Los coches alineados para la salida en la parrilla.
Photo by: Mark Thompson – Getty Images
Un problema clave es que aleatorizar la parrilla no solo sería un truco; además, privaría al fin de semana del Gran Premio de una sesión en pista que ya es entretenida por sí misma porque tiene un elemento de riesgo. Pero quizás, para educar a la audiencia de TikTok, podría reemplazarse con una hora de desafíos físicos al estilo de Takeshi’s Castle, o un concurso de lanzamiento de pasteles.
Otro obstáculo es la compleja cuestión matemática de cómo hacerlo. Pedirle a una computadora que genere una serie de números aleatorios da como resultado solo números pseudaleatorios.
El proceso es inherentemente determinista porque es un algoritmo. Si presionas «aleatorio» en Spotify, Apple Music o lo que sea, inicias un algoritmo de distribución que parte de un número semilla. Así que los resultados no son realmente aleatorios, aunque así lo percibas.
Para que una computadora genere un número verdaderamente aleatorio se necesita una fuente de entropía, normalmente ruido atmosférico.
La excepción es la computación cuántica en expansión. Quizás habría una oportunidad comercial para que la F1 tuviera un socio oficial de computación cuántica que produjera la parrilla aleatoria, incluso con un evento en vivo cada fin de semana.
Pero incluso la verdadera aleatoriedad se estrellaría contra los sesgos cognitivos humanos, especialmente la apofenia: la tendencia innata del cerebro a crear orden a partir del caos. Vemos patrones donde no existen. Igualmente, las secuencias aleatorias pueden formar agrupaciones, como cuando lanzas una moneda: tiene 50:50 de caer cara, pero podrías obtener cinco caras seguidas.
Por eso, aleatorizar la parrilla simplemente no funcionaría. Los equipos, llenos de gente inteligente, discutirían interminablemente la metodología, y habría quejas y lamentos cada vez que se formara un grupo.
Mejor determinar la parrilla con un concurso de lanzamiento de pasteles, ¿no?
Más de la Fórmula 1:
En este artículo
Sea el primero en enterarse y suscríbase para recibir actualizaciones por correo electrónico en tiempo real sobre estos temas.
Suscríbase a nuevas alertas