Este lunes sabíamos que CCOO, uno de los principales sindicatos de RTVE, se negaba a firmar un acuerdo para aumentar la producción propia frente al auge de las productoras privadas. Es solo un ejemplo de la enorme tensión que recorre pasillos, despachos y platós de la televisión pública. Sindicatos, trabajadores de la casa frente a productoras externas, el Consejo de Informativos, el consejo de Administración, o las discrepancias en la mismísima cúpula de la Corporación hacen que vuelen cuchillos en Prado del Rey. En ese ambiente, tan propicio para la venganza y el resentimiento, es lógico que se produzcan filtraciones como la del resultado de Decomasters antes de su emisión. El hecho vuelve a poner sobre la mesa la incapacidad de RTVE para preservar el secreto en sus grandes formatos y reabre el debate entre el spoiler y el derecho a la información.

Que se conozca el desenlace de un programa antes de su emisión no es nuevo. Pero que ocurra de forma reiterada en una televisión pública que invierte millones en grandes formatos debería, como mínimo, activar una reflexión interna. El caso de Decomasters es el último ejemplo. Con el programa aún en emisión y la final prevista para finales de marzo, ya se sabe quiénes son los ganadores de la primera edición del talent de decoración de RTVE. Una información relevante, contrastada y veraz que, sin embargo, deja en evidencia un problema estructural: la incapacidad de RTVE para guardar sus propios secretos y dejar que la emoción se escape por las rendijas de la incompetencia.

Decomasters no es un formato menor. Se trata de una producción de alto presupuesto, grabada íntegramente antes de su estreno, diseñada para ocupar el prime time de La 1 y presentada como una de las apuestas de la temporada. Precisamente por eso, el suspense sobre su desenlace formaba parte del contrato implícito con la audiencia. Un suspense que, en este caso, ha saltado por los aires semanas antes de la emisión del último programa. Si un par de famosos ganan, lo sabemos, es noticia, está contrastado, y no tenemos ningún contrato de confidencialidad ni se trata de una información embargada, ¿por qué no contarlo?

Por otra parte, ¿qué mejor modo de mostrar la incapacidad de los responsables de RTVE para blindar su caja fuerte? Aquí se abre un debate recurrente en la historia de la televisión: ¿revelar el ganador es un spoiler o es ejercer el derecho a la información? La tentación de cargar la responsabilidad sobre los medios es habitual.

Sin embargo, tras analizarlo, el dilema se resuelve con bastante claridad. No estamos ante una filtración casual ni ante una traición al espectador, sino ante información de interés sobre un programa financiado con dinero público y producido bajo condiciones que RTVE no ha sabido —o no ha querido— blindar. La televisión grabada convive desde hace décadas con este riesgo. Y cuando falla el secreto, el problema no es de quien informa, sino de quien no protege el contenido. Decomasters se grabó hace semanas, con decenas de profesionales implicados, participantes, técnicos, jurado y productora externa. Si el resultado se conoce antes de tiempo, la responsabilidad recae en la cadena y en su sistema de control, no en quien publica un dato contrastado.

No es la primera vez en RTVE

No es, además, un caso aislado. RTVE arrastra una larga tradición de finales conocidos antes de su emisión. El precedente más reciente y recordado fue el de Tamara Falcó en MasterChef Celebrity, cuyo triunfo se filtró con antelación suficiente como para restar impacto al clímax del programa; también el triunfo de su hermana Ana Boyer en Bake Off: famosos al horno. Entonces ya se habló de spoiler, pero también de una evidencia incómoda: cuando los formatos se graban con meses de antelación y se externalizan, el secreto se convierte en una ficción.

El fenómeno no es exclusivo de RTVE, pero en una televisión pública adquiere otra dimensión. No solo por el dinero invertido, sino porque la cadena asume un papel institucional que debería extremar el cuidado de sus contenidos estratégicos. Cada filtración erosiona la credibilidad del relato televisivo y debilita la capacidad de generar acontecimiento.

La historia de la televisión está llena de ejemplos donde la información se impuso al suspense. El caso más icónico sigue siendo aquel histórico titular de Teleprograma: «Chanquete ha muerto». O la portada de ¡Qué me dices! que destapó la muerte de la protagonista de la serie La Señora antes de su emisión. En su momento, hubo indignación, pero también una lección que el tiempo ha confirmado: el periodismo informa, la ficción administra emociones. Confundir ambos planos suele acabar mal.

En el caso de Decomasters, no estamos ante una ficción ni ante un giro narrativo, sino ante el resultado de un concurso: un hecho noticia que afecta a dos personajes que han ocupado portadas de revistas del corazón. Un dato objetivo que afecta al valor informativo del programa, pero no invalida su emisión ni su consumo. El espectador seguirá viendo cómo se llega a ese desenlace, aunque conozca el final. Lo que sí se pierde es la ilusión de exclusividad que RTVE pretende vender como parte del espectáculo.

Resulta paradójico que una corporación que invierte millones en formatos grabados, y que confía buena parte de su prime time a productoras externas, no haya desarrollado mecanismos eficaces para preservar el secreto. O, al menos, para asumir que ese secreto es frágil y que la estrategia de comunicación debería adaptarse a esa realidad. En un ecosistema mediático hiperconectado, pretender que un ganador grabado meses antes llegue intacto a la emisión es, como mínimo, ingenuo. La filtración no es una anomalía: es el síntoma de un sistema que no ha sabido adaptarse.

Decomasters pasará, como pasaron otros formatos. Pero la sensación de que RTVE juega una partida que ya conoce todo el mundo menos el espectador es cada vez más difícil de ocultar. Y ese, más que el spoiler, es el verdadero problema.

WhatsAppFacebookTwitterLinkedinBeloudBluesky